Решение по делу № 12-725/2016 от 26.10.2016

                                    Дело №12-725/16

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                      24 ноября 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Казани Ф.Р. Сабитов, рассмотрев жалобу директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Гимадеевой Ф.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от 12.10.2016г. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от 12.10.2016г. директор магазина «Магнит» АО «Тандер» Гимадеева Ф.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Гимадеева Ф.Р. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, требования к запаху кондитерских изделий действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрены; она не может отвечать за состав и запах как продавец изделий, ответственность за это должен нести производитель; не учтена малозначительность нарушения. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Защитник Платонов В.М. в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Роспотребнадзора Хисматуллин Р.К. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.09.2016 года при анализе протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 20.09.2016г. выявлено нарушение требований п.п.2.3 ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», а именно: кулич в сахарном сиропе по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 5897-90, а именно имеется наличие резко выраженного привкуса и запаха внесенного ароматизатора. Продукт был отобран в рамках проведения выездной проверки магазина «Магнит» по адресу: г,Казань, <адрес>.

Согласно положениям вмененных в протоколе п.2 и 3 ст.6 вышеуказанного Технического регламента, указано о процессе идентификации пищевой продукции. Вместе с тем, заявителю вменяется не нарушение идентификации продукции, а несоответствие продаваемой продукции требованиям ГОСТа по запаху. Однако сам Технический регламент, нарушение которого вменяется заявителю, требований к запаху продукции не содержит.

При этом, в соответствии с вышеуказанными положениями, идентификацию продукции заинтересованное лицо проводит, в том числе органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Органолептический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом.

Выявленные заинтересованным лицом - Роспотребнадзором нарушения ГОСТа относительно наличия резко выраженного привкуса и запаха внесенного ароматизатора, было выявлено им в результате лабораторных исследований, проведенных специализированной организацией, и не могло быть выявлено директором магазина юридического лица – продавца данной продукции, упакованной в заводскую упаковку, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае (отсутствие явных признаков некачественной продукции) ответственность за несоответствие пищевой продукции действующим требованиям технических регламентов должна быть возложена на производителя некачественной продукции, а не на ее продавца.

Также следует отметить, что в результате своевременных действий Роспотребнадзора, направленных на предотвращение угрозы причинения вреда и здоровью потребителей, вышеуказанная продукция заявителем была незамедлительна изъята из оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от 12.10.2016г. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Гимадеевой Ф.Р. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток.

                        Судья                           Ф.Р. Сабитов