Решение по делу № 11-4/2022 (11-189/2021;) от 23.11.2021

Мировой судья

Шалягина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                         г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпуховой Елены Петровны к АО «СОГАЗ» в лице Пензенского филиала о взыскании убытков по договору ОСАГО по апелляционной жалобе Корпуховой Елены Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 07.07.2021г., которым постановлено:

Исковые требования Корпуховой Елены Петровны к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Пензенского филиала о взыскании убытков по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Пензенского филиала в пользу Корпуховой Елены Петровны (страховой случай 07.03.2019г. полис ЕЕЕ Номер ) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2240 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

В остальной части исковые требования Корпуховой Елены Петровны к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Пензенского филиала о взыскании убытков по договору ОСАГО в размере 10000 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Пензенского филиала госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход муниципального бюджета г.Пензы,

установил:

Корпухова Е.П. обратилась к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» в лице Пензенского филиала о взыскании убытков по договору ОСАГО, указав, что 07.03.2019г. на ул. 40 лет Октября, 3 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер под управлением Д.В. и транспортного средства «АЦ-32-4014» государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя С.А.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства «АЦ-32-4014» государственный регистрационный знак Номер С.А. застрахована АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ Номер .

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

15.05.2019г. между Корпуховой Е.П. - собственником транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер и М.Ю. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Корпухова Е.П. - цедент передает (уступает), а М.Ю. - цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая от 07.03.2019г., и возникшей в результате неисполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору ОСАГО, заключенному между цедентом и должником.

23.05.2019г. М.Ю. обратилась в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. АО «СОГАЗ» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила денежные средства в размере 43150 руб. (вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена).

Корпухова Е.П. обратилась к ИП Воронцову А.Ю. с целью оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер

Согласно заключению № 8-20 от 28.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 108200 руб.

За проведение экспертизы Корпухова Е.В. оплатила 8000 руб.

АО «СОГАЗ» недоплачено страховое возмещение в размере 10950 руб.

17.02.2020г. в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия.

АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения в размере 10950 руб.

18.09.2020г. договор цессии от 15.05.2019г. расторгнут.

Решением финансового уполномоченного от 05.05.2021г. с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в размере 32160,50 руб.

Просила взыскать с АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу обращения финансовому уполномоченному в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2240 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Корпухова Е.П. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, взыскать с АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу обращения финансовому уполномоченному в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 2000 руб., нотариальные расходы в размере 2240 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Корпухова Е.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель Корпуховой Е.П. – Комин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14.02.2020г., расходы на оплату услуг эксперта по договору на проведение экспертизы от 28.01.2020г. изначально понесла М.Ю. 18.09.2020г. при расторжении договора цессии заключены дополнительные соглашения о замене стороны по вышеназванным договорам с М.Ю. на Корпухову Е.П. Договор цессии расторгнут по инициативе Корпуховой Е.П.

Представитель АО «СОГАЗ» Ноздрачева В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих несение Корпуховой Е.П. расходов по договору на оказание юридических услуг, договору на поведение экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что 07.03.2019г. на ул. 40 лет Октября, 3 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер под управлением Д.В. и транспортного средства «АЦ-32-4014» государственный регистрационный знак Номер под управлением С.А.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства «АЦ-32-4014» государственный регистрационный знак Номер С.А. застрахована АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ Номер .

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО не была застрахована.

Постановлением старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 08.05.2019г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 07.03.2019г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С.А., прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Собственником транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер является Корпухова Е.П.

15.05.2019г. между Корпуховой Е.П. - цедент и М.Ю. -цессионарий заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Корпухова Е.П. передает (уступает), а М.Ю. принимает право требования о взыскании с АО «СОГАЗ» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая от 07.03.2019г., и возникшей в результате неисполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному с цедентом.

23.05.2019г. М.Ю. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

18.06.2019г. АО «СОГАЗ» выплатило М.Ю. страховое возмещение в размере 43150 руб. (50% от размера ущерба, причинённого транспортному средству).

28.01.2020г. между М.Ю. и ИП Воронцовым А.Ю. заключен договор на проведение независимой технической экспертизы, стоимость услуг по договору 8000 руб.

28.01.2020г. М.Ю. оплатила ИП Воронцову А.Ю. по указанному договору денежные средства в размере 8000 руб.

14.02.2020г. между М.Ю. и Коминым В.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Комин В.А. принял на себя обязательства представлять М.Ю. и защищать ее интересы в судах г.Пензы при рассмотрении дела, касающегося взыскания денежных средств, необходимых для восстановления транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер , пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.03.2019г. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб.

14.02.2020г. М.Ю. оплатила Комину В.А. по указанному договору денежные средства в размере 5000 руб.

17.02.2020г. М.Ю. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, просила доплатить страховое возмещение в размере 10950 руб., выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

13.03.2020г. АО «СОГАЗ» выплатило М.Ю. страховое возмещение в размере 10950 руб.

31.03.2020г. АО «СОГАЗ» уведомило М.Ю. о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 10950 руб., выплате неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц, указав на отсутствие оснований для возмещения расходов на экспертизу, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса.

18.09.2020г. расторгнут договор цессии, заключенный 15.05.2019г. между Корпуховой Е.П. и М.Ю.

Представитель Корпуховой Е.П. – Комин В.А. пояснил, что договор цессии от 15.05.2019г. расторгнут по инициативе Корпуховой Е.П.

Согласно п. 3.5 договора цессии, заключенного 15.05.2019г. между Корпуховой Е.П. и М.Ю., в случае расторжения договора по инициативе цедента цедент выплачивает цессионарию понесенные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, эксперта (оценщика), нотариуса, почтовые расходы и т.д.

18.09.2020г. между Коминым В.А., М.Ю., Корпуховой Е.П. заключено дополнительное соглашение к договору о проведении технической экспертизы от 28.01.2020г., по условиям которого в связи с расторжением договора цессии от 15.05.2019г. стороны пришли к соглашению о замене по договору на проведение экспертизы М.Ю. на Корпухову Е.П., М.Ю. передала свои права и обязанности Корпуховой Е.П. по договору с момента подписания дополнительного соглашения.

18.09.2020г. между ИП Воронцовым А.Ю., М.Ю., Корпуховой Е.П. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 14.02.2020г., по условиям которого в связи с расторжением договора цессии от 15.05.2019г. стороны пришли к соглашению о замене по договору на оказание юридических услуг М.Ю. на Корпухову Е.П., М.Ю. передала свои права и обязанности Корпуховой Е.П. по договору с момента подписания дополнительного соглашения.

02.02.2021г. Корпухова Е.П. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, просила выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10950 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2240 руб.

13.04.2021г. Корпухова Е.П. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 10950 руб., неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2240 руб.

Решением финансового уполномоченного от 05.05.2021г. требования Корпуховой Е.П. удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Корпуховой Е.П. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32160,50 руб. В удовлетворении остальной части требований Корпуховой Е.П. отказано.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отказывая Корпуховой Е.П. в удовлетворении требования о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несение Корпуховой Е.П. указанных расходов.

Данный вывод мирового судьи основан на материалах дела.

Корпухова Е.П. не представила ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательства несения расходов на оплату экспертизы по договору от 28.01.2020г., расходов на оплату услуг представителя по договору от 14.02.2020г.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату экспертизы по договору от 28.01.2020г., расходы на оплату услуг представителя по договору от 14.02.2020г. понесла М.Ю.

Указание в дополнительных соглашениях от 18.09.2020г. на замену по договорам от 28.01.2020г., 14.02.2020г. М.Ю. на Корпухову Е.П. само по себе не подтверждает несение Корпуховой Е.П. расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя по названным договорам.

Удовлетворяя требование Корпуховой Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно признал установленным и исходил из того, что АО «СОГАЗ» допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении АО «СОГАЗ» обязательств по договору ОСАГО, нарушении прав Корпуховой Е.П. как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей учтены конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, степень страданий истца, требования разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «СОГАЗ» взыскан штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу Корпуховой Е.П. взысканы расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, почтовые расходы.

Доводы апелляционной жалобы Корпуховой Е.П. не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 07.07.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корпуховой Елены Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 24.01.2022г.

Судья             С.А. Миллер