Решение по делу № 11-402/2024 от 05.09.2024

№ 11-402/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года                                                                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НОФ «Региональный оператор РБ» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17.05.2024 по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Назипову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилась в суд с исковым заявлением к Назипову А.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленной пени, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2020 по 31.01.2024 в размере 3 292,57 руб., пени в размере 423,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17.05.2024 постановлено: Уточненные исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН 0278992157, ОГРН 1130200004461) к Назипову ФИО5 (№) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Назипова ФИО5 (№) в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН 0278992157, ОГРН 1130200004461) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 292,57 руб. за период с 01.10.2020 по 31.01.2024, пени в размере 423,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с принятым решением, представителем истца НОФ «Региональный оператор РБ» по доверенности Платоновой Н.В. подана апелляционная жалоба, в котором просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В судебном заседании ответчик Назипов А.Р. в удовлетворении апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав ответчика, проверив оспариваемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи соответствует указанным требованиям не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан № 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от № 634 "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 634) утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая официально опубликована в газете "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", а также на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан - htt://npa.bashkortostan.ru/.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда.

Ответчик Назипов А.Р. является собственником (№) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Решение суда первой инстанции в части взыскания взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2020 по 31.01.2024 в размере 3 292,57 руб., пени в размере 423,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. НОФ «Региональный оператор РБ» не обжалуется.

Представителем истца обжалуется решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов об оплате услуг представителя в размере 1800 руб., мотивировал тем, что не представлены документы, подтверждающие исполнение ООО ПКО «Юристъ» обязательств по вышеуказанному контракту, в том числе акт об оказании услуг, счет на оплату, счет-фактура, документы, подтверждающие передачу исковых заявлений в суд.

Возможность распределения судебных расходов между сторонами, к которым также отнесены расходы на оказание юридической помощи (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрена статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерием присуждения судебных расходов является установление обоснованности заявленных исковых требований, о чем также свидетельствует добровольное удовлетворение требований до рассмотрения спора по существу.

Оказание юридической помощи осуществлялось на основании соответствующих договоров, заключенных НОФ «Региональный оператор РБ», предметом которых являлось оказание комплекса услуг по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

При этом комплекс услуг включает в себя осуществление сбора и подготовки документов для подачи в суд, подготовку расчета задолженности, составление искового заявления в суд, их отправку сторонам и в суд.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право вести дела в суде через представителей прямо предусмотрено нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам об обратном, то обстоятельство что НОФ «Региональный оператор РБ» является некоммерческой организацией, которая создана целях формирования средств для обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не может рассматриваться как не допускающее взыскание расходов на оказание юридической помощи, понесенных региональным оператором в конкретном деле по взысканию задолженности в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, установив факт заключения договора контракта № 27/2024, приложение № 1 (техническое задание), наличие акта от 05.04.2024, платежного поручения от 15.04.2024, приказа о приеме на работу от 09.11.2023, факт предоставления представителем юридических услуг в рамках настоящего дела и факт их оплаты, принимая во внимание размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем проведенных работ представителем услуг, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей подлежит отмене, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В остальной части выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в решении мирового судьи, выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17.05.2024 по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Назипову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, отменить в части отказа во взыскании услуг представителя, приняв в отмененной части новое решение.

Взыскать с Назипова ФИО5 (№) в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН 0278992157, ОГРН 1130200004461) расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17.05.2024 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        п/п

Копия верна. Судья                                          Л.Н. Мартынова