Решение по делу № 8Г-6229/2024 [88-6742/2024] от 24.06.2024

                                            88-6742/2024

                                                                                                                       2-856/2023

                                                      27RS0006-01-2023-000665-36

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 г.                                                                        г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Юдановой С.В., Левицкой Ж.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицкого Олега Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Попову Андрею Николаевичу, Поповой Анне Анатольевне о признании права на перераспределение земельного участка, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Малицкого О.В.,

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Малицкий О.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 477 кв.м. 18 апреля 2022 г. и 19 августа 2022 г., обратившись с заявлениями в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, получил отказ. Истец полагает, что отказ в перераспределении земельных участков является незаконным, имеет право на перераспределение участков, поскольку перераспределение истцу земельного участка не влияет на проезд к земельным участкам Поповых № С момента заключения договора аренды указанных участков прошло более трех лет, участки арендатором не используются, в связи с чем отказ носит формальный характер, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истца. Малицкий О.В. просил признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1477 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 399 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровском муниципального района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Малицкий О.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Судами установлено, что Малицкий О.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, по адресу (местоположение): <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1477 кв.м.

    12 мая 2022 г., 19 сентября 2022 г. Малицкому О.В. отказано в перераспределении земельного участка за счет неразграниченной земли, площадью 399 кв.м, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, предоставленным в аренду Поповым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями                                     ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 11.10, 85 Земельного кодекса РФ, пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, исходил из того, что отказ в перераспределении земельного участка истца не противоречит закону, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок в ходит в координаты участка, предоставленного постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 28.11.2022 № 1740 в целях установления сервитута для организации проезда к земельному участку Попова А.Н., данное постановление не оспорено и является действующим, т.е. земельный участок, не свободен от прав иного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не, разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗКРФ.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждений схемы расположения земельного участка является:     1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого; в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев установленных федеральными законами;                            6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства установлено, что при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, разработанных в соответствий Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода или проезда. Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 28.11.2022 № 1740 «О выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута Попову Андрею Николаевичу» арендатору земельного участка с кадастровым номером № выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 4376 кв.м., расположенных в кадастровом квартале №, с местоположением: <адрес>, в границах в соответствии с прилагаемой схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения подъездной дороги для обеспечения возможности доступа к участкам с кадастровыми номерами №, сроком на 5 лет с даты принятия постановления.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в Едином государственном реестре недвижимости с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и используется, в том числе для размещения жилого дома, такой земельный участок должен быть обеспечен проездом.

При заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № арендатором принято на себя обязательство по обеспечению за счет собственных средств подъездных путей к указанному, земельному участку.

При таких обстоятельствах, суды обосновано исходили из того, что в связи с предоставлением публичного сервитута в установленных границах для проезда к земельному участку Попова, правовых оснований для перераспределения земельного участка Малицкого О.Г. за счет неразграниченной земли не имеется, поскольку как верно отмечено судами, с учетом рельефа местности и площадок, необходимых при проведении земляных работ, перераспределение земельного участка с кадастровым номером № будет возможно только после проведения работ по обустройству подъездной дороги землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малицкого О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи