Решение по делу № 2-3144/2024 от 04.07.2024

                                                                                                                           к делу №

                                                         УИД01RS0№-25

                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               10 сентября 2024 г.

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

           Судьи Чундышко Н.А.,

           при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» далее ООО «АВС-электро» к Обществу с ограниченной ответственности «КапиталСтрой01» (далее ООО «КапиталСтрой01»), ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договорам поставки,

                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к «КапиталСтрой01», ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договорам поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» и ООО «КапиталСтрой01» заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик – принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением договора.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по поставке товара, однако со стороны ответчика обязательства по оплате оказались невыполненными. В частности, остался неоплаченным товар, полученный ответчиком по следующим накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 990 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 774 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 166, 27 руб., всего на общую сумму 1 696 930, 27 руб.

Просит суд:

взыскать солидарно с ООО «КапиталСтрой01», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 1 696 930, 27 руб.;

взыскать солидарно с ООО «КапиталСтрой01», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» сумму договорной неустойки в размере 27 240, 85 руб.;

Взыскать солидарно с ООО «КапиталСтрой01», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 821 руб.;

Взыскать солидарно с ООО «КапиталСтрой01», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» сумму договорной неустойки, начав ее исчисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени согласно условиям договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга.

В судебное заседание истец – представитель ООО «АВС-электро» не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики: представитель ООО «КапиталСтрой01», и ФИО1 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО1 являющегося директором ООО «КапиталСтрой01» поступил отзыв на иск в котором указано, что он не отрицает факты и доводы изложенные в исковом заявлении, от своих обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 1 696 930, 27 руб. не отказывается, однако в настоящее время ООО «КапиталСтрой 1» в лице директора ФИО1 является подрядчиком по ряду государственных контрактов, заключенных в 2024 г.

Согласно заключенным контрактам ООО «КапиталСтрой01» обязано выполнить работы по капитальному ремонту в зданиях, принадлежащих указанным федеральным и государственным социально-значимым учреждениям. Выполнение данных обязательств невозможно без использования принадлежащего ООО «КапиталСтрой01» и ФИО1 имущества, а также без движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КапиталСтрой01» и ФИО1

В настоящее время свои обязательства по указанным выше контрактам ООО «КапиталСтрой01» исполняет в соответствии с утвержденными графиками работ.

Ввиду сложной финансовой ситуации ООО «КапиталСтрой01» и ФИО1 и наличия судебного спора, просит суд уменьшить сумму неустойки за неисполнение обязательства ООО «КапиталСтрой01» по оплате поставленного товара в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «КапиталСтрой01» (покупатель) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя или указанного им грузополучателя товары, а покупатель обязуется принимать их и оплачивать их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной.

Согласно п. 4.5 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней включительно – в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 91 дня до 180 дней включительно – размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 181 дня и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким накладным/УПД в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной накладной.

Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Вышеуказанные требования истцом исполнены, в материалах дела имеется претензия истца с требованием оплатить задолженность и неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по поставке товара ООО «АВС-электро» были исполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполняет, в частности остался неоплаченным товар, полученный ответчиком по следующим накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 990 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 774 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 166, 27 руб., всего на общую сумму 1 696 930, 27 руб.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АВС-электро» и ООО «КапиталСтрой01».

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 2.2.1. и 2.2.2. договора поручительства предусмотрены основания ответственности поручителя:

- неоплата товара в срок, установленный договором поставки;

- неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «КапиталСтрой01» перед ООО «АВС-электро» имеется задолженность в размере по оплате товара на общую сумму 1 696 930, 27 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 990 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 774 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 166, 27 руб.).

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное с ООО «КапиталСтрой01», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате поставки товара в размере 1 696 930, 27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.1. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ указан размер неустойки подлежащий взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней включительно – в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 91 дня до 180 дней включительно – размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 181 дня и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 240, 85 руб., однако в исковых требованиях истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 27 240, 85 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчиков: ООО «КапиталСтрой01» и ФИО1 заявленную истцом ООО «АВС-электро» неустойку в размере 27 240, 85 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 в применении ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере 27 240, 85 руб. относительно неисполненных обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 696 930, 27 руб.

То обстоятельство, что ООО «КапиталСтрой 1» в лице директора ФИО1 является подрядчиком по ряду государственных контрактов, заключенных в 2024 г. не может служить основанием для снижения неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки.

В связи с чем суд взыскивает с ответчиков неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 240, 85 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «КапиталСтрой01», ФИО1 в пользу ООО «АВС-электро» сумму договорной неустойки, начав ее исчисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени согласно условиям договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина на сумму 16 821 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» далее ООО «АВС-электро» к Обществу с ограниченной ответственности «КапиталСтрой01» (далее ООО «КапиталСтрой01»), ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договорам поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КапиталСтрой01» № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «АВС-электро» (№) сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 1 696 930, 27 руб., сумму договорной неустойки в размере 27 240, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 821 руб.

Взыскать солидарно с ООО «КапиталСтрой01» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «АВС-электро» (ИНН: 3664042290 ОГРН: 1023601589230) сумму договорной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера пени согласно условиям договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             подпись                       Н.А. Чундышко