Решение по делу № 2-1126/2022 от 28.07.2022

к делу № 2-1126/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28.09.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ербулатовой С.Р.,

при секретаре    Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Гончаровой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к Гончаровой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковое заявление мотивированно тем, что 23.03.2021г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления выдало кредитную карту, эмиссионный контракт №, Гончаровой Наталье Леонидовне с кредитным лимитом 46 000 рублей под 23,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 52 434,61 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гончарова Н.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получении кредитной карты, подписанного Гончаровой Натальей Леонидовной, выдана кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 46 000 рублей под 23,9% годовых.

Поскольку Гончарова Н.Л. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 434,61 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитной карте — 45 662,03 рублей;

- просроченные проценты – 6 772,58 рубля.

Гончарова Н.Л. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что денежные средства подлежат возвращению ответчиком истцу в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организация резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 89974 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 873,30 руб. в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, а также ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Гончаровой Натальи Леонидовны, 08.10.1997 года рождения, задолженность по кредитной карте № в размере 52434,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45662,03 руб., и задолженности по просроченным процентам 6772,58 руб.

Взыскать с Гончаровой Натальи Леонидовны, 08.10.1997 года рождения,, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1773,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда-    С.Р. Ербулатова