Решение по делу № 2-2434/2018 от 22.06.2018

        Дело № 2-2434/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа ... от ***, заключенному между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО1, начисленную по состоянию на *** в размере ... руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... руб. Взыскать с ответчика в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» штраф, предусмотренный договором залога ... от ***, в размере ... руб., взыскать предусмотренный п,5,6 Дополнительного соглашения штраф в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ... руб. на срок до *** под ...% годовых в месяц. В обеспечение исполнения обязательств *** заключен договор залога ... транспортного средства марки <данные изъяты>

Денежные средства по договору займа переданы заемщику, однако ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца Кредитный Потребительский Кооператив «Городское Сберегательное Отделение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, согласно поступившему заявлению, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что *** между Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа .... В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику ФИО1 займ в размере ... руб. на срок до *** Процентная ставка составляет ...% годовых за пользование займом.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами заключен договор залога ... от ***, согласно которому ФИО1 передал в залог Кредитному потребительскому кооперативу «Городское Сберегательное Отделение» транспортное средство джип <данные изъяты>. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства ... руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал заемщику наличные денежные средства размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодавцем на сумму, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определённой сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

На основании ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с Кооперативом договора займа.

По состоянию на *** задолженность ответчика ФИО1 по договору займа ... от *** составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору ... от *** в размере ... руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО1, не исполняет принятые обязательства по погашению займа, вносит платежи в размере недостаточном для погашения задолженности, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора залога ... от *** начальная продажная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере ... руб.

С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства в размере ... руб., и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

Кроме того, п. 1.5.1 договора залога ... от *** установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа ... от *** и настоящим договором, залогодатель обязан в течение 24 часов осуществить передачу предмета залога на хранение залогодержателю по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.5.2 договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере ... руб. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной п.1.5.1 настоящего договора.

Поскольку данные условия договора ответчиком ФИО1 не исполнены суд, считает необходимым взыскать с него в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» штраф, предусмотренный договором залога ... от ***, в размере ... руб.

В дополнительном соглашении к договору залога ... от *** стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта. П.5 предусмотрена обязанность залогодателя в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя в срок, не превышающий 24 часа с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности. П.6 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрена обязанность залогодателя в случае невыполнения условий п.5 уплатить залогодержателю штраф в размере ... руб.

Поскольку данные требования договора ответчиком не исполнены, с него подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ... руб., подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и за рассмотрение требований неимущественного характера в сумме ... руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа ... от *** в размере ... руб., штраф, предусмотренный п.1.5.2 Договором залога ... от *** в размере ... руб., штраф, предусмотренный Дополнительным соглашением к Договору залога ... от ***, в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... руб. Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                                  Мотошкина О.В.