Решение по делу № 1-113/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года                          г.Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Максимова Е.Ю., потерпевшего Андреева А.В., подсудимого Димитриева С.Ю., защитника в лице адвоката Калашниковой В.В., предъявившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Димитриева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего водителем маршрутного такси ИП «....», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Димитриев С.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Димитриев С.Ю., управляя принадлежащим Р. грузовым фургоном марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 15 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» на территории Цивильского района Чувашской Республики, при движении со стороны г.Канаш Канашского района в сторону г.Цивильск Цивильского района Чувашской Республики, имеющей горизонтальный продольный профиль пути и по две полосы движения в каждом направлении, со скоростью около 80 км/ч при включенном освещении фар ближнего света, по крайней левой полосе своего направления движения, своевременно не отреагировал на дорожный знак особый предписаний «5.15.1» - «Направления движения по полосам» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, информирующей водителя о числе полос и разрешенные движения по каждой из них.

Далее он, имея неограниченную видимости, на прямом участке дороги, при приближении к впереди едущему неустановленному следствием транспортному средству марки «...» и не убедившись, что полоса, на которую он намеревается выехать с целью совершения опережения впереди идущего транспортного средства свободна, что данный маневр будет безопасным, легкомысленно надеясь на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение опасной дорожной ситуации, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности дорожного движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и, продолжив движение, совершил маневр – поворот направо, тем самым пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки попутных направлений и предупреждающую о приближении к линии разметки «1.1», обозначенную пунктом «1.6» Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на крайнюю правую полосу своего направления движения, чем грубо нарушил требование п.1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя, являющегося участником дородного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, требование п.1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя, являющегося участником дородного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, требование п.8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также требовании п.п. 9.1 и 9.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой»; «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движения транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам».

При этом Димитриев С.Ю. не учел дорожные и сложные метеорологические условия, в частности, мокрую проезжую часть и осадки в виде дождя, неправильно выбрал допустимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вследствие чего пересек сплошную линию разметки, обозначающую край проезжей части и отмеченную пунктом «1.2.1» Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и правыми колесами своего автомобиля выехал на обочину дороги правого края проезжей части, что привело к заносу его транспортного средства и потерю контроля над управлением автомобиля, чем грубо нарушил требования пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам и обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, Димитриев С.Ю. заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, и, проявив преступную небрежность, не справившись с рулевым управлением, допустил наезд на препятствие – на припаркованный на обочине дороги справа в направлении г.Цивильск Цивильского района Чувашской Республики автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий П. и стоящим неподвижно с выключенным двигателем, с находящимися в салоне пассажирами: на переднем пассажирском сидении – П., на заднем пассажирском сидении справа – И. и на заднем пассажирском сидении слева Андреевым А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Андреев А.В. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся множественными закрытыми переломами ребер слева (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков 7-го ребра, переломы 5, 6, 7 ребер слева по подмышечной линии со смещением отломков 6, 7 ребер) с левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), закрытым переломом левой лопатки, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Указанные действия Димитриева С.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Димитриев С.Ю. с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ полностью согласен и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Димитриев С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Андреев А.В. и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Димитриев С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Указанные действия Димитриева С.Ю. подлежат квалификации по ст. 264 ч.2 УК РФ – по признаку нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Димитриев С.Ю. и защитник Калашникова В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что Димитриев С.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, они с потерпевшим примирились.

Потерпевший Андреев А.В. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к Димитриеву С.Ю. не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. ст. 20 и 146 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, обстоятельства и последствия преступления, в совершении которого обвиняется Димитриев С.Ю., суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Димитриева С.Ю. и на условия жизни его семьи.

При назначении уголовного наказания Димитриеву С.Ю. суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, направленное против установленного порядка обеспечения безопасности дорожного движения.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учета у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Наличие на иждивении подсудимого Димитриева С.Ю. четверых малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Димитриева С.Ю. могут быть достигнуты при назначении ему ограничения свободы с отбыванием этого наказания по месту фактического жительства.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Вещественные доказательства: подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Димитриева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы муниципального образования - город Чебоксары Чувашской Республики.

Обязать Димитриева С.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Димтриеву С.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кузов автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у Ш.

Вещественное доказательство: грузовой автомобиль марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Крылова В.М.