Решение по делу № 33-7888/2022 от 05.09.2022

Судья Кондрашкина Ю.А.      Дело № 33-7888/2022

№ 2-942/2022

64RS0043-01-2022-000043-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кудряшовой Д.И., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Левошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Н.А. к открытому акционерному обществу «Волгакамстрой», ЖСК «Строитель», Айдаровой И.В., Тарасову А.В. о признании права собственности на нежилое (подвальное) помещение по апелляционной жалобе Архипова Н.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

установила:

Архипов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за истцом право собственности на нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

обязать ответчика предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства;

прекратить государственную регистрацию права собственности (погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве № от 23 ноября 2021 года - общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру ? доли общей площади №) на нежилое общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 321,9 кв.м. Подвал № 0. Кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2012 года между Усановым С.А. и Архиповым Н.А. был заключен договор об уступке права требования.

Согласно п. 1.1 договора Архипов Н.А. приобретает на себя право требования от ЖСК «Строитель» нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м в строящемся жилом доме по <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора за уступку права требования сумма выплат истца по договору составила 1 050 000 рублей. Указанная сумма выплачена истцом полностью до подписания договора об уступке права требования, что подтверждается распиской.

Таким образом, истец полностью и добросовестно исполнил свои обязательства по Договору.

Указанное право требование возникло на основании: договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> на создание многоквартирного дома - одна жилая блок-секция переменной этажности от 7 до 9 этажей, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 09 декабря 2002 года между ЖСК «ЖКХ-96» (застройщиком) и Усановым А.С.; договора уступки права требования от 19 декабря 2002 года, заключенного между Усановым А.С. и Певчевой Е.В.; решения Волжского районного суда города Саратова от 05 августа 2010 года о признании за Певчевой Е.В. права требования на нежилое (подвальное) помещение общей площадью 304 кв.м в строящемся жилом доме по <адрес>; договора об уступке права требования от 20 ноября 2012 года, заключенного между Певчевой Е.В. и Усановым А.С.

В 2012 году на основании договора о передаче функций заказчика-застройщика для реализации проекта по строительству 10-этажного многоквартирного дома по <адрес> ЖСК «ЖКХ-96» передал все функции заказчика-застройщика ЖСК «Строитель».

12 декабря 2019 года между ЖСК «Строитель» и ООО «Волгакомстрой» заключен договор о передаче прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельные участки.

В соответствии с п. 3.7 указанного договора после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию ООО «Волгакомстрой» обязуется передать членам ЖСК «Строитель» (участникам долевого строительства) квартиры, принадлежащие им согласно договорам долевого участия, в том числе права на которые были признаны в соответствии с решениями судов и в соответствии с прошедшим экспертизу проектом по списку согласно Приложению 4 к настоящему договору.В настоящее время строительство объекта - многоквартирного жилого дома по <адрес> - одна жилая блок-секция переменной этажности от 7 до 9 этажей, расположенной по адресу: <адрес>, завершено, объект сдан в эксплуатацию.

В качестве заказчика-застройщика выступает ОАО «Волгакомстрой». При сдаче дома в эксплуатацию ему был присвоен адрес: <адрес>.

Спорное нежилое (подвальное) помещение в жилом доме существует в натуре как отдельное изолированное помещение со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Истец рассчитывает в отношении нежилого помещения, право требования на которое он получил в результате заключения договора об уступке права требования от 25 ноября 2012 года, провести государственную регистрацию права собственности на указанное помещение. Однако, ответчик уклоняется от передачи акта приема-передачи на указанное помещение, а также технической документации. Указанная документация необходима истцу для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о том, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение зарегистрировано на других лиц - Айдарова И.В. и Тарасова А.В., как нежилое общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 321,9 кв.м, Подвал № 0. Кадастровый №. Запись о регистрации в ЕГРН № от 23 ноября 2021 года - общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру ? доли общей площади №.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 июля 2022 года, дополнительного решения от 28 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Архипова Н.А. о признании права собственности на нежилое (подвальное) помещение отказано.

В апелляционной жалобе Архипов Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «Строитель» просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе, заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из содержания мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не были разрешены требования Архипова Н.А. об обязании предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; а также прекращении государственной регистрации права собственности на нежилое общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 321,9 кв.м. Подвал № 0. Кадастровый №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 323-325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи