Решение по делу № 33-7257/2024 от 09.10.2024

Г. Сыктывкар                  Дело №2-3790/2024 (33-7257/2024 г.)

УИД 11RS0001-01-2023-003654-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе Балановской Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2024 года, которым

исковые требования Пильщиковой О.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Балановской Т.А. в пользу Пильщиковой О.В. 749853 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116766 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11866 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения ответчика Балановской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пильщикова О.В. обратилась в суд с иском к Балановской Т.А., в котором с учетом уточнения просила взыскать денежные средства в размере 886 210,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 999,92 руб., признать долю Балановской Т.А. в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> незначительной и замене ее доли в праве собственности выплатой денежной суммы.

В обоснование заявленных требований Пильщиковой О.В. указано, что она является собственником ... доли в праве на спорное жилое помещение, ... доли в праве принадлежит ответчику. Поскольку доля ответчика меньше, соответственно ответчик не имеет преимущества в приобретении права собственности на жилое помещение, при этом истец указывает на наличие интереса в покупке доли ответчика для предоставления квартиры двоюродной сестре, не имеющей жилья и в силу возраста нуждающейся в помощи. После смерти супруга Балановская Т.А. сняла с его счетов денежные средства, уменьшив тем самым объем наследственной массы, в связи с чем, Пильщикова О.В., как сестра умершего Балановского О.В., полагает возможным взыскать с Балановской Т.А. денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 09.10.2023, исковые требования Пильщиковой О.В. оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в части требований Пильщиковой О.В. о взыскании денежных средств отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2023, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 09.10.2023, оставлено без изменения.

В судебном заседании истец участия не приняла, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает.

Ответчик иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Микушева Л.И. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Судом постановлено приведённое выше решение, оспоренное ответчиком Балановской Т.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств по делу, отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Пильщиковой О.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на отмене решения суда.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Балановская Т.А. с <Дата обезличена> состояла в браке с Балановским О.В., который умер <Дата обезличена>

Родителями Балановского О.В. являлись Балановский В.Л. и Балановская Е.И., которая умерла <Дата обезличена>. Истец Пильщикова О.В. приходилась умершему Балановскому О.В. сестрой.

Из наследственного дела <Номер обезличен>, открытого нотариусом ... следует, что с заявлениями о принятии наследства умершего Балановского О.В. обратились его супруга Балановская Т.А. и отец Балановский В.Л. При этом, Балановская Т.А. заявила об отсутствии своих прав в отношении денежных вкладов Балановского О.В, хранящихся в ... (т. 1 л.д. 82).

Пильщикова О.В. отказалась от принятия наследства после смерти Балановского О.В., открывшегося в порядке наследственной трансмиссии после умершей Балановской Е.И. в пользу отца Балановского В.Л. (т. 1 л.д. 81).

Соответственно, Балановская Т.А. унаследовала ... долю имущества Балановского О.В., Балановский В.Л. унаследовал ... доли имущества умершего (с учетом ... доли, перешедшей к наследнику в порядке наследственной трансмиссии).

В состав наследства Балановского О.В. вошли: квартира по адресу: <Адрес обезличен>; автомобиль ...; ? доля денежных вкладов с причитающимися процентами в ... ? доля денежных вкладов с причитающимися процентами в ...; страховая выплата, причитающаяся в связи со смертью застрахованного лица (по договору страхования жизни); денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ...; ? доля прав и обязанностей по депозитарному договору, а также по договору об оказании услуг на финансовом рынке; ? доли ценных бумаг, хранящихся в ... с причитающимися дивидендами и ценными выплатами; ? доли денежных средств, хранящихся в ...

Денежными средствами, хранящимися на счетах Балановского О.В., ответчик распорядилась единолично.

<Дата обезличена> умер Балановский В.Л. Наследником его имущества является его дочь Пильщикова О.В.

Руководствуясь ст. ст. 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что истец как наследник Балановского В.Л. по закону имеет право на ... долю денежных средств, находящихся на банковских вкладах наследодателя Балановского О.В. (... доли от ? супружеской доли составляет итого ... доли), за исключением вклада, хранящегося в ...).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что на день смерти (открытия наследства) Балановского О.В. на его банковских счетах находились денежные средства (без учета вкладов в ... –л.д. 137-139 том 1): в ...

Доля истца в указанных денежных вкладах составляет: ...

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств, приходящихся на долю наследника Балановского В.Л., ограничены суммой ... рублей, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Доводы апеллянта о том, что Балановский В.Л. не намерен был обращаться в суд о взыскании денежных средств, спорные денежные средства в наследственную массу не входили, на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену решения суда.

Из материалов дела следует, что после получения свидетельств о праве на наследство, <Дата обезличена> Пильщикова О.В., действуя в интересах отца Балановского В.Л., обратилась в банк, где выяснилось, что на счетах умершего Балановского О.В. отсутствуют денежные средства.

<Дата обезличена> Пильщикова О.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о снятии со счетов брата после его смерти денежных средств его супругой Балановской Т.А. Таким образом, о незаконности действий ответчика по уменьшению наследственной массы было заявлено еще при жизни Балановского В.Л.

Кроме того, Балановский В.Л. мог заявить о свои правах на спорные денежные суммы в течении срока исковой давности. Балановский В.Л. путем подачи заявления нотариусу в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принял наследство после смерти сына Балановского О.В., от наследства не отказывался.

Таким образом, спорные денежные средства входят в наследственную массу после смерти Балановского О.В. и обоснованно взысканы судом в пользу истца, которая является наследником Балановского В.Л.

Учитывая доводы ответчика о несении ею расходов на похороны Балановского О.В., а также указания кассационного суда, суд, руководствуясь ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пришел к выводу, что доля Балановского В.Л. в расходах на похороны и обустройство могилы составит согласно унаследованной им доли наследства Балановского О.В. ... и определил ко взысканию с ответчика ...

Решение суда в части определения доли расходов ответчика на похороны и обустройство могилы сторонами не обжалуется и судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> в размере ...

Доводы апеллянта о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с даты подачи иска в суд, ошибочны.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчик единолично распорядилась денежными средствами, составлявшими наследственную массу, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Поскольку в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства включаются также имущественные права, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, соответственно к Пильщиковой О.В., как наследнику перешло имущественное право на взыскание с ответчика и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 статьи 1104 ГК РФ определяет, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не отрицала, что в день смерти супруга Балановского О.В. (<Дата обезличена>) перевела денежные средства умершего на свои счета, то есть понимала, что своими действиями уменьшает наследственную массу, соответственно именно с даты смерти наследодателя ответчик знала или должна была знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, выводы суда об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> являются правильными.

    Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.     

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, что выразилось в длительном непредъявлении настоящих требований, несостоятельны и противоречат материалам дела. Из представленных доказательств следует, что между сторонами постоянно велась переписка и переговоры по вопросу выплаты денежных средств, входящих в наследственную массу после смерти Балановского О.В. и снятых супругой после его смерти. Стороны в досудебном порядке указанный вопрос не решили, в связи с чем истец обратилась в суд.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не усматривает, так как явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не установлено, учитывая период нарушения прав истца.

Кроме того, после предъявления искового заявления Балановская Т.А. в добровольном порядке требования истца также не удовлетворила.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балановской Т.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи-