Решение по делу № 2-27/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                                                                с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., с участием истца Геворкян З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян Захара Гарегиновича к Ильину Игорю Витальевичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Геворкян З.Г. обратился в суд с иском к Ильину И.В. о взыскании суммы займа в размере 146763 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2015 года по 14 декабря 2017 года в размере 31145,78 рублей, и далее, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15 декабря 2017 года до дня фактического взыскания задолженности, а также судебных расходов в виде расходов на юридические услуги в размере 3 500 рублей государственной пошлины в размере 4785 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2015 года между истцом и ответчиком Ильиным И.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 146763 рублей, которую последний обязался вернуть в течении 45 дней. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской Ильина И.В. от 24 июня 2015 года. В установленный срок, т.е. не позднее 08 августа 2015 года, долг ответчиком истцу не возвращен. Не возращен долг и на 14 декабря 2017 года.

Истец Геворкян З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ильин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Не известив о причинах не явки, не просил об отложении дела и не представил возражения относительно требований истца.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со сит.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленной истцом Геворкянм З.Г. суду распиской от 24 июня 2015 года о получении Ильиным И.В. 146763 рублей подтверждается заключение в указанный день между истцом Геворкян З.Г. и ответчиком Ильиным И.В. договора займа наличных денежных средств, согласно условиям которого, 24 июня 2015 года ответчик получил у истца наличные денежные средства в сумме 146763 рублей и обязался возвратить их в течении 45 дней, т.е. не позднее 08 августа 2015 года.

Нахождение на руках у Геворкян З.Г. подлинника расписки Ильина И.В. от 24 июня 2015 года о получении займа в размере 146763 рублей также свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде, Ильин И.В. свои обязательства по возврату Геворкяну З.Г. суммы займа не исполнил, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и об исполнении им обязательств по возврату суммы займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца Геворкян З.Г. о взыскании долга в размере 146763 рублей по договору займа от 24 июня 2015 года основаны на требованиях закона и, в силу обоснованности и законности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании по условиям договора займа, заключенного между сторонами, не предусмотрены обязательства по выплате процентов за пользование займом и в силу ч.3 ст.809 ГК данный договор займа является беспроцентным.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ныне действующей редакции указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенных норм права и принимая во внимание, что ответчик в сроки установленные договором не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и, проверив, представленные истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что представленный расчет является правильным, доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком суду не представлено и считает необходимым взыскать с ответчика Ильина И.В. сумму процентов за пользование займом за период с 09 августа 2015 года по 14 декабря 2017 года (859 дней) равной 31145 рублей 78 копеек.

С учетом срока не исполнения обязательств ответчиком, и отсутствием заявления должника о несоразмерности взыскиваемых процентов неисполненным обязательствам, суд не находит оснований для уменьшения размера взысканных процентов с применением положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования истца Геворкян З.Г. о взыскании с ответчика Ильина И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее, начиная с 15 декабря 2017 года по день фактической уплаты суммы займа, суд, в соответствии с п.2 ст.809, 811 и 395 ГК РФ, также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на остаток суммы займа, по день фактической уплаты суммы займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату оказанных ему с целью обращения в суд с иском юридических услуг в размере 3500 рублей, подтвержденных копиями договора на оказание юридических услуг от 11 декабря 2017 года, акта об оказании услуг от 14 декабря 2017 года и распиской Анишевой Е.В. в получении денежных средств от 14 декабря 2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг по оказанию правовой помощи при составлении искового заявления, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расходов на юридические услуги, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных обстоятельств, разумна и удовлетворяет эти требования в размере 3500 рублей.

Требования истца Геворкяна З.Г. о взыскании с Ильина И.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4758 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, со взысканием указанной суммы с ответчика Ильина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Геворкян Захара Гарегиновича удовлетворить.

Взыскать с Ильина Игоря Витальевича в пользу Геворкян Захара Гарегиновича долг по договору займа от 24 июня 2015 года в сумме 146763 (сто сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31145 (тридцать одна тысяча сто сорок пять) рублей 78 копеек за период с 09 августа 2015 года по 14 декабря 2017 года, и далее начиная с 15 декабря 2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на остаток суммы займа, по день фактической уплаты суммы займа; судебные расходы: в виде расходов на юридические услуги в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и государственной пошлины в размере 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                     Л.В.Толстова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года