Решение от 29.12.2021 по делу № 11-85/2021 от 08.11.2021

                                                           №11-85/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года                                                                                      г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Скорая О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя истца Просветовой О.А. – Ляховченко В.В. на решение мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2021 года по делу по иску Просветовой ОА к ООО «ТОМАТИ» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Просветовой ОА к ООО «ТОМАТИ» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Взыскать с Просветовой ОА в пользу ООО «ТОМАТИ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

                                                               УСТАНОВИЛ:

Просветова О.А. обратилась в адрес мирового судьи с иском к ООО «ТОМАТИ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2020 года она приобрела в магазине ответчика стиральную машину «Samsung WW60K40G08W», серийный номер QQD85LWN500211М, дата изготовления 30.05.2020 г., по цене 28 185 руб. При запуске стиральной машины из нее начала течь вода в области дополнительного загрузочного люка.

24 июня 2020 года истец обратился в сервисный центр за возвратом стоимости неисправной стиральной машины. 02 июля 2020 г. ООО «Сервисный Центр» провел осмотр товара, однако согласно акту № 60 от 02.07.2020 г., никаких дефектов в обследуемой стиральной машине не обнаружено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований потребителя не нашлось. В этот же день истец обратился с претензией к ответчику, в удовлетворении которой также было отказано по указанным выше основаниям. Не согласившись с решением продавца, истец самостоятельно провела проверку качества приобретенного товара в ИП Аксенова Е.С. Согласно заключению специалистов, в стиральной машине был выявлен скрытый устранимый производственный дефект, связанный с ненадлежащим креплением загрузочного люка к стеклянному элементу, что явилось причиной протечки стиральной машины. Также специалист указал на скрытый критический дефект в виде трещины в стеклянном элементе основного загрузочного люка. 17 сентября 2020 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за товар с приложением заключения специалиста, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика причиненые убытки на сумму 28 185 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения ее требований, начисленную за период с 01.10.2020 г. по 04.02.2021 г., в размере 34 794 рублей, и по день фактического исполнения решения суда, расходы, понесенные на оплату заключения специалистов в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2021г. в удовлетворении исковых требований Просветовой О.А. к ООО «ТОМАТИ» о защите прав потребителя – было отказано.

На указанное решение мирового судьи представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и вынести новое решение, об удовлетворении требований истца.

Апелляционная жалоба Просветовой О.А. мотивирована тем, что при вынесении решения судом были допущены нарушения процессуального законодательства об оценке доказательств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного истец Просветова О.А. просит суд решение мирового судьи судебного участка №14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.08.2021г. признать незаконным, отменить и вынести новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Просветова О.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТОМАТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения мирового судьи в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3 статьи 497 ГК РФ).

В силу статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом первой инстанции, 20 июня 2020 г. между ООО «ТОМАТИ» и истцом Просветовой О.А. был заключен договор розничной купли- продажи дистанционным способом стиральной машины «Samsung WW60K40G08W», серийный номер 00D8LWN500211М, стоимостью 28 185 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком № 553 от 20.06.20 г. и заказом № 383954 от 20.06.2020 г.

При подписании заказа № 383954 от 20.06.2020 г. до сведения потребителя было доведено, что тестирование и ввод в эксплуатацию приобретаемого товара рекомендуется производить при помощи квалифицированных специалистов, а также разъяснено, что риск случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передачи товара покупателю. С условиями приобретения товара, гарантийными обязательствами, условиями продажи покупатель был ознакомлен и согласен. Товар был принят потребителем, претензий к внешнему виду не заявлено, что подтверждается подписью покупателя в заказе.

На приобретенную стиральную машину был установлен гарантийный срок, в пределах которого 24 июня 2020 г. Просветовой О.А. заявлено продавцу о возврате стоимости товара по причине технической неисправности стиральной машины.

    Согласно акту ООО «Томати» №ПК-6162 от 24.06.2020 г. товар принят на проверку качества с заявленным недостатком - течь воды из верхнего крепления дополнительного люка.

Проверка качества товара, проведенная ООО «Сервисный центр», показала, что стиральная машина исправна, имеются загрязнения манжеты дополнительного люка волокнистым материалом, что подтверждается актом технического состояния № 60 от 02.07.2020 г.

Товар был возвращен покупателю ООО «ТОМАТИ», о чем Просветовой О.А. внесена запись в акт № ПК - 6162 от 24.06.2020 г. и поставлена подпись.

Письмом без номера ООО «Томати» информировало потребителя об отказе в удовлетворении его требований.

Судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза для разрешения вопросов о наличии или отсутствии дефектов в товаре и характере этих дефектов, проведение которой было поручено эксперту ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы».

Согласно судебной товароведческой экспертизе ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» № 14/19.1-2 от 12.07.2021 г., в стиральной машинке «Samsung WW60K40G08W», серийный номер 00D8LWN500211М, имеются непроизводственные дефекты: в виде радиальной трещины на стеклянном элементе дверцы и механического повреждения на верхней стороне корпуса дверцы.

    В своем заключении эксперт указал, что в Акте технического состояния № 60 от 02.07.2020 г., составленного ООО «Сервисный центр», каких-либо неисправностей в работе стиральной машинки также не установлено, зафиксирован факт загрязнения манжеты дополнительного люка волокнистым материалов, свидетельствующий об эксплуатации стиральной машины потребителем. Механических повреждений товара в акте не отмечено. Просветовой О.А. не заявлялось о механических повреждениях товара при передаче его продавцом в момент исполнения договора купли-продажи, а также при возврате ей товара после проверки качества, поскольку заказ № 383954 от 20.06.2020 г. содержит подпись покупателя в графе «товар принят, претензий к внешнему виду не имею», а в акте № ПК 6162 Просветовой О.А. указано о принятии ею товара после проверки качества без отметок о повреждениях.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному заключению эксперта, оснований не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из недоказанности факта передачи истцу товара ненадлежащего качества и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его верным и мотивированным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░