Решение по делу № 11-34/2022 от 18.02.2022

Дело № 11-34/2022

Поступило 18.02.2022 г.

УИД 54MS0073-01-2021-002681-86

Мировой судья 2 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Майдан Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Комбинат бытовых услуг» к Костиной Н. В., Костину А. П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам с апелляционной жалобой истца МУП «Комбинат бытовых услуг» на решение мирового судьи второго судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 15 декабря 2021 года,

           у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» обратилось в суд с иском к Костину А.П., Костиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отведенные стоки за период с 01.05.2017 года по 30.11.2018 года в размере 2346 рублей 25 копеек, за потребленную горячую воду за период с 01.05.2017 года по 30.11.2018 года в размере 6548 рублей 68 копеек, за потребленную тепловую энергию на отопление за период с 01.04.2018 года по 30.11.2018 года в размере 8964 рублей 10 копеек, за потребленную холодную воду за период с 01.05.2017 года по 30.11.2018 в размере 2550 рублей 54 копейки; пени, начисленные на задолженность по отведенным стокам за период с 11.12.2018 года по 18.11.2021 года в размере 1001 рублей 66 копеек, по горячей воде за период с 11.12.2018 года по 18.11.2021 года в размере 2795 рублей 78 копеек; по тепловой энергии за период с 11.12.2018 года по 18.11.2021 года в размере 3826 рублей 98 копеек, по холодной воде за период с 11.12.2018 года по 18.11.2021 года в размере 1088 рублей 88 копеек, всего в размере 29122,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории города Бердска в соответствии с Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 24.03.2014 № 1054 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области», с Постановлением администрации города Бердска от 07.10.2019 № 3305 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области», а также Постановлением Администрации города Бердска Новосибирской области от 23.06.2017    № 1717 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске». Ответчики являются потребителями коммунальных услуг через присоединенную сеть, а именно отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, имеют лицевой счет 0931156443, имеют в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира должников, находится под управлением ООО УК «Альтернатива». Между МУП «КБУ» и ООО УК «Альтернатива» были заключены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 441 от 01.10.2009, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 15-ТЭА^К-11 от 01.01.2011. Пунктами 1.2 разделов «Обязательства сторон при непосредственном внесении платы» приложений к дополнительным соглашениям к данным договорам предусмотрено, что абонент для выполнения своих обязательств по оплате поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса в течение всего срока действия договоров уступает в пользу ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, а также пени, возникшие в период действия настоящего договора. На потребителя возлагается обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата за потребленные коммунальные услуги за указанные выше периоды ответчиками не произведена. На задолженность начислены пени в связи с нарушением срока оплаты. МУП «КБУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, судебные приказы от 08.11.2017 года и 22.03.2021 года были отменены определениями от 07.12.2020 года и 12.04.2021 года.

Решением мирового судьи второго судебного участка судебного района г. Бердска от 15.12.2021 года исковое заявление МУП «КБУ» удовлетворено частично. Взыскано солидарно с Костина А.П. и Костиной Н.В. в пользу МУП «КБУ» задолженность за отведенные стоки за период с 01.08.2018 года по 30.11.2018 года в размере 1337 рублей 68 копеек, за потребленную горячую воду за период с 01.08.2018 года по 30.11.2018 года в размере 1482 рубля 80 копеек, за потребленную тепловую энергию за отопление за период с 01.08.2018 года по 30.11.2018 года в размере 4979 рублей 92 копейки, за потребленную холодную воду за период с 01.08.2018 года по 30.11.2018 года в размере 662 рубля 20 копеек, пени за период с 11.12.2018 года по 18.11.2021 год за несвоевременную оплату отведенных стоков 500 рублей 00 копеек, горячей воды 500 рублей 00 копеек, тепловой энергии 1000 рублей 00 копеек, холодной воды 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 рублей 50 копеек, всего взыскать 11401 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 57-64).

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, просит отменить его, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме этого, истец полагает, что заявленный к взысканию размер пеней не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая длительный и умышленный характер неисполнения ответчиками своих обязательств, а также невозможность взыскивать неустойку в период моратория согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 (л.д. 69-70).

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Ответчик Костина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Костин А.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, счел решение мирового судьи законным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную горячую, холодную воду, тепловую энергию и отведенные стоки за период с 01.05.2017 года по июль 2018 года, заявленную к взысканию сумму пени - несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно материалам дела, собственниками <адрес>, являются Костин А.П., Костина Н.В. (л.д. 17).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «УК Альтернатива».

МУП «КБУ» является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Бердска в соответствии с Постановлением администрации г. Бердска НСО от 24.03.2014 года № 1054 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории <адрес>», с Постановлением администрации города Бердска от 07.10.2019 года № 3305 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории г. Бердска Новосибирской области», а также Постановлением Администрации г. Бердска Новосибирской области от 23.06.2017 года № 1717 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске».

Между МУП «КБУ» и ООО УК «Альтернатива» были заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 441 от 01.10.2009 года (л.д. 20, 21), договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 15-ТЭ/УК-11 от 01.01.2011 года (л.д. 18, 19). Пунктами 1.2 разделов «Обязательства сторон при непосредственном внесении платы» приложений к дополнительным соглашениям к данным договорам предусмотрено, что абонент для выполнения своих обязательств по оплате поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса в течение всего срока действия договоров уступает в пользу ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, а также пени, возникшие в период действия настоящего договора. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 на потребителя возлагается обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг через присоединенную сеть, а именно отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, имеют лицевой счет 0931156443. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ), поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа 07.11.2018 года о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам за потребленную горячую, холодную воду, тепловую энергию и отведенные стоки, в том числе за период с 01.05.2017 года по 30.09.2018 года. 08.11.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2555/2018-2, который в последующем был отменен 07.12.2020 года (л.д. 22).

Срок исковой давности для требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за май 2017 года следует исчислять с 11.06.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании приведенной нормы срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по коммунальным платежам за май 2017 года не течет, начиная с 07.11.2018 года (день обращения за выдачей судебного приказа) по 07.12.2020 года (день отмены судебного приказа).

После отмены судебного приказа срок исковой давности для требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за май 2017 года составляет 1 год 7 месяцев 4 дня и истекает 11.07.2022 года.

Исковое заявление подано в суд 31.08.2021 года, то есть в установленный законом срок исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности не истек даже по самому раннему требованию, по требованиям за период с июня 2017 года по 31.07.2018 года срок исковой давности тоже не пропущен истцом.

В связи с изложенным мировой судья необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.05.2017 года по июль 2018 года.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения (п.3 ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Мотивы, по которым мировой судья пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в решении не приведены.

Также из содержания решения следует, что правомерность приведенного истцом расчета задолженности по коммунальным платежам за период с 01.05.2017 года по июль 2018 года, мировым судьей не проверялась.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Исходя из совокупного толкования положений ст.23, 122, 129 ГПК РФ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг мировым судьей выдается судебный приказ. Только после отмены судебного приказа взыскатель может предъявить такое требование в порядке искового производства.

Согласно материалам дела, истец не обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков пени, начисленных на задолженность по коммунальным платежам за период с 11.12.2018 года по 18.11.2021 года. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом положений ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.05.2017 года по июль 2018 года подлежит отмене и направлению мировому судье на новое рассмотрение.

В части требований о взыскании пени, начисленных за период с 11.12.2018 года по 18.11.2021 год, решение мирового судьи подлежит отмене, а требования в данной части - оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В остальной части решение сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи второго судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 15.12.2021 года по иску МУП «Комбинат бытовых услуг» к Костиной Н. В., Костину А. П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.05.2017 года по июль 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В части требований о взыскании пени, начисленных за период с 11.12.2018 года по 18.11.2021 год, решение мирового судьи отменить и оставить требования в данной части без рассмотрения.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         О.А. Зюкова