Решение по делу № 2-3498/2018 от 19.07.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихой С. Н. к Бабелеву Н. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тихая С.Н. обратилась в Ногинский городской     суд с иском к Бабелеву Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № отказано в удовлетворения иска Тихой С.Н. к Бабелеву Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей, процентов по ст. 395 ГПК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 612 рублей 68 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с Бабелева Н.Г. в пользу Тихой С.Н. взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 492 612 рублей 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 663 рубля. Проценты в размере 492 612 рублей 68 коп. были взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в размере 2000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 612 рублей 68 коп. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 2 000 000 рублей составляет 214 068 рублей 48 коп. Истец Тихая С.Н. просила суд: взыскать с Бабелева Н.Г. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 068 рублей 48 коп.; взыскать с Бабелева Н.Г. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; взыскать с Бабелева Н.Г. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму займа в размере 2 000 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика Бабелева Н.Г. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 341 рубль.

Истец Тихая С.Н. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца Семенов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, указал, что до даты судебного заседания ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Ответчик Бабелев Н.Г. в суд не явился.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Бабелев Н.Г. в ходатайстве о проведении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ просил извещать его о времени и месте судебного заседания по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено смс- сообщение о дате, времени и месте судебного заседания (л<данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Бабелева Н.Г. о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Тихой С.Н. к Бабелеву Н.Г. о взыскании денежных средств отказано в удовлетворении исковых требований (л.<данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с Бабелева Н.Г. в пользу истца Тихой С.Н. взысканы денежные средства в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 612 рублей 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 663 рубля.

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Бабелев Н.Г., обязанный доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, не представил суду доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств по договору и исполнением судебного решения, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Тихой С.Н. письменными доказательствами.

Таким образом, анализируя приведенные выше положения закона в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ответчиком Бабелевым Н.Г. не было предпринято мер для исполнения в полном объеме перед истцами возложенного на него договором займа и вступившим в законную силу решением суда обязательства, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данных обязательств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законными и обоснованными.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что с ответчика Бабелева Н.Г. в пользу истца Тихой С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 612 рублей 68 коп. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 2000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи в суд искового заявления) в сумме 214 068 рублей 48 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, а потому приходит к выводу, что с ответчика Бабелева Н.Г. подлежит взыскать в пользу истца Тихой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 068 рублей 48 коп.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Бабелева Н.Г. в пользу истца Тихой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца, и взыскать с Бабелева Н.Г. в пользу Тихой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму займа в размере 2000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца Тихой С.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5341 рубль, а также с учетом взысканных судом с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Ногинского муниципального района госпошлину в размере 1112 рубля 74 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихой С. Н. к Бабелеву Н. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Бабелева Н. Г. в пользу Тихой С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 068 рублей 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 424 рубля 66 коп., а всего взыскать 244493 (двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 14 коп.

Взыскать с Бабелева Н. Г. в пользу Тихой С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму займа в размере 2000 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Бабелева Н. Г. в пользу Тихой С. Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 341 рубль

Взыскать с Бабелева Н. Г. в доход бюджета Ногинского муниципального района гос. пошлину в сумме 1112 рубля 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья