Решение от 13.09.2024 по делу № 2-745/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1-745/2024                                

УИД: 40RS0005-01-2024-000661-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года      город Кондрово                    

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А, при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськова Степана Николаевича к администрации муниципального района «Дзержинский район», обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о возмещении ущерба,

установил:

03.05.2024 года Гуськов С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Дзержинский район», в котором просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 165 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащего ему имущества, а также взыскать 4 000 рублей в качестве оплаты услуг по оценке ущерба, государственную пошлину в размере 2 934 рубля 95 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.02.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по <адрес>, легковому автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве аренды транспортному средству были причинены механические повреждения. Автодорога, на которой произошло ДТП, является муниципальной собственностью Дзержинского района. В результате, бездействие ответственных лиц по приведению состояния дорожного покрытия в надлежащее состояние в зимний период, привело к ДТП и причинению материального ущербатранспортному средству, принадлежащего истцу. В связи с чем, последний вынужден обратиться суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03 июня 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СД Альянс» (далее – ООО «СД Альянс»).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20 июня 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»), статус которого 19 августа 2024 года изменен на соответчика по делу.

В судебном заседании истец Гуськов С.Н. заявленные исковые требования к администрации МР «Дзержинский район» поддержал в полном объеме, требований     к ООО «Уютный дом» не предъявлял. Пояснил, что 16.02.2024 года произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль, находящийся у истца по договору аренды транспортного средства. В настоящее время, на момент подачи искового заявления, автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Также пояснил, что автомобильная дорога была скользкой, так как она не была посыпана песочно-солевой смесью, что также подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги, составленным сотрудником ОГИБДД. Кроме того, заявил, что требований к ООО «Уютный дом» предъявлять не намерен, поскольку собственником участка автодороги, на котором произошло ДТП, является администрация МР «Дзержинский район».

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «Дзержинский район» Пупанова М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что собственником участка автомобильной дороги на котором произошло ДТП с участием автомашины Гуськова С.Н., является администрация МР «Дзержинский район», однако, администрация заключила муниципальный контракт с ООО «Уютный дом», согласно которого в зимнее время обязанность следить за дорожным покрытием лежит на ООО «Уютный дом» и именно данная организация должна была очищать дорогу от снега, посыпать дорогу. Кроме того, требования Гуськова С.Н. безосновательны, поскольку при обжалования Гуськовым С.Н. постановления о привлечении его к административной ответственности, в судебном заседании сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району пояснил, что Гуськов С.Н. имел возможность предотвратить данное ДТП, если бы предпринял все необходимые действия, предусмотренные правилами дорожного движения.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Уютный дом» - Аврицевич Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 16.02.2024 года, истец был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно истцом не соблюден пункт 10.1 ПДД. Также представитель указал, что истец сам пояснял, что неоднократно ездил по этой дороге и знал, что там есть сужение, что не чищено, но все равно не предпринял все необходимые меры для того, чтобы избежать ДТП, за что и был привлечен к административной ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО «СД Альянс» и ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району, о дне времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела № 12-1-7/2024, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения, состояние проезжей части. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование правил дорожного движения обязывает водителя в любом случае выбирать скорость с учетом метеорологической обстановки и видимости в направлении движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, следует из материалов дела, что собственником участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, является администрация МР «Дзержинский район».

14 декабря 2023 года между администрацией МР «Дзержинский район» и ООО «Уютный дом» заключен муниципальный контракт № 0137300000123000274 на благоустройство и обслуживание инфраструктуры г.Кондрово Дзержинского района Калужской области (л.д. 57-86).

Из постановления по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району ФИО5 № от 16 февраля 2024 года следует, что 16 февраля 2024 года в 13 часов 25 минут на автодороге по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель Гуськов С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении нарушил правила расположения транспортных средств при встречном разъезде и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.9.1, 10.1, 9.10 ПДД РФ, в связи с чем Гуськов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей) (л.д.13).

В этот же день в 15 часов 00 минут, старшим инспектором отделения ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому район, ФИО5 был составлен протокол инструментального обследования от 16.02.2024 года в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что проведено обследование участка дороги <адрес>, в районе дома № № в направлении <адрес>. Проверкой с выездом на место установлено, что в нарушении требований п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги <адрес> в районе дома № №, имеется наличие рыхлого снега высотой более 5 см (7 см) и зимней скользкости. Заужение проезжей части до 3,7метра, в связи с чем создается помеха беспрепятственного движения транспортных средств (дело № 12-1-7/2024 л.д. 23).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 16 февраля 2024 года о привлечении Гуськова С.Н. к административной ответственности, последний обжаловал его в Дзержинский районный суд Калужской области.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 апреля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором ОМВД России по Дзержинскому району о привлечении Гуськова Степана Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (дело № 12-1-7/2024 л.д.33-34-оборот).

В ходе рассмотрения жалобы Гуськова С.Н. на постановление об административном правонарушении в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, чтобы водитель двигался по проезжей части и должен видеть, что у него в соответствии с п.10.1 имеется опасность. При данной ситуации, у обоих водителей была возможность разъехаться. При опросе было установлено, что водитель «скорой помощи принял все меры к остановке транспортного средства, а водитель Гуськов С.Н. продолжал движение и допустил столкновение (дело № 12-1-7/2024 л.д.29-32).

    Из указанного выше решения Дзержинского районного суда Калужской области от 10 апреля 2024 года следует, что в действиях Гуськова С.Н. должностным лицом ГИБДД установлено невыполнение требований п. 9.1, п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, из решения следует, что доводы жалобы Гуськова С.Н. о том, что столкновение транспортных средств произошло по причине того, что на дороге был гололед, снег, проезжая часть была заужена, в связи с чем он не мог произвести полную остановку своего автомобиля и предотвратить ДТП, не были признаны судьей обоснованными, поскольку требования Правил дорожного движения РФ обязывали Гуськова С.Н., являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать скорость движения и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных письменных материалов настоящего гражданского дела, материалов дела № 12-1-7/2024,пояснений лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, Гуськов С.Н. не обеспечил в должной мере контроль за движением своего транспортного средства, не убедился в абсолютной безопасности движения своего транспортного средства, не оценив дорожную ситуацию допустил столкновение с автомашиной УАЗ 396223-02 государственный регистрационный знак О292ХК40, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина ответчика и соответчика по настоящему делу, в ходе судебного заседания не установлена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гуськова С.Н. к данному ответчику удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.10.2024 ░░░░.