Решение по делу № 2[1]-1405/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 [1] - 1405/2022

г. Бузулук 19 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца Акимовой В – Волынщикова С, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя истца Басова Н – Спириной Н, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителей ответчика Ханчалян А - Бедрина Н, действующего на основании доверенности от ** ** ****, Киреева С, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой В, Басова Н к Ханчалян А, главе крестьянско – фермерского хозяйства Ханчалян А, Мелентьевой И, администрации муниципального образования Верхневязовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», кадастрового инженера - Шумова С, кадастрового инженера - Попова А, Акимова Н, Акимова В, Басовой М, Давыдова А, Давыдовой Л Акимовой В, Бирюкова А, Волынщикова А, Волынщиковой И, Игнатовой В Кашаповой Т, Мелентьевой Л, Мелентьева Д, Пегачевой Н, Рагулиной Н, Тихонова В, Улюковой Л, Хайруллаевой Н,

УСТАНОВИЛ:

Акимова В.Н. и Басов Н.В. обратились в суд с иском к Ханчалян А.О., главе КФХ Ханчалян А.О., Мелентьевой И.Н., администрации МО Верхневязовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, в котором просит:

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности, на земельный участок <адрес>

Признать недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков из земельного участка с кадастровыми №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №

Признать возражения, поданные Ханчалян А.О. ** ** **** относительно размера и местоположения образуемых земельных участков <адрес> необоснованными и снять их.

Признать возражения, поданные главой КФХ Ханчалян А.О. ** ** **** относительно размера и местоположения образуемых земельных участков <адрес> необоснованными и снять их.

Признать возражения, поданные Ханчалян А.О. ** ** **** относительно размера и местоположения образуемых земельных участков <адрес> необоснованными и снять их.

Признать возражения, поданные главой КФХ Ханчалян А.О., ** ** **** относительно размера и местоположения образуемых земельных участков с <адрес> необоснованными и снять их;

Признать возражения, поданные Мелентьевой И.Н. ** ** **** относительно размера и местоположения образуемых земельных участков <адрес> необоснованными и снять их.

Признать возражения, поданные Мелентьевой И.Н., ** ** **** относительно размера и местоположения образуемых земельных участков <адрес> необоснованными и снять их.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ** ** **** на территории Верхневязовского с/с Бузулукского района Оренбургской области было проведено собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. Извещение в газете подано ИП главой КФХ Ханчалян А.О. Истцы на собрании зарегистрировались и проголосовали «против» в протоколе от ** ** ****. Список зарегистрированных участников отсутствует и не сшит с протоколом. О всех, проголосовавших «против» просили указать в протоколе и конкретно указать фамилию, имя, отчество в соответствии с выпиской из ЕГКН. Протокол от ** ** ****, после неоднократного запроса в сельсовете и подачи заявления о проверке в прокуратуру, был выдан ** ** **** года. Но мнение лиц, голосовавших против пролонгации договора, не было отражено в протоколе (указано отдельной частью, не сшитой с единым протоколом, и данные о собственниках, которые проголосовали против, указаны неверно (указаны представители по доверенности и список участвующих в собрании также не сшит). Протокол собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> на сегодняшний день сдали на регистрацию, но государственная регистрация пролонгации договора аренды приостановлена, так как в Росреестре действие договора аренды определено с даты государственной регистрации, то есть с ** ** **** до ** ** ****. Однако, арендатор землей пользуется - начал обрабатывать землю (хотя уведомление о расторжении договора ему отправляли ** ** **** года), без учета собрания дольщиков от ** ** ****. Поскольку истцы на собрании проголосовали против, и, желая реализовать свое право на выдел в счет принадлежащих им земельных долей, истцы заключили договор с кадастровым инженером Шумовым С.А., которым подготовлены проекты межевания земельных участков. Сведения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков с кадастровым № были опубликованы в газете «Российская провинция» № от ** ** ****. Ханчалян А.О. и Мелентьева И.Н. ознакомившись с проектами межевания, кадастровому инженеру Шумову С.А. ** ** **** подали возражения от своего имени Ханчалян А.О. и как от главы КФХ Ханчалян А.О., а также Мелентьева И.Н. От Ханчалян А.О. как главы КФХ и как от собственника поданы возражения и основным доводом Ханчалян А.О. было то, что участок нарушает требование ст.11.9 ЗК РФ - границы участка истцов по двум проектам пересекают границы ранее согласованного участка, не приложив к ним документы, обосновывающие свои возражения. Доводы, изложенные в тексте возражения Ханчалян А.О. не указывают с каким из этих проектов Ханчалян А.О. не согласен, не прикладывает документы, предусмотренные ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и само возражение составлено с нарушением требований для составления таких возражений, поэтому считают их необоснованными. Мелентьева И.Н., подавшая возражения, указывает свои доводы только указанием причин: конфигурация земельного участка нарушает требования ст.11.9 ЗК РФ, выдел производится не создавая недостатков, пересекают границы ранее согласованного к выделу участка, в результате выдела могут появиться недостатки землепользования: вклинивание, вкрапливание, чересполосица. Документы не приложены, причины указаны, но не обоснованы. Выделяемые земельные участки фактически обособлены, к участкам имеется доступ со всех сторон, границы выделяемых участков не нарушают прав других сособственников, не являются препятствием для использования иных участков. Земельный участок с кадастровым № размещен на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Согласно заключению кадастрового инженера Шумова С.А., проекты межевания выполнены в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровым № согласно п.2 ст.13, п.10 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Площадь выделяемых земельных участков соответствует размерам земельных долей по правоустанавливающим документам. Считают, что представленные кадастровому инженеру Шумову С.А. возражения Ханчалян А.О. и Мелентьевой И.Н. фактически не содержат сведений об их несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. После ознакомления с проектами межевания, подготовленными Шумовым С.А., ** ** **** Ханчалян А.О. заказал свой проект межевания у кадастрового инженера Попова А.А. и подал извещение в газету ** ** **** в газете «Российская Провинция» № в которой опубликовано извещение № об утверждении проекта межевания земельных участков, относящегося к категории земель с/х назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы - собственники правомерно воспользовались альтернативной процедурой образования выделяемых земельных участков путем заключения договора с кадастровым инженером Шумовым С.А., который составил проекты межевания земельных участков в счет долей, принадлежащих собственникам и формальное указание Ханчалян А.О. и Мелентьевой И.Н. о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка не соответствуют обоснованным, так как они не отвечают требованиям п.12, п.13 и п.15 ст.13.1 ФЗ №101 и не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Не включение в протокол собрания мнения собственников земельных долей, голосовавших против продления договора аренды, являются существенными и влекут неблагоприятные последствия, как для истцов, так и для остальных собственников земельных долей земельного участка с кадастровым №. Возражения, поданные Ханчалян А.О. и Мелентьевой И.Н. формальны, не подтверждены и своими действиями Ханчалян А.О. и Мелентьева И.Н. препятствует в законно осуществляемых действиях по выделу земельных участков, в связи с чем, их возражения не могут быть признаны обоснованными. Данные действия ущемляют наши права и интересы, лишают права пользования и распоряжения землей. Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

Истцы: Акимова В.Н., Басов Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Акимовой В.Н. – Волынщиков С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Басова Н.В. – Спирина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ханчалян А.О., являющийся также главой КФХ Ханчалян А.О., Мелентьева И.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика Ханчалян А.Л. - Бедрин Н.В. и Киреев С.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель ответчика - администрации МО Верхневязовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Акимов Н.В., Акимов В.К., Басова М.В., Давыдов А.В., Давыдова Л.Н., которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Бирюков А.Н., Волынщиков А.Н., Волынщикова И.Ю., Игнатова В.А., Кашапова Т.Н., Мелентьева Л.Я., Мелентьев Д.И., Пегачева Н.Н., Рагулина Н.А., Тихонов В.Н., Улюкова Л.А., Хайруллаева Н.Б., которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Другие лица, участвующие в деле: представители, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер Шумов С.А., кадастровый инженер Попов А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в статье 13 которого предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 7).

Установленные законом требования к проекту межевания изложены в статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности установлен статьей 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и предусматривает, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

С даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Из материалов дела следует, что земельный участок <адрес> состоял из 5 контуров и принадлежал по праву долевой собственности: <данные изъяты>

В отношении земельного участка было зарегистрировано право аренды Ханчалян А на основании договора аренды земельного участка с ** ** **** до ** ** ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по состоянию на ** ** ****.

Ханчалян А.О. было опубликовано сообщение о проведении общего собрания, в общественно-политической газете г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области «Российская провинция» № от ** ** ****.

** ** **** состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому принято решение о продлении договора аренды и условий договора земельного участка от ** ** **** с кадастровым номером № с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства Ханчалян А. Собрание решило: Продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства Ханчалян А на условиях, изложенных в тексте протокола. В протоколе отсутствует указание фамилий лиц, которые голосовали против принятого собранием решения о продлении договора аренды. Фамилии лиц, голосовавших против решения о продлении договора аренды указаны в Протоколе подсчета итогов голосования на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** ****, в числе лиц, голосовавших «против» по второму вопросу повестки дня о продлении действия договора аренды на иных условиях указаны Басов Н и Волынщиков С, который являлся представителем Акимовой В.Н. на основании доверенности от ** ** ****, дававшей ему право, в том числе, представлять ее интересы при решении вопросов и голосовании на общем собрании собственников земельных участков. Поскольку Волынщиков С.А. самостоятельным правом на долю в праве собственности на земельный участок не обладал, сведения, изложенные в протоколе подсчета голосов позволяли определить персональный состав лиц, голосовавших против продления договора аренды на иных условиях, в том числе истца Акимовой В.Н., чьи интересы представлял Волынщиков С.А. Следовательно, это обстоятельство нельзя признать существенным нарушением прав истца Акимовой В.Н. при проведении общего собрания собственников земельных долей и основанием для признания решения общего собрания недействительным. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того обстоятельства, что отсутствие в протоколе собрания указания на фамилию истца Акимовой В.Н. как лица, голосовавшего против заключения договора аренды стало препятствием для реализации ее права на выделение доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Не представлены доказательства заключения договора аренды земельного участка на условиях, утвержденных общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ** ** ****, истцы опубликовали объявление о выделе доли в период действия договора аренды от ** ** ****, а значит, результаты их голосования по вопросу о заключении договора аренды на будущее время не имеют правового значения при оценке доводов Ханчалян А.О., изложенных в возражениях на проект межевания об отсутствии согласия арендодателя на такой выдел.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку ни Земельный кодекс РФ, ни Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат специальных правил, регламентирующих порядок оспаривания решений собраний участников общей долевой собственности на землю, к данным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из изложенного с учетом требований закона следует, что доводы истцов относительно того, что в тексте протокола общего собрания не были указаны их фамилии в качестве лиц, голосовавших против заключения договора аренды земельного участка не являются в силу закона основаниями для признания недействительным решения общего собрания собственников земельного участка от ** ** **** и опровергаются сведениями, изложенными в приложении к этому протоколу – Протоколе подсчета итогов голосования, что также опровергает доводы истцов о невозможности подтвердить факт голосования против заключения договора аренды с Ханчалян А.О. В материалах дела отсутствует текст договора аренды, заключенного по результатам этого собрания, отсутствуют сведения о договоре в Реестре прав на недвижимость, следовательно, не подлежат удовлетворению также требования о признании договора аренды незаключенным.

Из сообщения администрации МО Верхневязовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** следует, что протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым № от ** ** **** до настоящего времени (** ** ****) не был предоставлен секретарем собрания, со слов которой данный документ будет передан ** ** ****.

Кадастровым инженером Шумовым С.А. ** ** **** составлены проекты межевания земельных участков: по инициативе Спириной Н.А., в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым № предполагалось выделить два земельных участка <адрес>

Извещение о согласовании согласования проекта межевания выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № были опубликованы в газете «Российская провинция» № от ** ** ****. В тексте размещенного извещения указан адрес и срок - 30 дней с момента опубликования извещения для ознакомления с проектами межевания и направления обоснованных возражений.

Ханчалян А.О. и Мелентьева И.Н. после ознакомления с проектом межевания кадастрового инженера Шумова С.А. представили возражения относительно согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

В своих возражениях ИП Глава КФХ Ханчалян А.О. и Ханчалян А.О. лично, и Мелентьева И.Н. указали, что Ханчалян А.О. является арендатором земельного участка с указанным кадастровым номером. В отношении земельного участка установлено обременение – аренда на весь объект, дата государственной регистрации ** ** **** на срок пять лет с ** ** ****, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Ханчалян А.О. Также указал, что образование земельных участков допускается при наличии в письменном виде согласия арендатора земельного участка, в том числе в форме выдела нового земельного участка в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендодатели не имеют права в течение срока действия настоящего договора осуществлять без письменного согласия арендатора раздел земельного участка, в том числе в форме выдела нового земельного участка в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обращения о согласовании выдела земельных участков в счет земельных долей в его адрес не поступало. В связи с чем, он возражает против выдела в счет земельных долей земельных участков, так как вынесенным на согласование проекты межевания ущемляют его права и интересы как арендатора земельного участка. Предлагаемая к утверждению конфигурация земельного участка, по мнению лиц, представивших возражения, нарушает требования ст.11.9 ЗК РФ, является препятствующим фактором рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Предлагаемые к выделу границы земельных участков пересекают границы земельного участка ранее согласованного к выделу. В результате согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей могут появиться недостатки землепользования, а именно: вклинивание, вкрапливание, чересполосица, что приводит к увеличению расстояний транспортировки, возможной необходимости проезда через чужие земли, снижению управляемости сельхозпроизводством, увеличению издержек и снижению его эффективности. Дробление участка, ухудшение его конфигурации создает неудобства для внутрихозяйственной организации, что затруднит использование техники, приведет к недопашкам, недосеву, выводу земель из оборота. Неблагоприятные условия отрицательно повлияют на организацию сельхозпроизводства и его результаты, будут способствовать нарушению нормального экологического режима.

Из заключения кадастрового инженера Шумова С.А. от ** ** **** следует, что в ходе выполнения работ по формированию земельных участков № путем выдела в счет долей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в соответствии с п.2 ст.13, п.10 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером в общественно-политической газете Бузулукского района «Российская провинция» от ** ** **** дано извещение о согласовании проектов межевания. В течении 30 дней поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков от главы КФХ Ханчалян А.О. в количестве двух, Мелентьевой И.Н. в количестве двух, Ханчаляна А.О. в количестве двух. В соответствии с п.15 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровым инженером Поповым А.А. ** ** **** составлен проект межевания земельных участков, согласно которому из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № в результате выделения долей в праве собственности образованы три земельных участка: №

** ** **** кадастровому инженеру Попову А.А. направлены Волынщиковым С.А., действующим по доверенности от имени Акимовой В.Н., предложения о доработке проекта межевания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, в которых заявитель предложил доработать свой проект межевания от ** ** ****, так как данный проект совпадает с границами точек выделяемых участков по проектам подготовленным кадастровым инженером Шумовым С.А. и возник спор. Либо рекомендует отказаться от выполнения кадастровых работ, так как предоставленные заказчиком документы содержат недостоверные сведения, указывает, что Акимова В.Н. является одним из собственников указанного земельного участка. Ознакомившись с проектом межевания указанного земельного участка с кадастровым №, подготовленным кадастровым инженером Поповым А.А. выяснила, что кадастровые работы по выделению земельного участка производятся с нарушением действующего законодательства. В границах характерных точек выделяемого земельного участка с кадастровым № заказчиком кадастровых работ, опубликовано извещение № в газете «Российская Провинция» от ** ** **** № именно эту часть участка: с указанным местоположением и границами участка дольщики выделяют в настоящее время. ** ** **** Ханчалян А.О. заказал новый проект межевания, который знал, что границы выделяемых участков совпадают, в связи с чем, возникает спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ВФ по поданному извещению в газете «Российская Провинция» от ** ** **** № опубликовано извещение № в котором отображены границы выделяемого участка совпадает с границами подготовленного проекта межевания, на который подано возражение, но не сняв его, Ханчалян А.О. вновь заказал проект межевания.

** ** **** года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в ходе которого большинством голосов составленный кадастровым инженером Поповым А.А. ** ** **** проект межевания земельных участков был утвержден, а также состав и размер долей собственников выделяемых земельных участков.

Существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, участие неуполномоченных представителей, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены. Признаки ничтожности не выявлены.

На основании составленного кадастровым инженером Поповым А.А. ** ** **** проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ** ** **** в ЕГРН ** ** **** внесены сведения о выделении земельных участков и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № в соответствии с решением собрания.

Представителями истцов в материалы дела в подтверждение своих доводов представлено заключение кадастрового инженера АВ согласно которого, при экспертизе расположения земельных участков с кадастровыми номерами: № относительно земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, определенных в Проектах межевания, подлежащих согласованию по извещению в печатном издании (газете) «Российская провинция» № от ** ** ****, изготовленных кадастровым инженером Шумовым С.А. В результате экспертизы выявлено:

Выделяемый земельный участок с кадастровым № (собственники долей Басов Н.В., Басова М.В.) накладывается на земельный участок с кадастровым №

Выделяемый земельный участок с кадастровым № (собственники долей Давыдова Л.Н., Давыдов А.В.) накладывается на земельный участок с кадастровым № и №

Выделяемый земельный участок с кадастровым № (собственники долей Акимова В.Н., Акимов В.К., Акимов Н.В.) накладывается на земельный участок с кадастровым № и №

Выделяемые земельные участки имеют совпадение границ с земельными участками № в точках №, согласно прилагаемой схеме. К данному заключению.

При образовании земельных участков с указанными кадастровыми номерами не образуют какие либо вклинивания, вкрапления, и чересполоса, так как участки имеют ровную прямоугольную форму, являются смешанными, имеют общую границу.

Поскольку частью 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

При таких обстоятельствах не имеет значения наличие или отсутствие возражений на межевой план, утвержденный решением общего собрания, поскольку межевой план утвержден решением общего собрания.

При выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения действует общеправовой принцип согласования со всеми участниками долевой собственности судьбы земельного участка владения, пользования и распоряжения им с согласия собственников. Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлен порядок выявления воли долевых собственников, регламентирующий порядок проведения общего собрания собственников и устанавливающий, что такое согласие должно быть получено при наличии большинства голосов участников долевой собственности в порядке, установленном законом. Доводы истцов о их желании получить земельные участки, частично пересекающие границы выделенных другими участниками долевой собственности на том основании, что они ранее опубликовали объявление не является основанием для удовлетворения требований истцов так как сама по себе дата составления проекта межевания и размещения объявления выделении доли в данном случае значения не имеет, имеет значение либо утверждение проекта межевания выделяемых земельных участков общим собранием собственников земельного участка, а в случае если такое решение общего собрания не получено, то путем утверждения долевыми собственниками самостоятельно, но при этом, кадастровый инженер должен составить заключение об отсутствии возражений либо такие возражения должны быть оспорены в судебном порядке. Основания для признания возражений арендатора против выделения долей истцов необоснованными отсутствуют, поскольку они представлены в период действия договора аренды от ** ** ****, доказательства голосования истцов против заключения этого договора не представлены, новый договора аренды, против которого голосовали истцы, на момент рассмотрения дела в суде не представлен, сведения о его регистрации в ЕГРН отсутствуют. Утверждение межевого плана истцами без учета возражений арендатора после прекращения договора аренды противоречит закону, поскольку не соблюден порядок такого утверждения – отсутствует заключение кадастрового инженера, предусмотренное законом, от участия в землеустроительной экспертизе для проверки других доводов, изложенных в возражениях долевых собственников, истцы отказались, без их участия экспертиза невозможна, поскольку требует представления имеющихся только у истцов документов, без специальных познаний в области землеустройства оценить обоснованность возражений не представляется возможным. Представленное истцами заключение кадастрового инженера не опровергает доводов, изложенных в возражениях, поскольку в нем оценивается только конфигурация самих земельных участков, тогда как возражения относительно местоположения земельных участков не оценивались. Более того, представленные в материалы дела проекты межевания содержат сведения об их утверждении собственниками земельных участков ** ** ****, тогда как иск относительно возражений на проекты межевания заявлен ** ** ****. Поскольку законом установлен только судебный порядок разрешения подобного рода споров, то утверждение проекта межевания до его разрешения противоречит закону. Следовательно, доводы истцов о том, что при рассмотрении вопроса ** ** **** об утверждении проектов межевания ответчиков уже имелись утвержденные проекты межевания истцов, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами. Поскольку остальные требования о снятии земельных участков в кадастрового учета и восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке и составе собственников производны от требований о признании недействительными решения общего собрания и проекта межевания. Так как оснований для признания недействительными решения общего собрания и утвержденного проекта межевания в ходе рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении всех исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 304 ГК РФ, 13,13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Акимовой В, Басова Н к Ханчалян А, главе крестьянско – фермерского хозяйства Ханчалян А, Мелентьевой И, администрации муниципального образования Верхневязовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1405/2022, находящегося в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-001293-21.