Решение по делу № 2-1441/2017 от 19.06.2017

                                                                                                                      Р“ражданское дело в„–2-1441/2017                                                      Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р• ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        В«31В» октября 2017 РіРѕРґР°                                                 РіРѕСЂ. Магнитогорск

        РџСЂР°РІРѕР±РµСЂРµР¶РЅС‹Р№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Магнитогорска Челябинской области РІ составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТИЗ» к Семиной А.С., Никифоровой Е.И. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТИЗ» (далее ООО «ПРОМЕТИЗ») обратилось с иском к Никифоровой Е.И., Семиной А.С., с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 7 640 185 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801 184 рубля 31 копейка.

        Р’ обоснование заявленных требований указано, что Никифорова Р•.И. РІ период Дата, находилась РІ должности директора, ответчик Семина Рђ.РЎ. РІ указанный период времени являлась главным бухгалтером. РЎ Дата РїРѕ Дата Семиной Рђ.РЎ. РІ подотчет директору Никифоровой Р•.И. выдавались денежные средства РёР· кассы РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» РІ общей СЃСѓРјРјРµ 7 640 185 рублей, РІ том числе Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 350 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... -383019 рублей 39 копеек; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 100 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 310 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... -1 150 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 350 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 450 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 645 494 рубля 69 копеек рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 500 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 450 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 350 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 600 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 700 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 500 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 200 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 165 000 рублей; Дата РїРѕ расходному кассовому ордеру ... - 436 670 рублей 92 копейки. Дата Рё Дата РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ снятием СЃ должности директора Никифоровой Р•.И. была передана РІСЃСЏ первичная документация РЅРѕРІРѕРјСѓ директору РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» Никифорову РЎ.Р‘. РїРѕ актам приема-передачи, однако, РЅРё РѕРґРёРЅ авансовый отчет РѕС‚ Никифоровой Р•.И. передан РЅРµ был. Дата, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием авансовых отчетов, была назначена инвентаризация денежных средств, Дата отчетом РїРѕ инвентаризации была установлена задолженность Никифоровой Р•.И. РїРѕ подотчетным суммам РІ размере цены РёСЃРєР°. Руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 238, 242, 243, 247 РўРљ Р Р¤, истец, обращаясь РІ СЃСѓРґ, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков Семиной Рђ.РЎ., Никифоровой Р•.И. РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ убытки РІ СЃСѓРјРјРµ 7 640 185 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 1 801 184 рубля 31 копейка.

       Р’ судебном заседании представитель истца РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» РћРІСЃСЏРЅРєРёРЅР° Р•.Р’., действующая РЅР° основании ордера РѕС‚ Дата, исковые требования поддержала, просила РёС… удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик Никифорова Р•.И. являлась генеральным директором РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» СЃ Дата РїРѕ Дата. После ее увольнения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием первичной бухгалтерской документации, проведена инвентаризация денежных средств Дата, согласно которой, было установлено, что Никифоровой Р•.И. РёР· кассы предприятия была выдана денежная СЃСѓРјРјР° РІ подотчет, однако, документы, подтверждающие расходование, денежных средств, полученных Никифоровой Р•.И., отсутствуют. Считает, что истцом СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РЅРµ пропущен, поскольку Рѕ нарушении права обществу стало известно после проведенной инвентаризации Рё установлении ущерба, то есть Дата, обращение РІ СЃСѓРґ последовалоДата.

      РћС‚ветчик Никифорова Р•.И. Рѕ РґРЅРµ Рё времени рассмотрения дела извещена, РІ судебное заседание РЅРµ явилась.

      РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Никифоровой Р•.И. - Александров Рђ.Р“., действующий РЅР° основании доверенности РѕС‚ Дата, исковые требования РЅРµ признал РїРѕ основаниям, изложенным РІ письменных возражениях, РёР· которых следует, что истцом РЅРµ соблюден РїРѕСЂСЏРґРѕРє проведения инвентаризации Рё оформления результатов инвентаризации, Р° также отсутствует доказанность факта причинения ущерба Рё РІРёРЅС‹ ответчика. РљСЂРѕРјРµ того, истцом без уважительных причин пропущен установленный СЃС‚. 392 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј СЃ указанными требованиями.

           РћС‚ветчик Семина Рђ.РЎ. Рѕ РґРЅРµ Рё времени рассмотрения дела извещена, РІ судебное заседание РЅРµ явилась, исковые требования РЅРµ признала РїРѕ основаниям, изложенным РІ письменных возражениях.

      Р—аслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

           Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 15, 16 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - РўРљ Р Р¤) трудовые отношения - отношения, основанные РЅР° соглашении между работником Рё работодателем Рѕ личном выполнении работником Р·Р° плату трудовой функции (работы РїРѕ должности РІ соответствии СЃРѕ штатным расписанием, профессии, специальности СЃ указанием квалификации; конкретного РІРёРґР° поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка РїСЂРё обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством Рё иными нормативными правовыми актами, содержащими РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в свою очередь понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В силу ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс РФ относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 РФ).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

       РЎСѓРґРѕРј установлено, что Никифорова Р•.И. Дата была принята РІ РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» РЅР° должность директора, РЅР° основании решения ... единственного участника общества РѕС‚ Дата назначена директором РћРћРћ В« ПРОМЕТИЗ В», решением единственного участника РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» РѕС‚ Дата полномочия Никифоровой Р•.И. прекращены досрочно, директором общества был избран Рќ.РЎ.Р‘., Никифорова Р•.И. уволена Дата.

        РЎРµРјРёРЅР° Рђ.РЎ. Дата была принята РІ РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» РЅР° должность бухгалтера РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, уволена СЃ Дата РІ соответствии СЃ приказом РѕС‚ Дата, СЃ формулировкой - расторжение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ инициативе работника.

        Р’ качестве единоличного исполнительного органа общества - директора, СЃ момента создания Рё РґРѕ Дата, Р° затем СЃ Дата Рё РїРѕ настоящее время является Рќ.РЎ.Р‘.

Дата директором общества Н.С.Б.на имя Никифоровой Е.И. была выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на три года. Согласно данной доверенности, Никифорова Е.И. была уполномочена представлять интересы общества во всех компетентных органах, во всех банках, в любых других хозяйственных организациях и предприятиях любой формы собственности, по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, с правом подписи любой документации; принимать по собственной инициативе любые решения, не противоречащие Уставу общества и законодательству; подписывать любые документы, платить следуемые деньги, а также совершать все необходимые в интересах общества действия; заключать все разрешенные законом сделки по управлению имуществом общества; производить расчетно-кассовые операции, вносить на счета денежные средства, подписывать с правом первой подписи платежные поручения, подавать платежные поручения, производить банковское обслуживание по счету и с правом получения денежных средств для проведения расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью общества; издавать организационно-распорядительные документы, приказы, документы, относящиеся к компетенции бухгалтерии, иные документы, вытекающие из хозяйственной деятельности общества и др. Доверенность прекратила свое действие с истечением срока, на который была выдана.

Решением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от Дата по иску ООО «ПРОМЕТИЗ» к Никифоровой Е.И. вступившего в законную силу Дата установлено, что Дата между Никифоровой Е.И. (Заимодавец) и ООО «ПРОМЕТИЗ» (Заемщик) в лице Никифоровой Е.И., действующей на основании доверенности от Дата, заключен договор займа, по условиям которого, Заимодавец предоставляет Заемщику заем в виде денежных средств (имущества, ТМЦ и т.д.) на сумму 10 000 000 рублей в качестве финансовой помощи Заемщику для погашения долгов по заработной плате перед работниками предприятия, погашения текущей задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, а также на хоз. расходы и приобретение ТМЦ для строительства незавершенного объекта «41 квартал». Сумма займа (имущества, ТМЦ) предоставляется путем внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет Заемщика, а также путем предоставления имущества, товарно-материальных ценностей и т.д. по устной заявке Заемщика. Заемщик обязуется возвратить заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавцу либо путем выдачи денег из кассы Заемщика.

       Р’ подтверждение факта причинения ущерба Рё его размера, истцом представлены РєРѕРїРёРё расходных кассовых ордеров РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 7 640 185 рублей, РІ том числе: расходный кассовый ордер ...РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 350 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 383019 рублей 39 копеек; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 100 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 310 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 1 150 000 рублей; расходный кассовый ордер ... - 350 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 450 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 645 494 рубля 69 копеек рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 500 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 450 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 350 000 рублей; расходный кассовый ордеру ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 600 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 700 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 500 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 200 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 165 000 рублей; расходный кассовый ордер ... РѕС‚ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 436 670 рублей 92 копейки.

        Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием авансовых отчетов РїСЂРё передаче документации приказом директора РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» РѕС‚ Дата .../И назначено проведение инвентаризации движения денежных средств, поступивших РІ РћРћРћ В« ПРОМЕТИЗ» РїРѕ договорам займа РѕС‚ Никифоровой Р•.И. Р·Р° период СЃ Дата РїРѕ Дата, Рё целевого использования полученных РІ подотчет Никифоровой Р•.И. денежных средств.

Инвентаризация поручена бухгалтеру ООО «ПРОМЕТИЗ» Н.П.Ю. совместно с индивидуальным предпринимателем Я.А.В.

        РџРѕ результатам проведенной инвентаризации РѕС‚ Дата, была выявлена задолженность Никифоровой Р•.И. перед РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» РїРѕ возврату неиспользованных подотчетных средств РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 7 640 185 рублей.

        Р˜Р· материалов дела следует, что Дата бухгалтером РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» Семиной Рђ.РЎ. директору Никифоровой Р•.И. была произведена передача документации общества, были переданы - отчеты РїРѕ РўРњР¦ Р·Р° Дата, РєРЅРёРіР° РґРѕС…РѕРґРѕРІ Рё расходов акты сверок Р·Р° Дата авансовые отчеты Р·Р° Дата, отчетность РїРѕ налогам Рё сборам, отчетность РІ ПФР, кассовые РєРЅРёРіРё Р·Р° Дата

Дата в связи со сменой директора произведена передача документации общества, в том числе, директору были переданы кассовые книги за Дата, приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости, составленные с Дата что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно п. 4постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Между тем, работодателем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков в причинении ущерба, а также подтверждающих наличие прямого действительного ущерба. Кроме того, при увольнении к Никифоровой Е.И. никаких претензий от работодателя по поводу полученных денег не предъявлено, ни с какими документами ее не знакомили.

         Р’ отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников Рє материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Р Р¤, СЃ особенностями, установленными СЃС‚. 277 РўРљ Р Р¤.

         Р’ Рї. 9 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 16 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2006 РіРѕРґР° N 52 "Рћ применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников Р·Р° ущерб, причиненный работодателю" указано, что полная материальная ответственность руководителя организации Р·Р° ущерб, причиненный организации, наступает РІ силу закона (СЃС‚. 277 РўРљ Р Р¤), работодатель вправе требовать возмещения ущерба РІ полном размере независимо РѕС‚ того, содержится ли РІ трудовом РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ СЃ этим лицом условие Рѕ полной материальной ответственности. РџСЂРё этом, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ размере возмещения ущерба (РїСЂСЏРјРѕР№ действительный ущерб, убытки) решается РЅР° основании того федерального закона, РІ соответствии СЃ которым руководитель несет материальную ответственность (например, РЅР° основании статьи 277 РўРљ Р Р¤ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона РѕС‚ 14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2002 Рі. N 161-ФЗ "Рћ государственных Рё муниципальных унитарных предприятиях").

      Р’ соответствии СЃ положениями СЃС‚. 247 РўРљ Р Р¤, обязанность устанавливать размер причиненного ущерба Рё причину его возникновения лежит РЅР° работодателе. Для этого РґРѕ принятия решения Рѕ возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба Рё причин его возникновения. Для проведения такой проверки, работодатель имеет право создать РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ СЃ участием соответствующих специалистов.

       Р˜СЃС‚ребование РѕС‚ работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Р’ случае отказа или уклонения работника РѕС‚ предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

      РћСЃРЅРѕРІРЅС‹Рј СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления СЃ данными бухгалтерского учета признается РІ силу Федерального закона Р Р¤ в„– 402-ФЗ РѕС‚ 06.12.2011Рі. "Рћ бухгалтерском учете» инвентаризации имущества, РїРѕСЂСЏРґРѕРє которой, определен РІ Методических указаниях РїРѕ инвентаризации имущества Рё финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 13 РёСЋРЅСЏ 1995 РіРѕРґР° Р·Р° в„–49.

       РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1.5 Указаний предусмотрено, что проведение инвентаризаций обязательно РїСЂРё смене материально ответственных лиц (РЅР° день приемки - передачи дел).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указание до инвентаризации на «дата», что должно служить бухгалтерии для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п.2.4 Указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п.2.5 Указаний).

В соответствии с п.2.8 Указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В соответствии с п.2.10 Указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятия перечисленного в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

        Р’ силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

       Р’озмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается РїСЂРё доказанности факта причинения вреда Рё его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличие причинной СЃРІСЏР·Рё между противоправными действиями (бездействием) Рё наступившими последствиями Рё РІРёРЅС‹ причинителя вреда.

        РџСЂРёС‡РёРЅРЅР°СЏ СЃРІСЏР·СЊ между фактом причинения вреда (убытков) Рё действием (бездействием) причинителя вреда должна быть РїСЂСЏРјРѕР№ (непосредственной).

С 01 января 2012 года организация наличного денежного обращения производилась на основании Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 года №373-П.

      РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1.1 Положения установлено, что РѕРЅРѕ распространяется РЅР° юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет РІ соответствии СЃ требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (Р·Р° исключением Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), Р° также РЅР° юридических лиц, перешедших РЅР° упрощенную систему налогообложения, РЅР° физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающих трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Из правил, закрепленных в пункте 4.4 Положения следует, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

        Р’ авансовом отчете фиксируются СЃСѓРјРјС‹ полученного аванса, израсходованные денежные средства, Р° также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также РІ авансовый отчет вносятся сведения Рѕ внесении остатка или выдаче перерасхода.

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру. Доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

В силу ст. ст. 7, 8Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику (совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета), руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Исходя из указанных положений, организация бухгалтерского учета и контроль за его правильным ведением возлагается на руководителя, в связи с чем, последствия ненадлежащего ведения бухгалтерского учета относятся к ответственности руководителя организации.

С учетом изложенного основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов являются доказательства того, что в установленный срок работник не отчитался по подотчетным средствам, при этом, в силу закона бремя доказывания наличия недостачи, ее размера, вины работника, прямой причинной связи между действиями или бездействием работника и причинением ущерба лежит на работодателе.

При привлечении работника к полной материальной ответственности в связи с выдачей денежных средств под отчет необходимо учитывать, что работник должен располагать информацией, с какой целью он получает эти средства, когда и как он должен отчитаться за израсходованные ценности, кроме того, работник должен выразить согласие на выполнение поручения работодателя, связанного с использованием материальных ценностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тогда как, в нарушение указанных положений доказательств выполнения работодателем данных требований истцом не представлено.

Доводы истца о том, что Никифорова Е.И. получала денежные средства по требованию, не могут быть приняты во внимание, поскольку её деятельность должна была контролироваться учредителем.

Из пояснений ответчика Семиной А.С. следует, что денежные средства Никифорова Е.И. получала, в основном, на приобретение строительных и отделочных материалов, предназначавшиеся для объекта незавершенного строительства второй очереди на 41 квартале по адрес. Кроме того, общество на законных основаниях является собственником или арендатором имущества: здание нежилое, площадью 626,2 кв.м. по адрес; здание хозяйственного комплекса по адрес; здание цеха (1051,8 кв.м) по адрес корпус ...; земельный участок (площадью 7662 кв.м.) по адрес корпус ...; земельный участок 41 кв. (площадью 3 955 кв.м.); земельный участок 41 кв. под КТП; земельный участок адрес земельный участок адрес корпус ... (площадью 14839 кв.м); земельный участок адрес корпус ... (3067 кв.м.); незавершенный строительством объект в 41-ом квартале (вторая очередь) адресА; автомобиль «Тойота ХИЛАКС» с государственным регистрационным номером ..., автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером ... Товарно-материальные ценности приходовались в Дата по двум бухгалтерским справкам и двум авансовым отчетам; в Дата - в виде шести авансовых отчетов; в Дата в виде шести авансовых отчетов. К каждому авансовому отчету Никифорова Е.И. производила в электронном виде опись, содержащую сведения о каждом первичном документе, на основании которого, в бухгалтерском учете производился приход и отнесение на затраты сумм приобретенных товарно-материальных ценностей. Каждый авансовый отчет утверждался руководителем Никифоровой Е.И.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» Управления МВД России по гор. Магнитогорску Челябинской области об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата установлено, что как Никифоровой Е.И., так и Н.С.Б. приобретались строительные материалы у ИП П.В.К. (магазин «Аркада», адрес), в Дата за наличный расчет, что подтверждает целевое расходование подотчетных денежных средств и осведомленность об этом ООО «ПРОМЕТИЗ» и Н.С.Б., являющегося, как участником, так и руководителем истца.

         РњР°С‚ериалами дела подтверждено, что Дата бухгалтером РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» Семиной Рђ.РЎ. директору Никифоровой Р•.И. была произведена передача документации общества, РїРѕ акту приема-передачи были переданы - отчеты РїРѕ РўРњР¦ Р·Р° Дата, РєРЅРёРіР° РґРѕС…РѕРґРѕРІ Рё расходов акты сверок Р·Р° Дата авансовые отчеты Р·Р° Дата, отчетность РїРѕ налогам Рё сборам, отчетность РІ ПФР, кассовые РєРЅРёРіРё Р·Р° Дата

Из письменных объяснений Никифоровой Е.И., данных ею Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, в ОП «Ленинский» УМВД России по гор. Магнитогорску, следует, что вся документация ООО «ПРОМЕТИЗ» находилась в офисе предприятия по адресу: адрес. Дата документы было предложено передать Н.С.Б., как будущему директору, но последний отказался их принимать. Дата Н.С.Б. сменил все замки и пароли входа в офис. Дата пригласил на передачу документации, все имеющиеся документы были переданы.

Указанное подтверждается и уведомлением от Дата, в котором Никифорова Е.И. сообщает директору ООО «ПРОМЕТИЗ» о том, что Дата у нее отказались принимать документы и ТМЦ, принадлежащие ООО «ПРОМЕТИЗ», Дата она не была допущена в здание офиса. Просит составить акт приема-передачи документов и ТМЦ ООО «ПРОМЕТИЗ», настаивает на проведении приемки-передачи документации с её участием, с уведомлением о месте и времени проведения.

Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 N 1598). Указанное положение разработано на основании Федерального закона "О бухгалтерском учете" и определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации п. п. 1, 2 Положения).

Согласно п. 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с п. 27 Положения проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

Согласно ст. 247Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Между тем, указанные положения трудового законодательства не были соблюдены ООО "ПРОМЕТИЗ".

      РљР°Рє следует РёР· пояснений представителя ответчика Александрова Рђ.Р“., отчета РїРѕ инвентаризации движения денежных средств, поступивших РІ РћРћРћ «ПРОМЕТИЗ» РїРѕ договорам займа РѕС‚ Никифоровой Р•.И. Рё выданных ей РІ подотчет Р·Р° период СЃ Дата РїРѕ Дата РѕС‚ Дата инвентаризация РІ РћРћРћ "ПРОМЕТИЗ" РїСЂРё увольнении бухгалтера Рё директора РЅРµ проводилась. Проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества была проведена через три месяца после увольнения Семиной Рђ.РЎ., Никифоровой Р•.И. РџСЂРё этом, объяснения Сѓ работников РЅРµ отбирались.

При проведении инвентаризации работодателем был нарушен порядок ее проведения, наличие которого не позволяет установить размер причиненного ущерба. Инвентаризация была проведена в отсутствие ответчика Никифоровой Е.И.. как материально - ответственного лица, в отсутствие ответчика Семиной А.С., с ее результатами ответчики не знакомились. От ответчиков до начала инвентаризации не была истребована расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

После проведения инвентаризации работодателем не проводилась проверка для установления причин возникновения причиненного ущерба, не истребовалось в этих целях от ответчиков письменных объяснений, тогда как истребование от работника письменного объяснения является обязательным; не устанавливалась вина ответчиков в причинении ущерба. Допустимых доказательств, о том, что ущерб возник именно по вине Семиной А.С., Никифоровой Е.И., суду не представлено.

Представленный истцом акт от Дата об отказе Никифоровой Е.И. от представления объяснений по факту причинения ущерба работодателю, суд считает недопустимым доказательством, поскольку в нем содержатся сведения о причиненном ущербе, подтвержденным отчетом по инвентаризации от Дата.

Учитывая, что инвентаризация движения денежных средств, поступивших в ООО «ПРОМЕТИЗ» по договорам займа от Никифоровой Е.И. и выданных в подотчет, была проведена работодателем с нарушением требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему действиями ответчиков материального ущерба, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

        РљСЂРѕРјРµ того, представителем ответчика Александровым Рђ.Р“. заявлено ходатайство Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, установленного СЃС‚. 392 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј СЃ указанными требованиями, пропущенного истцом без уважительных причин.

Определяя дату, с которой надлежит исчислять начало течения срока обращения в суд, суд руководствуется положениями п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, учитывая то, что истец мог выявить ущерб при подготовке годового отчета за Дата (последний расходный документ датирован Дата), следовательно, на дату увольнения Семиной А.С., Никифоровой Е.И., истец должен был знать о наличии задолженности, однако требований о возмещении ущерба не предъявлял.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учета" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Из п. 1.5Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49, следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей и в других случаях. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации (п. 2.1 Методических указаний).

Согласно требованиям Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряжением руководителя организации. Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности.

Организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

Таким образом, составляя бухгалтерскую отчетность, истец должен был выявить факт причинения Семиной А.С., Никифоровой Е.И. ущерба.

Кроме того, при увольнении, Н.С.Б., как руководитель ООО "ПРОМЕТИЗ", проявив должную осмотрительность, должен был принять меры по истребованию от Никифоровой Е.И. авансовых отчетов по полученным под отчет денежным средствам.

В этой связи доводы представителя истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты проведения инвентаризации, то есть с Дата, являются несостоятельными.

Как было указано выше, именно на руководителя организации возлагается организация бухгалтерского учета и контроль за его правильным ведением, в силу чего, последствия ненадлежащего ведения бухгалтерского учета относятся к ответственности руководителя организации.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с требованиями имущественного характера, истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМЕТИЗ» отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым при цене иска 7 640 185 рублей, с учетом частично оплаченной государственной пошлины в размере 2847 рублей 58 копеек, взыскать с ООО «ПРОМЕТИЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 43 553 рубля 35 копеек (46400,93 - 2847,58).

       Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 194, 198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ, -

                                    Р  Р• РЁ И Р›:

       РІ удовлетворении исковых требований Общества СЃ ограниченной ответственностью «ПРОМЕТИЗ» Рє Семиной Рђ.РЎ., Никифоровой Р•.И. Рѕ взыскании убытков, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, отказать.

       Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ составления решения РІ окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: