Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3703/2020 от 06.07.2020

№16-3703/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         09 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Петрова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Александра Михайловича,

установил:

постановлением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года (№5-53/2019), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 31 января 2020 года (№12-18/2020), Петров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Петров А.М. указывает на незаконность принятых по делу решений, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Потерпевшие <данные изъяты> уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, отзыв на жалобу не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела (поступившие в суд 10.11.2020 года), прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении настоящего дела судьями установлено и материалами дела подтверждено, что 01 августа 2019 года в 13 часов 10 минуты в г. Куса на улице Олимпийская, у дома №21-2, водитель Петров А.М., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении маневра обгона с нарушением пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований 1.1 дорожной разметки, допустил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с последующим наездом на автомобиль «ГАЗ-31029». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» <данные изъяты> причинены повреждения, повлёкшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2019 года (л.д. 2), рапортом инспектора ГИБДД от 01.08.2019 года (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), сведениями о ДТП (л.д. 9-10), протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 11-16), сообщением из медицинского учреждения по факту получения травм в результате ДТП <данные изъяты> (л.д. 7), заключением судебно-медицинского эксперта №663 от 06 сентября 2019 года в отношении потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 61-63), показаниями <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> (л.д. 29, 30, 31, 32, 93-94), а также другими доказательствами, которые были проверены и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Петрова А.М., изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, со ссылками на то, что в дорожно-транспортном происшествии виновен второй водитель, который не убедился в безопасности маневра поворота налево и создал ему опасность для движения, указание в жалобе на то, что сплошной линии дорожной разметки на указанном участке дороги не было, как и знака, запрещающего обгон, соответственно, выезжая на полосу встречного движения он действовал добросовестно, утверждения в жалобе о том, что место пересечения им дорожной разметки 1.1 не установлено, как и место столкновения автомобилей, несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами, представленными в материалами дела. При этом утверждения заявителя в жалобе о недопустимости представленных в дело доказательств, безосновательны.

При рассмотрении дела судьи пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи именно с действиями Петрова А.М., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, которая отчетливо просматривается на фотоснимках, представленных с протоколом осмотра места происшествия, в котором, в свою очередь, также зафиксировано наличие данной линии разметки и месторасположение транспортных средств относительно проезжей части. При этом необходимости в установлении участка дороги, на котором Петров А.М. непосредственно выехал на полосу встречного движения, при указанных обстоятельствах не имеется.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе осмотра и зафиксированные на фотоснимках, не имеется.

То обстоятельство, что протокол осмотра места происшествия был получен в рамках процедуры производства осмотра, регламентированной положениями статьи 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанием для признания указанного доказательства недопустимыми не является. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года №1449-О-О, статья 26.7 КоАП РФ, регламентирующая использование письменных доказательств, не содержат каких-либо положений, исключающих доказательственное значение документов, полученных в рамках уголовного судопроизводства.

Сведения, имеющие значение для установления обстоятельств данного дела, в протоколе осмотра места происшествия отражены и оснований для сомнений в их допустимости, относимости и достоверности не усматривается.

Установленные по делу обстоятельства кроме того подтверждены, данными зафиксированными на схеме места ДТП.

Доводы жалобы Петрова А.М. о том, что схема места ДТП составлена неверно и отражает только положение транспортных средств после ДТП, несостоятельны. Процессуальных требований к оформлению схемы места совершения административного правонарушения КоАП РФ не содержит. Из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что у дома №21-2 по ул. Олимпийская в г. Кусе произошло столкновение транспортных средств. В схеме отражено направление движения автомобилей, наличие линии дорожной разметки 1.1, ширина проезжей части и расположения автомобилей относительно проезжей части и друг друга. Схема подписана водителями, в том числе Петровым А.М., без замечаний относительно содержащихся в ней данных.

При этом характер движения автомобилей и действия водителей установлены при рассмотрении дела на основании показаний свидетелей и потерпевших, полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Справка о ДТП, рапорт сотрудника полиции в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются документами, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Поскольку содержание справки о ДТП и рапорта сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, они также обоснованно приняты судьями в качестве допустимого доказательства, подтверждающего виновность Петрова А.М. в совершении административного правонарушения.

В своей совокупности представленные в дело доказательства позволили судьям дать правильную юридическую квалификацию действиям водителя Петрова А.М.

Указанные выше и иные, приведенные заявителем в жалобе, доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств данного дела и своих действий с точки зрения их юридической квалификации не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений. При этом вопросы о наличии в действиях участника ДТП, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах ДТП, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, в предмет доказывания в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении не входят.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Петрова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Петрову А.М. разъяснены, копии протокола вручены в установленном законом порядке.

Доводы жалобы Петрова А.М. о том, что в протокол были внесены дополнения в части квалификации его действий, без его уведомления об этом, несостоятельны. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи областного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. При рассмотрении дела установлено, что изменения в протокол внесены с участием Петрова А.М., который от подписи, удостоверяющей данное обстоятельство, отказался, о чем внесена запись в протокол, в судебном заседании данное обстоятельство Петров А.М. подтвердил (л.д. 91 -92).

Порядок и сроки давности привлечения Петрова А.М к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с процедурой, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи по делу об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Петрову А.М административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу Петрова А.М на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Петрова А.М к административной ответственности.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Петров А.М принимал участие в рассмотрении дела судебными инстанциями, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав не был ограничен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Александра Михайловича, оставить без изменения, жалобу Петрова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                              Трапезникова И.И.