Решение по делу № 33-8574/2019 от 09.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8574/2019

Судья первой инстанции: Измайлов Р.М.

11 сентября 2019 года                                                   г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Паниной П.Е.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2019 года об индексации ранее взысканной денежной суммы по гражданскому делу по иску Лутьева Владимира Григорьевича к Ющенко Владимиру Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

    Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

    09 января 2019 года Лутьев В.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по исполнительному листу серии ФС № 004812141 от 12 июля 2016 года за период с 02 марта 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 1060, 37 рублей.

     Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2019 года заявление Лутьева В.Г. удовлетворено частично, с Ющенко В.М. в пользу Лутьева В.Г. взыскана индексация ранее взысканной денежной суммы, присужденной по заочному решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-725/2016 за период с 02 марта 2016 года по 21 июня 2016 года в размере 466, 33 рублей.

    Не согласившись с указанным определением суда, Ющенко В.М. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением приведенного в статье перечня, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2016 года исковые требования Лутьева В.Г. были удовлетворены частично, информация, изготовленная и распространенная 12 августа 2015 года Ющенко В.М. на сайте в сети интернет, признана не соответствующей действительности, оскорбительной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Лутьева В.Г., с Ющенко В.М. в пользу Лутьева В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, на Ющенко В.М. возложена обязанность удалить со своего сайта в сети интернет информацию о Лутьева В.Г., содержащуюся в заявлении «отвод судьи Володарец Н.М.» от 12 февраля 2014 года, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2016 года апелляционная жалоба Ющенко В.М. оставлена без удовлетворения, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2016 года оставлено без изменения.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по г. Евпатории Республики Крым от 01 июля 2019 года на исполнении находилось исполнительное производство 11946/16/82011-ИП, возбужденное 15 июля 2016 года на основании исполнительного листа ФС 004812141 в отношении Ющенко В.М., предмет исполнения – моральный вред в размере 30 000 рублей, 05 апреля 2017 года в связи с фактическим погашением суммы долга, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, имело место длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате указанной присужденной суммы, что привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции.

20 декабря 2017 года определением Евпаторийского городского суда Республики Крым об индексации присужденной суммы по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2016 года, произведена индексация ранее присужденной суммы за период с 22 июня 2016 года по 31 июля 2017 года, в пользу Лутьева В.Г. взыскано 672, 27 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Производя индексацию присужденных денежных сумм, суд учел требования, заявленные взыскателем, наличие фактических выплат, проверил представленный взыскателем расчет, принял во внимание вышеуказанное определение от 20 декабря 2017 года, в связи с чем, скорректировал период начисления индексации с 02 марта 2016 года по 21 июня 2016 года и размер подлежащий взысканию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для индексации, присужденной взыскателю суммы в размере 466, 33 рублей, и удовлетворении в связи с этим заявления Лутьева В.Г. частично.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: