Решение от 12.12.2023 по делу № 33-10572/2023 от 14.11.2023

Судья Тютюкина И.В.                             дело № 33-10572/2023

№ 2-1930/2023

64RS0043-01-2023-001662-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город «Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «СервисДом» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов»), обществу с ограниченной ответственностью «СервисДом» (далее –
ООО «СервисДом»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72931 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 6180 руб., на оплату юридических услуг – 15000 руб., по уплате государственной пошлины – 2387,64 руб., почтовые расходы – 864 руб. Требования обоснованы тем, что 04 октября 2022 года возле дома по адресу:
<адрес>, произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , следствие чего он был поврежден. Указанное событие зафиксировано сотрудником полиции, вызванным на место происшествия. Заключением независимой экспертизы от 24 ноября 2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , составляет 80288 руб. Материальный ущерб, а также понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке подлежат возмещению виновным лицом.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу Федоровой Е.В. взыскан материальный ущерб в размере 72931 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 6180 руб., по оплате юридических услуг – 15000 руб., по уплате государственной пошлины – 2387,93 руб., почтовые расходы – 864 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «СервисДом отказано. С администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация
МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность должна быть возложена на организацию, ответственную за содержание зеленых насаждений, произрастающих на территории района.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 04 октября 2022 года около дома по адресу: <адрес>, произошло падение дерева на принадлежащее Федоровой Е.В. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в результате чего оно было повреждено.

На место происшествия был вызван сотрудник полиции, который зафиксировал падение дерева и видимые повреждения.

В ходе проведения проверки по обращению Федоровой Е.В. вынесено постановление от 06 октября 2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заключением независимой экспертизы от 24 ноября 2022 , составленным по заказу истца, установлено что, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , составляет 80288 руб.

В целях установления границ земельного участка, в пределах которого произрастало упавшее дерево, его состояния, а также размера ущерба по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» от 04 сентября 2023 года координаты произрастания дерева имеют следующие значения: Х = ; У = . Расстояние от места произрастания дерева до стены дома по адресу: <адрес>, составляет 15, 67 м, до угла дома – 3,23 м. Расстояние от места произрастания дерева до подпорной стенки газона, отделяющего проезжую часть ул. <адрес> от территории газона, на которой произрастает исследуемое дерево, составляет 1,65 м, до бордюра тротуара противоположной стороны улицы – 8,38м. Границы и площадь земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, сформированы и поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером . Место произрастания дерева, которое упало 04 октября 2022 года на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , расположено на территории придорожного газона
ул. <адрес>., рядом с проезжей частью (дорогой) данной улицы, то есть на территории общего пользования ул. <адрес>., на земле, находящийся в государственной собственности, права на которую не разграничены. Причиной падения части дерева является поражение дерева гнилью – древесина разрушается дереворазрушающими грибами, вследствие чего значительно снижается прочность древесины. По внешнему виду кроны и ствола категория состояния характеризуется как «сильно ослабленное». В кроне отмечается несколько усохших ветвей и сломов скелетных ветвей. Дереву требовалось провести омолаживающую обрезку: скелетные ветви и вершина обрезаются – снижается фитомасса и объем кроны; из оставленной части скелетных ветвей быстро отрастают периферийные побеги, имеющие низкую массу и обеспечивающие эстетичный вид дерева. Данное мероприятие также снижает массу ветвей и вероятность их падения. На исследуемом дереве признаков проведения омолаживающей обрезки на момент происшествия нет. Поскольку в момент образования повреждений 04 октября 2022 года возле дома по адресу:
<адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находилось в движении, в действиях водителя не усматривается отступления от каких-либо положений Правил дорожного движения РФ при остановке или стоянке автомобиля. Установленные при исследовании повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , по характеру и механизму образования не противоречат обстоятельствам происшествия, при котором они возникли в результате падения 04 октября 2022 года на автомобиль части дерева. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , образовавшихся в результате падения на него 04 октября 2022 года дерева, без учета снижения стоимости замененных запчастей вследствие их износа на дату падения составляет 72931 руб.

В ответе комитета по управлению имуществом г. Саратова от
17 мая 2023 года указано, что согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован с присвоением кадастрового номера .

В соответствии с ответами администрации Ленинского района МО «Город Саратов» от 24 апреля 2023 года от 23 мая 2023 года муниципальные контракты и иные соглашения на обслуживание зеленых насаждений по адресу: <адрес>, не заключались, администрация Ленинского района МО «Город Саратов» запрашиваемыми сведениями не располагает. Зеленая зона по адресу: <адрес>., включена в план по уборке, а также подержанию в нормативном состоянии подрядной организации МБУ «Дорстрой».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, руководствуясь ст. 11 ЗК РФ, ст.ст. 9, 11, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 6, 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 17, 18, 28 Федерального закона от
08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные акты РФ», ст.ст. 5, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от
15 декабря 1999 года № 153, разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2,
12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции, установив факт причинения истцу вследствие повреждения принадлежащего ему имущества ущерба, его размер, пришел к выводу, что упавшее дерево располагалось на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены, в связи с чем возложил ответственность за причиненный вред на администрацию МО «Город Саратов».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство
(п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
(п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.п. 2, 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Положениями п.п. 11, 15, 17 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение и уход за элементами озеленения и благоустройства, находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, в состав работ и услуг не входят. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

На основании ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 6 Устава МО «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города, в том числе, относится организация благоустройства и озеленения территории города.

В соответствии с п. 3.1 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории МО «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года № 50-593, зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, являются недвижимым имуществом и находятся в собственности МО «Город Саратов», как имущество города подлежат инвентаризации, которую проводит администрация МО «Город Саратов».

В силу п. 4.16 указанного Положения субъекты, ответственные за сохранение зеленых насаждений, обязаны обеспечить квалифицированный уровень выполнения работ по озеленению, пересадке, обрезке, а также текущему уходу за зелеными насаждениями, связанному с проведением агротехнических мероприятий, а также снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящим Положением.

В п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Как обоснованно установлено судом на основании представленных по делу доказательств, в том числе, заключения судебной экспертизы, упавшее дерево произрастало на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от
25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона субъекта РФ.

В ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность РФ, субъекта РФ, собственность муниципальных образований, в том числе представление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 05 ░░░░ 2012 ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-10572/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Федорова Елена Владимировна
Ответчики
ООО СервисДом
Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов»
Администрация мунипального образования Город Саратов в лице Комитета по финансам г. Саратова
Другие
Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта АМО «Город Саратов»
администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»
Присталов Виктор Васильевич
МБУ Дорстрой
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Степаненко О.В.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
16.11.2023Передача дела судье
12.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2023Передано в экспедицию
12.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее