Решение по делу № 11-121/2017 от 31.01.2017

Мировой судья Ворожбит Я.А.

Дело № 11-121/2017 (2-2377/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          06 марта 2017 года                                                                 г. Владивосток

         Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя ПАО «ДЭК» по доверенности Сыромятниковой С.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ФИО1» в лице филиала «ФИО2» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в отношении Крыловой ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО4» в лице филиала «ФИО5» обратилось с иском в суд к Крыловой ФИО6 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> а также судебных расходов в размере <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Крыловой Е.Н. в пользу ОАО «ФИО7» в лице филиала «ФИО8» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты> и сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «ФИО9» в лице филиала «ФИО10» выдан исполнительный лист ВС № на взыскание с Крыловой Е.Н. суммы основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО11» в лице филиала «ФИО12» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО13» в лице филиала «ФИО14» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу №2-2377/2011 в отношении Крыловой ФИО15.

В частной жалобе ПАО «ФИО16» в лице филиала «Дальэнергосбыт» ставит вопрос об отмене определения от 30.11.2016 года и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

    В судебном заседании представитель ПАО «ФИО17» в лице филиала «ФИО18» просила об удовлетворении жалобы, поддержав ее доводы.

Крылова Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив поступивший материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 428 ГПК РФ предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Вместе с тем, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

    Из материалов дела следует, что ПАО «ФИО19» в лице филиала «ФИО20» впервые обратилось с заявлением о выдаче исполнительного документа-ДД.ММ.ГГГГ

ФИО21 ПАО «ФИО22» в лице филиала «ФИО23» повторно обратилось с запросом на получение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «ФИО24» в лице филиала «ФИО25» выдан исполнительный лист № на взыскание с Крыловой Е.Н. суммы основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен по обстоятельствам не связанным с его действиями, отказ суда в восстановлении пропущенного срока является неправомерным, в связи с чем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ПАО «ФИО26» в лице филиала «ФИО27

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Заявление ПАО «ФИО28» в лице филиала «ФИО29» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по делу №2-2377/2011 в отношении Крыловой ФИО30- удовлетворить.

Восстановить ПАО «ФИО31» в лице филиала «ФИО32» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крыловой ФИО33 в пользу ОАО «ФИО34» суммы основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> и суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                          Ю.В. Ундольская