Решение по делу № 2-596/2014 (2-5269/2013;) от 05.11.2013

Дело № 2-596/2014 25 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Губерт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А. В. к ЗАО «Информационное агентство «Крединформ Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Орлов А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербургу с иском к ЗАО «Информационное агентство «Крединформ Северо-Запад», в котором просил взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Богачевой А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 160 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в марте 2013 года истец узнал о том, что ответчик осуществил предоставление персональных данных истца, а также членов его семьи Богачевой А.И., которая обвиняется в преступлении, совершенном в отношении истца, указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание Орлов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, врученной матери.

Учитывая, что закон допускает вручение повестки при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ), то вручение повестки родственнице истца, может быть признано надлежащим извещением.

С учетом того обстоятельства, что истец сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела не представил, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворения заявленных требований отказать, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантируемое пунктом 1 статьи 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Содержание данного права охватывает также охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

П. 7 ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

При этом под распространением персональных данных закон понимает действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному кругу лиц или определенному лицу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, истец указывал, ответчик незаконно распространил его персональные данные, а также данных членов его семьи Богачевой А.И., обвиняемой в совершении в отношении Орлова А.В. преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 201, ч 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ. Указанные действия совершены ответчиком по прямому умыслу, мотивов которого явилась корыстная заинтересованность, что, как указал истец, подтверждается фактом выставления ответчиком бухгалтерских счетов за предоставление персональных данных, их фактическая оплата. Богачева А.И. использовала персональные данные истца с целью дискредитации среди деловых партнеров и оказания на истца давления.

Истцом в материалы дела представлена незаверенная копия постановления от 27.11.2012 года о признании его потерпевшим по уголовному делу № 602730, возбужденного 20.02.2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Из указанного постановления следует, что Быстров А.В., являясь генеральным директором ЗАО «ЭКО-Энергетика», выполняя в данной коммерческой организации управленческие функции, связанные с распоряжением имуществом и финансами организации, являясь единоличным исполнительным органом организации, вопреки законным интересам ЗАО «ЭКО-Энергетика», в целях извлечения для себя, а также для акционера ЗАО «ЭКО-Энергетика» и генерального директора ЗАО «Эко-Энергетика» Богачевой А.И., злоупотребляя полномочиями, в нарушение ст.ст. 71, 82, 83 ФЗ № 208-ФЗ от 26.121995 года «Об акционерных обществах», не позднее 26.10.2009 года, заключил лицензионный договор о предоставлении права использования полезных моделей «Паровая винтовая машина» по патенту РФ № и по патенту РФ № от 26.10.2009 года, за вознаграждение в сумме <данные изъяты>, предоставил ЗАО «Эко-Энергетика» в лице генерального директора Богачевой А.И. право пользования полезных моделей по патентам, а также комплекта научно-технической документации, включающей секреты производства ноу-хау, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам граждан и организаций. Одним из акционеров ЗАО «ЭКО-Энергетика» является Орлов А.В., которому в результате указанных преступлений причинен имущественный вред (л.д. 10-13).

Также истцом представлена незаверенная и неподписанная сторонами копия договора № на абонентское информационное обслуживание от 07.09.2010 года, заключенного между ЗАО «ЭКО-Энергетика» в лице генерального директора Богачевой А.И. с одной стороны и ЗАО «Информационное агентство «Крединформ Северо-Запад», согласно которому исполнитель обеспечивает абонентское информационное обслуживание заказчика в соответствии с «Общими условиями обслуживания Информационного агентства «КредИнформ» - Северо-Запад», изложенные в Приложении № (л.д. 35-40), распечатки с электронной почты (л.д. 27-34), справки (л.д. 41-63), счета за информационно-консультативные услуги (л.д. 64-66).

По утверждению истца, представленные им документы были изъяты следователем в ходе обыска офиса ЗАО «ЭКО-Энергетика», приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 104-105).

В предварительном судебном заседании 11.02.2014 года судом Орлову А.В. было предложено представить первоисточник представленных документов, либо их заверенные копии, а также доказательства изъятия представленных истцом документов в ходе обыска в ЗАО «Эко-Энергетика». Вместе с тем, истец от предоставления истребованных судом документов уклонился, в назначенные судом на 18.03.2014 года, 25.03.2014 года судебные заседания не явился доказательств невозможности предоставления истребованных судом документов не представил, равно как не ходатайствовал об их истребовании.

Указанная позиция истца, уклоняющегося от обязанности по доказыванию, предусмотренной ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и от представления истребованных доказательств, свидетельствует о недобросовестном исполнении истцом процессуальных обязанностей.

По мнению суда, представленные истцом документы, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку справки на л.д. 41-63 не позволяют установить факт их передачи третьим лицам ответчиком, представленный договор на абонентское информационное обслуживание от 07.09.2010 года, заключенный между ЗАО «ЭКО-Энергетика» в лице генерального директора Богачевой А.И. с одной стороны и ЗАО «Информационное агентство «Крединформ Северо-Запад», сторонами не подписан, копии указанных документов не заверены, не представлен их первоисточник, равно как не представлены доказательства изъятия указанных документов в ходе оперативно-следственных мероприятий по уголовному делу № (протоколы следственных действий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика в отношении истца не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими как факт распространения персональных данных истца ответчиком, т.е. совершение им действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, равно как не подтверждают предоставление ответчиком персональных данных истца, т.е. совершение действия, направленных на раскрытие персональных данных определенному кругу лиц или определенному лицу,

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом факт передачи или распространения ЗАО «Информационное агентство «Крединформ Северо-Запад» персональных данных третьему лицу не подтвержден относимым и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Орловым А.В. требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Орлову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.

Судья: