Решение по делу № 33-15924/2018 от 12.10.2018

Судья Парфеня Т.В. Дело № 33-15924/2018 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Филичевой Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» Вальдовской Н.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Филичевой Любовь Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в пользу Филичевой Любовь Александровны задолженность по заработной плате в сумме 36 095 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 37 095 (тридцать семь тысяч девяносто пять) рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 21 368 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек подлежит немедленному исполнению»

Заслушав докладчика и представителя ООО «Лотереи Красноярья» Вальдовскую Н.А. (генерального директора ООЩ на основании решения общего собрания участников общества), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филичева Л.А. обратилась с иском к ООО «Лотереи Красноярья» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, распоряжением от 25.09.2017 договор поручения был расторгнут. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.03.2018 на ООО «Лотереи Красноярья» возложена обязанность допустить ее к исполнению трудовых обязанностей в указанной должности, с ответчика взыскана оплата труда за время вынужденного прогула в размере МРОТ, установленного в спорный период. Поскольку минимальный размер оплаты труда не может быть менее 9 489 рублей без учета районного коэффициента и северной надбавки, считает, что ООО «Лотереи Красноярья» не доплатило ей заработную плату. Кроме того, указывает, что ею осуществлялись трудовые функции и в праздничные дни – 4, 5, 8 января 2018г., а также 1 и 9 мая 2018г., которые должны оплачиваться в двойном размере. На основании изложенного, просит, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Лотереи Красноярья» задолженность по заработной плате в сумме 34 669,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, заработную плату за работу в праздничные дни в сумме 4 316,49 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» Вальдовская Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, указывая, что истец выходила на работу самовольно вне установленных дней по графику, а также в праздничные дни, используя имеющиеся у нее ключи и коды доступа к электронному терминалу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 марта 2018 года установлено наличие трудовых отношений между Филичевой Л.А. и ООО «Лотереи Красноярья» в должности <данные изъяты> Ачинского филиала с 01 января 2017 года. Согласно решения суда, ответчиком для работника Филичевой Л.А. установлен следующий график работы: два дня рабочих через два дня выходных, с ежедневной продолжительностью рабочего времени 9 часов и режимом работы с 09 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. перерывом на обед с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, отсутствия иных согласованных сторонами изменений существенных условий труда истца в спорный период, суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того же режима работы Филичевой Л.А. с января по май 2018года включительно.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии между истцом и ООО «Лотереи Красноярья» трудовых отношений в спорный период в связи с отказом Филичевой Л.А. от подписания трудового договора по предложению работодателя, а также об установлении истцу иного режима рабочего времени, в том числе со ссылкой на своевременно полученный ею 25 апреля 2018г. график работы на май 2018г.

Так, в силу положений ст. 74 ТК РФ одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции, допускается только в случае невозможности их сохранения по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда и после истечения двух месяцев уведомления об этом работника в письменной форме.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 09 апреля 2018 года работодателем Филичевой Л.А. был направлен проект трудового договора, в соответствии с которым ей установлена не полная рабочая неделя с двумя выходными днями (субботой и воскресеньем), рабочие дни: три в первую и третью неделю месяца, и два – во вторую и четвертую недели месяца, режим рабочего времени с 10 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания один час. С данными изменениями истец не согласилась. 20 апреля 2018 года работодатель повторно направил Филичевой Л.А. проект трудового договора от 01 мая 2018 года и график работы на май 2018 года, которыми истцу установлена неполная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени -8 часов в неделю, определены рабочие дни: 04, 08, 16,17, 21, 24, 25, 28 и 29 мая 2018 года. С данными изменениями истец также не согласилась.

Учитывая, что работодатель уведомил Филичеву Л.А. об изменении режима работы, установлении неполного рабочего времени, лишь в апреле 2018 года, соответствующий график работы на май 2018 года был вручен истцу 25 апреля 2018г. и предусматривал изменения, не согласованные сторонами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о сохранении за работником в спорный период в силу закона прежних условий работы: полное рабочее время и режим работы: два дня рабочих через два дня выходных.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из установленной ч. 4 ст.91 ТК РФ обязанности работодателя вести учет времени фактически отработанного каждым работником, отсутствия табелей учета рабочего времени Филичевой Л.А. за спорный период, показаний свидетеля Ф. о том, что в отношении Филичевой Л.А. за период с января 2018 года по май 2018 года табели учета рабочего времени не составлялись, работодателем составлялся только график работы <данные изъяты> в связи с распределением их по торговым точкам в г. Ачинске, фактическое нахождение на рабочем месте и соблюдение трудовой дисциплины истцом не проверялось, пришел к выводу, что каких либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о полной отработке ею рабочего времени в спорный период стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд правомерно указал, что режим работы терминала не может являться показателем нахождения работника на рабочем месте и выполнения последним своей трудовой функции. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в данной части, учитывая также указанные в решении суда противоречия между фактическими графиками выхода на работу истца за вышеуказанный период и отчеты о работе терминала применительно к Филичевой Л.А., представленные ответчиком. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

В этой связи, с учетом объяснений истца, показаний свидетеля Б., отчетов о работе терминала, представленных сторонами, суд произвел общий расчет задолженности по заработной плате Филичевой Л.А. за январь - май 2018г., исходя из полной отработки ею рабочего времени в соответствии с графиком смен в январе, феврале и апреле 2018г., а также пропорционально отработанным от установленных графиком смен в марте и мае 2018г. (соответственно 122 часов и 135 часов из 144).

Учитывая, что заработная плата в спорный период истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, суд определил размер задолженности работодателя перед Филичевой Л.А., подлежащий взысканию в сумме 30609,83 рублей, приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда с января 2018г. – 9489 руб., с мая 2018г. - 11 163 рубля, районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Суд правомерно, со ссылкой на положения ст. 137 ТК РФ не принял во внимание доводы ответчика о зачете при определении размера задолженности по заработной плате излишне выплаченную за декабрь 2017 года сумму заработной платы - 4525,71 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ООО «Лотереи Красноярска» в пользу Филичевой Л.А. дополнительной оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 3 253,37 рублей за январь 2018г. и 2 232,60 рублей за май 2018г., исходя из следующего.

Удовлетворяя требования Филичевой Л.А. в данной части, суд первой инстанции, исходил из положений ст. 153 ТК РФ об оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, ст. 112 ТК РФ, устанавливающей 4,5,8 января, 1 и 9 мая нерабочими праздничными днями в РФ, в которые истец работала, а также расчета часовой ставки, исходя из п.2.11 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Лотереи Красноярья», согласно которому размер дневной ставки определяется путем деления суммы начисленной заработной платы в расчетном периоде на количество рабочих дней в этом периоде.

При этом, суд определил размер среднечасовой ставки Филичевой Л.А. за январь 2018 года и за март 2018г. путем деления не фактически начисленной истцу заработной платы, а суммы зарплаты, подлежащей выплате, исходя из гарантий, установленных трудовым законодательством: федерального МРОТх1,6, пропорционально отработанному от нормативного времени.

Принимая во внимание, что истец работала по графику, в силу ст. 103 ТК РФ выходные дни ей определялись в соответствии со сменным режимом и повышенная оплата в данном случае работодателем не производится.

Кроме того, поскольку за работу в январе 2018г. Филичевой Л.А. было начислено 8631,20 руб. за 126 часов работы, оплата за работу в нерабочие праздничные дни 4,5 и 8 января, составляет 1845,69 руб. = 8631,20:126х27 час. (3 дня по 9 час.). Таким образом, при начислении работодателем истцу указанной суммы, зарплата Филичевой Л.А., исчисленная в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда - процентом от выручки, могла составить 10458,89 руб., что менее установленным ТК РФ гарантий заработной платы за указанный месяц, определенных судом в сумме 15182,40 руб. Вместе с тем, поскольку недополученная сумма заработной платы за январь 2018г. как разница между 15182,40 руб.(суммой гарантий) и 8631,20 руб. (начисленной работодателем) взыскана с ответчика в пользу истца, а оплата в соответствии со ст. 153 ТК РФ не подлежит начислению свыше федерального МРОТ с начисленными на него климатическими коэффициентами, правовых оснований для взыскания в пользу Филичевой Л.А. дополнительной оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2018г. не имелось.

Аналогично, с учетом начисленной Филичевой Л.А. работодателем за май 2018 года заработной платы в размере 8037,37 руб. за 135 часов работы, оплата за 2 праздничных дня составила 1071,65 руб. = 8037,37 руб. : 135х18 час.; соответственно при ее начислении работодателем, общая сумма зарплаты за месяц могла составить 9109,02 руб., что менее определенной судом заработной платы истца в размере 16744,50 руб. Поскольку разница между данной и начисленной работодателем суммой взыскана с ответчика в пользу Филичевой Л.А. полностью, оснований для дополнительного взыскания оплаты по ст. 153 ТК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО «Лотереи Красноярья» в пользу Филичевой Л.А. задолженности по заработной плате подлежит изменению, со снижением взысканной суммы с 36 095, 80 рублей до 30609,83 рублей. Общая сумма взыскания подлежит снижению с 37095,80 рублей до 31609,83 рублей.

Соответственно подлежит уменьшению до 1418,30 рублей сумма государственной пошлины, взысканная с ООО Лотереи Красноярья» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, которые не опровергают выводы суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2018 года в части взыскания с ООО «Лотереи Красноярья» в пользу Филичевой Л.А. задолженности по заработной плате изменить, снизив взысканную сумму до 30609,83 рублей, общую сумму взыскания уменьшить до 31609,83 рублей.

Снизить размер государственной пошлины, взысканной с ООО Лотереи Красноярья» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск до 1418,30 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Лотереи Красноярья» Вальдовской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: