Решение по делу № 2-2089/2024 от 22.08.2024

№ 2-2089/2024

37RS0005-01-2024-002927-53

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителя истца Авдеевой О.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Хомяковой Г.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Прусову Илье Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Прусову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 24 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля МАЗ, гос.номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Опель Фронтера, гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Опель Фронтера были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ТТТ №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков (далее – ПВУ). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Информация в извещении о ДТП не позволила истцу определить объем повреждений на данном транспортном средстве (далее - ТС), высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП, что вызвало необходимость осмотра ТС. Истец уведомил ответчика – владельца ТС о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, что лишило истца право на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требования потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного истец, ссылаясь на п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика 100000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку в рассматриваемом случае срок, в который страховщик имел право затребовать для осмотра и экспертизы ТС ответчика, истек 8 февраля 2024 года. В указанный срок страховщик о необходимости предоставления автомобиля ответчика не уведомил. Кроме того, по смыслу закона, страховщик виновника не имеет право и полномочий на проведение каких-либо действий с участниками ДТП, в том числе на осмотр ТС. Спор между страховщиками по поводу страхового возмещения рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков или арбитражным судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», Герасимов А.А., Баукин А.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 24 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилейОпель Фронтера, гос.номер №, под управлениемБаукина А.В. иавтомобиляМАЗ, гос.номер № под управлением собственника Прусова И.В.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИББД, путем составления извещения о ДТП, в котором имеется отметка о виновности водителя ТС МАЗ Прусова И.В. и отсутствии нарушений ПДД РФ со стороны водителя Опель ФронтераБаукина А.В.

В извещении описаны обстоятельства ДТП: остановился на запрещающий сигнал светофора, получил удар в заднюю часть авто; у ТС Опель Фронтера повреждены задняя дверь, стекло задней двери, водительское сиденье.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, действовавшим до 30.09.2024, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиляМАЗзастрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, действующему до ДД.ММ.ГГГГ; гражданская ответственность водителя Опель Фронтера – в САО «ВСК» по полису №, действующему до ДД.ММ.ГГГГ.

12 марта 2024 года Баукин А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в рамках ПВУ. К заявлению приложил согласие на фото и видеофиксацию обстоятельств осмотра поврежденного ТС.

12 марта 2024 года САО «ВСК» организовало осмотр ТС Опель Фронтера, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что установлены следующие повреждения ТС Опель Фронтера: хардтоп, дверца задней стенки, стекло задка, уплотнитель на заднее стекло, боковина ЗАР, поперечина З, каркас сиденья П ЛЕВ до заводок, панель сиденья А ЛЕВ, обивка двери задней стенки, шины запасные.

15 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило Прусову И.В. уведомление о предоставлении на осмотр ТС МАЗ, при использовании которого в результате ДТП от 24.01.2024, были причинены механические повреждения ТС Опель Фронтера, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление получено Прусовым И.В. 21 марта 2024 года. Автомобиль на осмотр не предоставлен.

25 марта 2024 года между САО «ВСК» и Баукиным А.В. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым размер страхового возмещения определен в 100000 руб.

27 марта 2024 года САО «ВСК» признало случай страховым, оснований для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, не установило (акт о страховом случае от 27.03.2024).

Страховое возмещение в размере 100000 руб. выплачено САО «ВСК» Баукину А.В. на основании платежного поручения от 28.03.2024 № 32404.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

16 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет САО «ВСК» 100000 руб. по платежному требованию от 14.04.2024, споров о возмещении между страховщиками не возникло.

На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом, согласноп. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу приведённых положений, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного ТС в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Основанием для возложения на владельца ТС обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении ТС на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из представленных истцом и третьим лицом САО «ВСК» документов следует, что результаты осмотра ТС потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о ДТП были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая; под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба страховщиком потерпевшего не поставлены. ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, и выплатило компенсацию САО «ВСК» без осмотра ТС виновника, в комиссию, образованную профессиональным объединением страховщиков,в арбитражный суд не обращалось.

В данном случае доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением Прусовым И.В. своего автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего страховщиком признаны достаточными для признания данного случая страховым и выплаты САО «ВСК» страхового возмещения Баукину А.В. Недобросовестности в действиях ответчика при таких обстоятельствах судом не усматривается.

Таким образом, непредставление ответчиком по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшей стороны и других документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Прусову Илье Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук