Решение по делу № 2-1715/2021 от 30.12.2020

                                                                                                      дело № 2-1715/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2021 года                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                           Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова Владимира Алексеевича к ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца предварительную оплату, предусмотренную договором, в размере 250 000 руб.; оплату предусмотренную коммерческим предложением на сумму 87 353 руб.; неустойку за невыполненные, но предусмотренные договором работы, в размере 494 000 руб.; неустойку за невыполненные, но предусмотренные договором и коммерческим предложением работы, в размере 87 353 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: АДРЕС (в настоящее время кв. №), а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ был установлен в количестве 75 календарных дней, с момента получения исполнителем предварительной оплаты (внесена ДД.ММ.ГГГГг.), предусмотренной п. 4.1 договора (в размере 250 000 руб.) и момента согласования рабочего проекта между сторонами (дата согласования ДД.ММ.ГГГГг.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1. договора общая стоимость определена в размере 494 000 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не были представлены отчеты о проделанной работы, а также не было своевременных уведомлений о переносах начала работ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было направлено истцу коммерческое предложение по монтажу перекрытия и лестницы на сумму 87 353 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были переведены денежные средства в размере 87 353 руб. В начале декабря 2019 года мать истца посетила г. Сочи с целью контроля выполнения строительно-ремонтных работ подрядчиком ООО «БАСТИОН», с обнаружила, что ответчик к выполнению своих обязательств не приступал. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. была составлена и ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес ответчика претензия на оказание услуг по ремонту квартиры с требованием о расторжении договора, возвращении истцу предоплаты в размере 250 000 руб.; выплаты неустойки % за каждый день просрочки начала выполнения работ (с ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 494 000 руб.; возвращении истцу переведенных денежных средств в размере 87 353 руб.; предоставлении ему заключения о проведенных работах в соответствии с договором и коммерческим предложением.

Истец в судебное заседание явился, подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, прислал в адрес суда возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения истца, статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: АДРЕС (в настоящее время кв. №), а истец принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ был установлен в количестве 75 календарных дней, с момента получения исполнителем предварительной оплаты (внесена ДД.ММ.ГГГГг.), предусмотренной п. 4.1 договора (в размере 250 000 руб.) и момента согласования рабочего проекта между сторонами (дата согласования ДД.ММ.ГГГГг.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная в п. 4.1. договора сумма, предназначена на покупку всех строительных материалов, для возможности исполнения всех ремонтно-строительных работ, в соответствии с классификацией черновых строительных работ и классификацией черновых строительных материалов, указанных в приложении № к договору.

Пунктом 3.1. договора общая стоимость определена в размере 494 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был согласован рабочий проект.

За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не были представлены отчеты о проделанной работы, а также не было своевременных уведомлений о переносах начала работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено истцу коммерческое предложение по монтажу перекрытия и лестницы на сумму 87 353 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были переведены денежные средства в размере 87 353 руб.

В начале декабря 2019 года мать истца посетила г. Сочи с целью контроля выполнения строительно-ремонтных работ подрядчиком ООО «БАСТИОН», с обнаружила, что ответчик к выполнению своих обязательств не приступал.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. была составлена и ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес ответчика претензия на оказание услуг по ремонту квартиры с требованием о расторжении договора, возвращении истцу предоплаты в размере 250 000 руб.; выплаты неустойки % за каждый день просрочки начала выполнения работ (с ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 494 000 руб.; возвращении истцу переведенных денежных средств в размере 87 353 руб.; предоставлении ему заключения о проведенных работах в соответствии с договором и коммерческим предложением.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что по мнению ответчика причин для расторжения договора нет, сроком завершения строительно-ремонтных работ ответчик считает ДД.ММ.ГГГГг., и строительно-ремонтные работы будут завершены им досрочно.

Ни одно из требований, указанных в претензии, ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было направлено в адрес истца информационное письмо о том, что Купцовым В.А. не оплачен высланный им чек на сумму 37 437 руб. 02 коп., без каких-либо сопутствующих дополнительных соглашений и коммерческих предложений, и окончанием работ по мнению ответчика уже считает ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на информационное письмо истец указал, что направленную ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика претензию считает обоснованным.

Ответчиком не были представлены истцу ни заключения о проделанных работах, ни акты приемки-сдачи строительных работ, неудовлетворено ни одно из требований, указанных в претензии. Также ответчиком не приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец злоупотребляет правом, направленное на причинение экономического ущерба другой стороне. Также ответчик сообщает, что компания ООО «БАСТИОН» осуществила закупку всех строительных материалов.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства осуществления закупки всех строительных материалов. Какие-либо документы и отчеты закупки всех строительных материалов. Каких-либо документы и отчеты (чеки) о закупке всех строительных материалов, в адрес истца не поступали.

Ответчик в своих возражениях утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. в очередной рабочий день на объекте ремонтно-отделочных работ, специалисты (рабочие) не смогли попасть в квартиру, в связи с тем, что ключ, предоставленный заказчиком, не подходил к дверному замку, в связи с заменой дверного замка, без предупреждения и обеспечения причин. Ответчик утверждает, что истец тем самым ограничил доступа к объекту ремонтно-отделочных работ. И по настоящее время на объекте находится весь строительный инструмент исполнителя.

Истец с названым утверждением не согласен. До составления договора ключи находились у сотрудников управляющей компании ООО «УК Прохладная Долина», расположенной по адресу: АДРЕС, то есть в том же месте, где и находится объект выполнения ремонтно-отделочных работ. После подписания договора, в связи с изначально доверительным отношением к ответчику, истец разрешил получить комплект ключей у сотрудников управляющей компании. Однако после обнаружения недобросовестности в выполнении обязательств в декабре 2019 года, в целях контроля нахождения ответчика на объекте, истец обратился с просьбой вернуть ключи в управляющую компанию, что было сделано приблизительно только в конце января 2020 года. В марте 2020 года истец посетил г. Сочи с целью контроля выполнения работ и в присутствии сотрудника управляющей компании был произведен осмотр, заменен замок и передан комплект ключей в управляющую компанию. Истец обращает особое внимание на то, что отсутствие или наличие ключей у ответчика, никак не ограничивает доступ к объекту, так как ключи всегда находились в управляющей компании. Ответчик в управляющую компанию и к истцу о невозможности доступа на объект не обращался. В направленном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ответе на претензию, а также направленном ДД.ММ.ГГГГ. информационном письме, сведений о каких-либо ограничений доступа нет. Доказательств иного ответчиком не поступало.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец направлял ответчику требования по имеющимся нарушениям. Претензия ответчику была направлена заказным письмом и электронной почтой 23.12.2019г. по указанному в договоре e-mail. Электронная форма переписки между сторонами была предусмотрена пунктом 13.5 Договора. Однако по настоящее время никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма не может превышать 494 000 руб. 00 коп. и 87 353 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания письменные пояснения истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Купцова Владимира Алексеевича к ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности, неустойки, - удовлетворить.

         Взыскать с ООО «БАСТИОН» в пользу Купцова Владимира Алексеевича предварительную оплату в размере 250 000 руб. 00 коп., оплату, предусмотренную коммерческим предложением, в размере 87 353 руб. 00 коп., неустойку в размере 494 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 87 353 руб. 00 коп.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.