Решение по делу № 11-123/2021 от 07.09.2021

Мировой судья Ноженко О.Б.                 № 11-123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляк Пелагеи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-1.2-814/2021 по иску Беляк Пелагеи Александровны к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше право» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 марта 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № МА 1103/01, согласно пункту 1 которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Характер юридической услуги - правовой анализ ситуации представление интересов заказчика по вопросу сделки купли-продажи квартиры, консультация.

При заключении договора истцом была перечислена денежная сумма в размере 15000 рублей на реквизиты, указанные сотрудником ответчика.

Между тем, истец указывает на то, что она самостоятельно решила свой вопрос, в связи с чем потребовала расторжения договора и возврата оплаченных ею денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, соглашение о расторжении договора не представлено.

Впоследствии ответчиком направлено обращение к истцу о том, что ответчиком выполнены условия договора на оказание юридических услуг, ответчик не возражает против расторжения договора об оказании юридических услуг, но требование о возврате денежных средств не может быть удовлетворено.

15 апреля 2021 г. истец получила новое уведомление от ответчика, в котором последний просит погасить задолженность в размере оставшейся суммы 10000 рублей.

С данными требованиями истец не согласна, считает, что ответчик злоупотребил своим правом, не исполнил обязательства в связи с заключенным договором, не выполнил требования истца, то есть не выполнил условия договора от 11 марта 2021 г.

Своим бездействием ответчик причинил истцу моральный ущерб, так как она является матерью четверых несовершеннолетних детей, ее материальное положение было уменьшено на 15000 рублей, чем нарушается ее право на воспитание и содержание несовершеннолетних.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 11 марта 2021 г., заключенный между Беляк П.А. и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше право», взыскать с ответчика уплаченные при заключении договора денежные средства в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за несоблюдение условий договора в размере 25200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Беляк П.А. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Беляк П.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Апеллянт в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция также возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что лицам, участвующим в деле были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения лицами, участвующими в деле не были получены, суд приходит к выводу, что они уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребивших своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2021 г. указанным положениям закона соответствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлено обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены решения, вынесенного мировым судьей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 9, 10, 309, 310, 420, 421, 423, 424, 431, 432, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 29, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что стороны сделки согласовали все существенные условия договора и выполнении ответчиком ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» всех этапов работ, предусмотренных договором на оказание юридической помощи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрен, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2021 г. между ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» (исполнитель) и Беляк П.А. (заказчик) заключен договор № МА 1103/01 об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.2 которого наименование и характер юридической услуги: консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика при сделке купли-продажи квартиры.

В силу пункта 3.7 договора заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что при заключении договора ознакомлен с общим прайс-листом, стоимостью каждой услуги, условиями и способами оплаты услуг, указанных в пункте 1.2 договора.

В стоимость оказания услуг, перечисленных в пункте 1.2 настоящего договора, входит: консультация, правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, представленных заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, составляющие 40% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 25000 рублей.

В целях исполнения своих обязательств по договору истцом были оплачены денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2021 г.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2021 г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг по договору № № от 11 марта 2021 г. Какие-либо претензии истцом в акте не указаны.

Как указано в акте, оказанные исполнителем юридические услуги по количеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. С данным актом заказчик Беляк П.И. ознакомлена, экземпляр акта был ею получен, с оказанными ответчиком услугами по качеству оказанных услуг истец согласилась, что подтверждается ее подписью.

Кроме этого, в акте указаны оказанные Беляк П.А. услуги, а именно: консультация, правовой анализ ситуации, составление заявления (обращения) в МКУ «Управление образования г. Батайска». Стоимость данных услуг составила 15000 рублей, которые и были оплачены Беляк П.А.

Истец Беляк П.И., утверждая, что акт она не подписывала, все же подтвердила, что в акте об оказании юридических услуг стоит ее подпись.

Доводы истца о том, что характер юридических услуг, указанный в договоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и то, что ответчик поставил истца в кабальные условия (пункт 2.2.3 договора), мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку, как пояснила сама истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции, договор она читала, подписала после прочтения, таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что истец не понимала, что она подписывает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы стороны истца о подписании акта на чистом бланке ничем не подтверждаются.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком условий договора или некачественно оказанных услуг, тогда как ответчиком представлены доказательства в виде копий подготовленных в интересах истца документов, в том числе обращение в МКУ Управление образования г. Батайска, а также акт об оказании юридических услуг, подписанный заказчиком и исполнителем, без указания недостатков оказания услуг, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Мировой судья верно признал допустимым доказательством акт выполненных работ, поскольку он подписан обеими сторонами.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие выполнение условий договора об оказании юридических услуг, заключенного с Беляк П.А.

Разрешая требования о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом мировой судья правомерно отклонил доводы истца о том, что он не был ознакомлен с прайс-листом, на основании которого определялась стоимость юридических услуг, договор не содержит стоимость каждой услуги.

Согласно пункту 3.7 договора об оказании юридических услуг перед подписанием истец ознакомлен с прайс-листом, содержащим сведения о стоимости услуг (л.д. 10 оборот).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые государственными органами.

Учитывая, что в договоре стороны предусмотрели конкретную стоимость услуг, что свидетельствует о согласованности данного условия, ссылки на непредставление прайс-листа являются необоснованными.

При этом неуказание стоимости каждой из услуг не имеет существенного значения, поскольку определена общая стоимость, подлежащая оплате ответчику за оказанные им услуги.

Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из норм действующего законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правовые отношения в сфере оказания юридических услуг, договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг, где существенными договора признаются условия о его предмете и цене, которые определены договором № № от 11 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и выполнении ответчиком ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» всех этапов работ, предусмотренных договором на оказание юридической помощи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг исполнены, оснований для расторжения договора не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы о том, что истец заявила ответчику о намерении расторгнуть договор 17 марта 2021 г., письменных документов, подтверждающих данное обстоятельства, истцом в материалы дела представлено не было.

Между тем, в материалах дела имеется подписанный истцом акт об оказании юридических услуг, датированный 20 марта 2021 г., в соответствии с которым стороны подтверждают, что услуги, предусмотренные в договоре оказания услуг № № от 11 марта 2021 г., исполнителем заказчику оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к исполнителю заказчик не имеет.

Обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным. Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон мировым судьей проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям статей 194-198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Ноженко О.Б. от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляк Пелагеи Александровны – без удовлетворения.

Судья                                 Е.С. Гречко

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2021 г.