Решение от 13.05.2020 по делу № 2-684/2020 от 26.11.2019

дело № 2-684/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Лебедевой Д. А., Кара В. Д. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в лице представителя обратились в суд с иском (с учетом уточнений) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кара В. Д. и Лебедевой Д. А., применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Лебедевой Д. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Кара В. Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № за городом <данные изъяты> В обоснование иска указано на то, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ,, нарушает требования закона, поскольку на основании постановления администрации города Челябинска ото ДД.ММ.ГГГГ № фирме <данные изъяты>» было получено расселение жителей дома <адрес> Снос дома должен был произведен силами управления <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира фактически изъята муниципалитетом у ФИО22. и Кара В.Д. с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Кара В.Д. являясь ненадлежащим получателем муниципальной услуги «государственная регистрация права собственности гражданина на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан», зная, сто право собственности на спорное жилое помещение у нее прекращено с момента передаче ее семье квартиры по адресу: <адрес> неправомерно воспользовавшись дубликатом договора безвозмездной передачи в собственность граждан, незаконно зарегистрировала в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ фактически принадлежащую городу Челябинску, впоследствии, незаконно продала спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внучке Лебедевой Д.А. (л.д. 4-5, 135 т.1, л.д. 12-14 т.2).

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истцов администрации РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска, Комитета РїРѕ управлению имуществом Рё земельным отношениям РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска - Субботина И.Рќ. РїРѕ доверенностям РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– (Р».Рґ. 121 С‚.1), РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– (Р».Рґ. 12 С‚.1), РІ судебном заседании поддержала исковые требования РїРѕ основаниям указанным РІ письменных пояснениях (Р».Рґ. 12-14 С‚. 2), просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что истцы полагают РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ является ничтожной, противоречит закону РЅР° основании СЃС‚. 168, С‚. 169 ГК Р Р¤, посягает РЅР° интересы третьих лиц.

Ответчик Лебедева Д.А. в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 123-125, л.д. 229-230 т.1), пояснила, что сделка носила возмездный характер, полагает, что истец является ненадлежащим.

Ответчик Кара В.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 244 т.1, л.д. 77-8, 10-11 т.2), доказательств уважительности неявки в суд не представила. Ранее, ответчик Кара В.Д. представила отзыв на иск (л.д. 226 т.1), в котором просила в иске отказать, указав на то, что спорная квартира находилась в ее собственности на основании договора приватизации, истцы никогда не обладали правом собственности на спорное жилое помещение, истцы не являются стороной сделки купли-продажи спорной квартиры, соответственно, не могут заявлять требования о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 38 т.2), представил письменное мнение на иск (л.д. 147-150 т.1).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика Кара В.Д. на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик Кара В.Д., была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, представила отзыв на иск (л.д. 226 т.1), просила рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья (л.д. 223 т.1). В связи с изложенным, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кара В.Д., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившей доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> была передана в общую собственность ФИО21 Кара В.Д. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62 т.1).

Из материалов дела известно, что на основании постановления администрации города Челябинска ото ДД.ММ.ГГГГ № фирме «<данные изъяты> было получено расселение жителей <адрес> по <адрес>. Снос дома должен был произведен силами управления <данные изъяты>» ( л.д. 16-17 т.1).С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира фактически изъята муниципалитетом у ФИО20 и Кара В.Д. с предоставлением другого жилого помещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения <адрес> по проспекту Свердловскому состоящий на балансе треста «<данные изъяты> был передан <данные изъяты> № для временного заселения освободившихся квартир работниками этого отряда (л.д. 18 т.1).

На основании постановления Главы администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №п, в муниципальную собственность города Челябинска принят жилищный фонд, инженерные сети, основные оборотные средства жилищно-коммунального хозяйства не включенные в уставной капитал АО <данные изъяты>» (л.д. 19-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, между Кара В.Д., ФИО18, Лебедевой О.Н. действующей за себя и малолетнюю дочь ФИО11 и МУП <данные изъяты> заключен и подписан договор об уступке права требования, согласно которому, Кара В.Д., ФИО19 Лебедевой О.Н. действующей за себя и малолетнюю дочь ФИО12 обязаны передать МУП <данные изъяты>» квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> возникшее на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО <данные изъяты> взамен передаваемой квартиры по адресу: <адрес> п. 4.1 указанного договора предусмотрено, что договору вступает в силу с даты подписания данного договора обеими сторонами (л.д. 22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 Кара В.Д., Лебедева О.Н., действующей за себя и малолетнюю дочь ФИО13, по акту приема-передачи жилого помещения, передана квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д. 23 т.1). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 Кара В.Д., Лебедевой О.Н., несовершеннолетней <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, <данные изъяты>, каждому (л.д. 30 т.1).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> в установленном законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, квартира <адрес>, в муниципальную собственность не передана (л.д. 50-52 т.2).

Доказательств передачи ФИО15 Кара В.Д. МУП «<данные изъяты> <адрес> по <адрес> взамен полученной по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО14. в г. Челябинске (л.д. 54 т.2 - свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ИВ №).

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученного дубликата договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, за Карой В.Д. на основании ее заявления, в установленном законном порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, запись о государственной регистрации права собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 75-81, 88 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, Кара В.Д. продала Лебедевой Д.А. по договору купли-продажи за <данные изъяты>. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 99-100 т.1). Право собственности Лебедевой Д.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100т.1). Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является возмездной сделкой. За продажу указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, Кара В.Д. получено от Лебедевой Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. согласно представленной в суд копии расписки (л.д. 227 т.1).

В настоящее время, собственником указанной квартиры является Лебедева Д.А. (л.д. 48-50 т.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на Лебедеву Д.А. (л.д. 41 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 вышеуказанной нормы закона требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 49.3 ЖК РСФСР, предусмотрено, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Поскольку многоквартирный дом <адрес> был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50 т.2), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира фактически изъята муниципалитетом у ФИО23 и Кара В.Д., с последующим предоставлением по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> перешедшей в последующем в установленном в законном порядке долевую собственность, в том числе Кара В.Д., Лебедевой Д.А., суд приходит к выводу о том, что права Кара В. Д., ФИО24, возникшее при его жизни на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> вытекающие из договора № безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат договора № безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) прекращены в связи с заключением договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, после прекращения кара В.Д., ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ прав на квартиру <адрес>, последующее обращение Кара В.Д. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, регистрация права собственности Кара В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый (№, запись о государственной регистрации права собственности Кара В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, продажа Кара В.Д. Лебедевой Д.А. спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, являются незаконными, противоречит действующему законодательству и основам правопорядка, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между Кара В.Д. и Лебедевой Д.А., ничтожным, не соответствующий действующему законодательству, заведомо противной основам правопорядка, нарушает права и законные интересы третьих лиц, в силу ст. 168, ст. 169 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кара В. Д. и Лебедевой Д. А., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, а так же подлежат применению последствий недействительности сделки: прекращении права собственности Лебедевой Д. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Лебедевой Д. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Кара В. Д. в пользу Лебедевой Д. А. денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные в счет стоимости квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении право собственности Кара В. Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый (№, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Кара В. Д. на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права Кара В. Д., ФИО26, возникшее при жизни на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, вытекающие из договора № безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат договора № безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заключением договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признании право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № за муниципальным образованием «город Челябинск».

Доводы стороны ответчиков о том, что истцы не являются стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не вправе обращаться в суд с соответствующим иском о признании сделки недействительной, являются ненадлежащими истцами, несостоятельны, поскольку права истцов при установленных по делу обстоятельствах имеют правовой интерес в признании указанной сделки недействительной, так как на основании постановления Главы администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №п, в муниципальную собственность города Челябинска принят жилищный фонд, инженерные сети, основные оборотные средства жилищно-коммунального хозяйства не включенные в уставной капитал АО <данные изъяты>» (л.д. 19-20 т.1), многоквартирный дом <адрес> был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50 т.2). Кроме того, согласно п. 13 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного, постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ N № Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Администрация города Челябинска, является согласно ч 5 ст. 36 Устава города Челябинска исполнительно-распорядительным органом города Челябинска, осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности города Челябинска, в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы, контроль владения, пользования и распоряжения имуществом города Челябинска, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска;

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска, Комитету РїРѕ управлению имуществом Рё земельным отношениям РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска удовлетворить РІ полном РѕР±░Љ░µ░ј░µ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░љ░°░Ђ░° ░’. ░”. ░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░”. ░ђ..

░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░: ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░”. ░ђ. ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–. ░џ░ѕ░і░°░Ѓ░░░‚░Њ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░”. ░ђ. ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„– ░·░° ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░°░Ђ░° ░’. ░”. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░”. ░ђ. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░°░Ђ░° ░’. ░”. ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ (░„–. ░џ░ѕ░і░°░Ѓ░░░‚░Њ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░°░Ђ░° ░’. ░”. ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░і<░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░І.░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„– ░·░° ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░° ░љ░°░Ђ░° ░’. ░”., ░¤░˜░ћ27, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░µ░µ ░ї░Ђ░░ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ - ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░µ ░░░· ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░І ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ (░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ) ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░ґ░ѓ░±░»░░░є░°░‚ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░±░µ░·░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░І ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ (░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ) ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“) ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„– ░·░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░».

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ў.░®. ░ћ░Ђ░µ░…░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“