Решение по делу № 2-341/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-341/2023

УИД 05RS0008-01-2023-000439-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» к Гасанову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕГЕНДА» обратилось в суд с иском к Гасанову М.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании своих требований указав, что 4 октября 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Обществу. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, который управлял транспортным средством MAN TGS 41, за государственным регистрационным знаком Т №.

На момент ДТП гражданская ответственность Общества была застрахована по договору серии ХХХ-№ в ООО «Абсолют Страхование». Истец обратился в свою страховую компанию за осуществлением прямого возмещения убытков. ООО «Абсолют Страхование» организовала осмотр поврежденного транспортного средства, признала событие ДТП страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 18 октября 2022 года (убыток № ПВУ-001-022215/22) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 21 октября 2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере 45 200 рублей платежным поручением № 054075 от 21 октября 2022 года. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

25 марта 2023 года истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассинстанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 116020,97 рублей.

Представитель ООО «ЛЕГЕНДА» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Гасанов М.Я. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛЕГЕНДА» к Гасанову М.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения ли����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��������??????????�?�??��????�??????????J?J????j�?????????J?J??????��?????????????j�???????????????????????�????????????????????J?J??�?????????J?J??

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.