Решение по делу № 12-970/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИМ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием защитника ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» - адвоката Выскубенко А.В.,

в ходе рассмотрения протеста заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ в отношении ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ в отношении ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру для устранения недостатков, препятствующих вынесению процессуального решения.

Не согласившись с определением от 20.06.2023г. заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3 подал протест, в котором просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Указывает, что копия определения получена 09.08.2023г.

В судебное заседание представители Московской межрегиональной транспортной прокуратуры не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

В судебное заседание не явился управляющий директор ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» ФИО4, извещенный о дате, времени, месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» - адвокат Выскубенко А.В., подтвердила, что управляющий директор юридического лица своевременно извещен о дате, времени, месте судебного заседания.

Учитывая наличие сведений об извещении сторон, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

В подготовительной стадии судебного заседания, защитником ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» - адвокатом Выскубенко А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по протесту на определение мирового судьи от 20.06.2023г. по причине пропуска процессуального срока на подачу протеста и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.06.2023г. направлена посредством почты России 27.06.2023г. Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, откуда письмо возвращено за истечением срока хранения – 13.07.2023г. (т.2 л.д.31-33).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия определения от 20.06.2023г. направлена в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру повторно 18.07.2023г. и возвращено по причине истечения срока хранения в мировой участок 07.08.2023г. (т.2 л.д.35-36).

На почтовом конверте, возвращенном в судебный участок (т.2 л.д.35-36) имеется отметка в получении копии определения помощником Московского межрегионального транспортного прокуратура – 07.08.2023г.

Однако протест Московского межрегионального транспортного прокуратура поступил в судебный участок №<адрес> лишь 21.08.2023г., что подтверждается оттиском печати с входящим номером (т.2 л.д.36).

Таким образом, протест на определение по делу об административном правонарушении подан за пределами десятидневного срока обжалования.

Сведений в получении копии определения от 20.06.2023г. представителями Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, как указано в содержании протеста 09.08.2023г. материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте протеста, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ в отношении ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру для устранения недостатков – прекратить, дело возвратить в мировой судебный участок №<адрес>.

Ходатайство защитника ООО «Домодедово Фьюэл Сервисиз» - адвоката Выскубенко А.В. о прекращении производства по протесту на определение мирового судьи от 20.06.2023г. по причине пропуска процессуального срока на подачу протеста – удовлетворить.

Судья                                                                                       О.В. Кузнецова