Решение от 15.08.2024 по делу № 33-2271/2024 от 17.07.2024

Судья Фролова С.Л. 33-2271/2024

Дело № 2-1423/2022

УИД 67RS0002-01-2022-002488-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуриковой Марианны Сергеевны к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании пособия по уходу за ребенком, дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истца Цуриковой М.С., представителя ответчика УФСИН России по Смоленской области Бирюковой С.Б., представителя ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области Богдановой Е.М., заключение прокурора отдела Смоленской областной прокуратуры Юрченковой Л.Н.,

установила:

Цурикова М.С. обратилась в суд с учетом неоднократно уточненных исковых требований к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании пособия по уходу за ребенком, дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что с 2012 г. работает в УФСИН России по Смоленской области. Приказом УФСИН России по Смоленской области от 29.02.2016 г. № 43-лс назначена на должность старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области; с 27.02.2016 г. по 27.02.2022 г. проходила службу по контракту в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области на должности старшего юрисконсульта юридической группы, капитан внутренней службы; на основании приказа УФСИН России по Смоленской области от 14.10.2021 г. № 275-лс, сроком с 15.11.2021 г. по 16.09.2024 г. отправлена в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Впоследствии приказом УФСИН России по Смоленской области от 24.02.2022 № 45-лс 27.02.2022 г. уволена из уголовно-исполнительной системы по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», по истечению срока действия срочного контракта. Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, на день увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, кроме того отмечает, что под психологическим давлением руководства была вынуждена написать рапорт и согласиться на заключение контракта от 27.02.2021 года.

Просит признать увольнение с должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, произведенное на основании приказа УФСИН России по Смоленской области от 24.02.2022 г. № 45-лс, незаконным; восстановить в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области с 28.02.2022 г.; признать контракт от 27.02.2021 г. № 03-21 заключенным на неопределенный срок, с действием до достижения сотрудником УИС предельного возраста пребывания на службе в УИС; взыскать с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 119171 руб. 72 коп. с назначением дальнейшей выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; взыскать с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области дополнительную материальную помощь в связи с рождением ребенка в размере 29 609 руб.; взыскать с УФСИН России по Смоленской области компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.03.2023 г. в удовлетворении требований Цуриковой М.С. отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17.08.2023 г. решение Ленинского районного суда г.Смоленска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цуриковой М.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 г. решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.03.2023 г., апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.08.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Цурикова М.С. уточнила заявленные требования в части взыскания с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 131 056 руб. 54 коп. в остальном заявленные требования поддержала.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 апреля 2024 г. постановлено:

признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Смоленской области от 24.02.2022 г. №45-лс о расторжении с Цуриковой Марианной Сергеевной контракта о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Признать срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 27.02.2021 г., №03-21 заключенный между УФСИН России по Смоленской области и Цуриковой Марианной Сергеевной, контрактом, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Цурикову Марианну Сергеевну на службе в УФСИН России по Смоленской области в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области с 28.02.2022 года.

Взыскать с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области в пользу Цуриковой Марианны Сергеевны пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 131056 руб. 54 копейки.

Взыскать с УФСИН России по Смоленской области в пользу истца Цуриковой Марианны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цуриковой Марианны Сергеевны к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области отказать.

Взыскать с УФСИН России по Смоленской области госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 600 рублей.

В апелляционных жалобах УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области просят решение суда в удовлетворённой части отменить, как незаконное и необоснованное, вынести в отменённой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Относительно апелляционной жалобы Цуриковой М.С. представлены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01.08.2018 вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197- ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 настоящей статьи (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт прекращает свое действие:

1)         со дня увольнения сотрудника со службы в уголовно­исполнительной системе, в связи с гибелью (смертью) сотрудника, признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением умершим;

2)     со дня заключения с сотрудником нового контракта.

Срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе, по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197- ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 этого Федерального закона.

Из приведённых нормативных положений Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ следует, что отношения между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником) о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе возникают на основании контракта, который заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок.

По общему правилу срочные контракты о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе могут заключаться в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе или условий прохождения ля службы.

Истечение срока действия срочного контракта относится к числу оснований для прекращения отношений о прохождении службы в уголовно- исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно- исполнительной системе. При этом, по смыслу положений статьи 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ одного факта истечения срока действия срочного контракта недостаточно для прекращения действия срочного контракта, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо сотрудника, либо руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. Если прекращение контракта вызвано волеизъявлением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, этот руководитель обязан предупредить, сотрудника в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Однако в тех случаях, когда за два месяца до истечения срока действия срочного контракта стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт, условие о срочном характере контракта утрачивает силу и срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть руководитель федерального органа уголовно­исполнительной системы или уполномоченный руководитель не вправе расторгнуть с сотрудником срочный контракт в связи с истечением срока его действия в случае, если он не выразил своего желания до истечения срока контракта заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (часть 6 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, с 23.08.2012 Цурикова М.С. осуществляла трудовую деятельность на различных должностях в УИС, с 27.02.2016 проходила службу в должности старшего юрисконсульта юридической группы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, на которую назначена приказом УФСИН России по Смоленской области от 29.02.2016 № 43-лс в связи с контрактом, заключенным сроком на 5 лет.

В конце января 2021 г. Цурикова М.С. уведомила работодателя о беременности, предоставив соответствующую справку медицинского учреждения от 03.02.2021 г.

В отношении вышеуказанной должности (на основании рапорта Цуриковой М.С. о согласии заключить контракт о службе) с истцом 27.02.2021 г. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год согласно п. 5 ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, который получен истцом 30.04.2021 г.

За упущения в работе Цурикова М.С. в течение 2019 - 2020 г.г. трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности. На момент заключения контракта от 27.02.2021 имела два действующих дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора (приказы ФКУ КП-7 от 03.04.2020 № 21-к, от 23.12.2020 № 80-к).

С 28.06.2021 г. Цурикова М.С. была временно нетрудоспособна в связи с рождением у нее 04.09.2021 г. ребенка, находилась в отпуске по беременности и родам по 14.11.2021 г.; с 15.11.2021 г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Цурикова М.С. уведомлена в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям 1 ч. 1 ст. 84 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, о чем свидетельствуют копии соответствующих уведомлений от 24.01.2022, от 11.02.2022 г., документов, подтверждающих их направление и доставку (копии писем ФКУ КП-7 от 24.01.2022 № исх-69/ТО/45/11-97, от 11.02.2022 № исх-69/ТО/45/11-218, копии реестров на отправку корреспонденции от 25.01.2022 № 4, от 11.02.2022 № 10, копии квитанций (от 25.01.2022, от12.02.2022) об оплате услуг почтовой связи по пересылке отправлений №21402567010288, № 21402568006976; отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 21402567010288, 21402568006976).

Так, 25.01.2022 г. заказным письмом истцу направлено уведомление от 24.01.2022 по адресу: 215525, Смоленская область, Сафоновский район, д. Рыбки, ул. Центральная, д. 4 кв. 2, которое адресатом получено не было, возвращено отправителю (в связи с отсутствием адресата).

Работодателем направлено еще одно уведомление от 11.02.2022 г. по адресу, который ранее указывался истцом в справках о доходах, как место фактического проживания с супругом (214038, г. Смоленск, ул. Гарабурды, д. 17-д, кв. 180); оно было сдано в отделение почтовой связи 12.02.2022 г. и отправлению присвоен номер 21402568006976. Согласно отчету об отслеживании оно находилось в месте вручения с 15.02.2022 г. и получено истцом 26.02.2022 г.

Для прохождения военно-врачебной комиссии истец не направлялся.

Приказом УФСИН России по Смоленской области от 24.02.2022 г. № 45-лс истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта) 27.02.2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о признании приказа начальника УФСИН России по Смоленской области от 24.02.2022 г. №45-лс о расторжении с Цуриковой Марианной Сергеевной контракта о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ незаконным и подлежащим отмене.

В отношении женщин, реализующих свое право на труд путем прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, законодательство, определяющее их правовое положение, как сотрудников уголовно-исполнительной системы, не включает специальные гарантии, связанные с материнством и воспитанием детей. Такие гарантии предоставляются им на основании отсылочных норм, предусматривающих возможность применения трудового законодательства в части, не урегулированной законодательством о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности.

Установлено, что УФСИН России по Смоленской области 27.02.2021 г. с Цуриковой М.С. заключен контракт сроком на один год.

Данный контракт заключен после сообщения Цуриковой М.С. в конце января 2021 г. о беременности, фактического предоставления справки от 03.02.2021 г., принимая во внимание указанные положения норм, Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ ФЗ.

Срок заключенного контракта превышал срок беременности, что прослеживается из свидетельства о рождении ребенка 04.09.2021 г., периода отпуска по беременности и родам, продолжительность которого регламентируется ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, и составляет 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам был предоставлен Цуриковой М.С. в период с 28.06.2021 г. по 14.11.2021 г. на основании листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 05.07.2021 г.№ 23726.

Таким образом, контракт 27.02.2021 г. был заключен в установленный срок, сторонами не оспорен.

Судом установлено, что истцом рапорт о продлении контракта за два месяца подан не был, при этом в виду отсутствия намерений в продлении контракта с Цуриковой М.С. со стороны работодателя, оснований для направления за два месяца предложения о продлении либо прекращении трудовых отношений не имелось.

Между тем, как пояснила Цурикова М.С., она была намерена продлить трудовые отношения, кроме того 29.12.2020г. был написан рапорт о продлении трудовых отношений и передан в отдел кадров, впоследствии в феврале 2021 г. был написан еще один рапорт, так как прежний был утерян, рапорт написала без указания даты, под влиянием руководителя.

Суд обоснованно исходил из того, что работник является экономически более слабой стороной в служебных правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявлениеистца, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, при этом принимая во внимание, что одного факта истечения срока действия срочного контракта недостаточно для прекращения действия срочного контракта, волеизъявления работодателя (расторжения, продления контракта) за два месяца до истечения срока действия срочного контракта отсутствовало, при наличии желания истца продолжить трудовые отношения (обратного суду ответчиком не представлено), следовательно, условие о срочном характере контракта утрачивает силу и срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, соответственно работодатель не вправе был расторгнуть с истцом срочный контракт, в связи с истечением срока его действия.

Кроме того судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что с истцомнеоднократно заключался срочный контракт о службе в УИС сроком для выполненияистцомодной и той же служебной функции по должности юрисконсульта, данная должность является постоянной и не носит временного, срочного характера.

Таким образом, срочный контракт о службе в УИС РФ, заключенный между УФСИН России по Смоленской области и Цуриковой М.С. от 27.02.2021 г., является контрактом заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона от19.07.2018 № 197-ФЗ сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Поскольку приказ от24.02.2022 №45-лс о расторжении срочного контракта и увольнении истца со службы в УИС РФ признан незаконным и отменен, суд правомерно удовлетворил требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истцом на основании справки ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области от 19.03.2024 г., справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области, предоставлен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, с учетом выплаченных сумм, который стороной ответчика не оспорен и признан судом верным, и подлежащим ко взысканию в размере заявленном истцом – 131056 руб. 54 копейки.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Таким образом, из содержания судебного решения следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон.

Ссылка в апелляционной жалобе УФСИН России по Смоленской области на то, что судом при взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет не произведен зачет выплаченного выходного пособия при увольнении является необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком предусмотрено положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей".

Ни положениями Трудового кодекса Российской Федерации, ни разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", зачет выплаченного выходного пособия при взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком не предусмотрен.

Предоставленный истцом расчёт ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма 131056 руб. 54 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Все доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с постановленным решением и оценкой имеющихся в деле доказательств, однако каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.