Решение по делу № 2а-311/2022 от 26.01.2022

Дело № 2а-311/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000130-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Родионовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Родионовой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Родионовой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Мижукова С.Г. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 387881 рубль 57 копеек. Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Родионовой Е.Н. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца - САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Родионова Е.Н. в судебном заседании в судебном заседании иск не признала, указав, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными. При этом пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мижукова С.Г. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 387881 рубль 57 копеек. В рамках исполнительного производства было установлено, что Мижуков С.Г. недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет, официальную трудовую деятельность не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу регистрации должника проверить имущественное положение не представилось возможным, составлен акт исполнительных действий. На основании ст.14, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с поступлением информации о наличии у Мижукова С.Г. расчетных счетов в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк России, Банке ВТБ, АО «Тинбкофф Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, и направлены для исполнения в кредитные организации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо - должник Мижуков С.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по месту жительства, однако конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>).

Суд, заслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Родионову Е.Н., изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 26 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Мижукова С.Г. в пользу СОАО «ВСК» в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 380872 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7008 рублей 73 копейки, всего - 387881 рублей 57 копеек, постановлением судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство          №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике указанное исполнительное производство и исполнительное производство в отношении Мижукова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство                     № (л.д. <данные изъяты>).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы посредством электронного документооборота в различные регистрирующие органы: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные и банковские организации,операторам мобильной связи и др. (л.д.<данные изъяты>).

Судебным приставом - исполнителем установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества за должником Мижуковым С.Г. не зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>).

По результатам полученных ответов установлено, что должник Мижуков С.Г. получателем пенсии не является, сведения о его месте работы отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Мижукову С.Г. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, кредитных организациях (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако проверить его имущественное положение не представилось возможным, составлен акт исполнительных действий (л.д.<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По исполнительному производству № принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (периодически запрашиваются соответствующие сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций в целях установления имущества должника Мижукова С.Г., в органы Пенсионного фонда России и налоговые органы о месте его работы, осуществляется выход по месту его регистрации), а потому доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП суд признает несостоятельными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Родионовой Е.Н. совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые оказались безрезультативными, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия отсутствуют. Права административного истца ничем не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Родионовой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2022 года