Решение по делу № 2-23/2017 (2-1582/2016;) от 10.11.2016

Дело №2-23/2017                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                                                                  Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Кудымову П.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кудымову П.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Кудымова П.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Юшкову Е.Н. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Кудымов П.Н. Страховая компания выплатила Юшкову Е.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку Кудымов П.Н. скрылся с места ДТП, просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Дополнительно сообщил, что страховое возмещение по ДТП выплачено Юшкову Е.Н. в размере <данные изъяты>, не согласившись с произведенной выплатой представитель Юшкова Е.Н. -Т. обратился с заявлением в страховую компанию о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании независимой экспертизы. Дополнительная выплата произведена на имя Т.. Также истец предоставил возражение на результаты экспертизы указывая, что экспертом не указаны основания исключения ряда повреждений - дверь задняя правая, крыло переднее правое, крыло переднее левое, указанные в справке о ДТП. Кроме того, цены на детали не соответствуют средним ценам по региону согласно справочнику средней стоимости запасных частей сайта РСА.

Ответчик Кудымов П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что за административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком <данные изъяты>. Не согласен с взыскиваемой суммой, поскольку имеются расхождения в повреждениях, зафиксированных сотрудниками ГИБДД и актом осмотра транспортного средства, представленного страховой компанией, в ходе ДТП была повреждена задняя часть автомобиля, не согласен с перечнем и стоимостью восстановительного ремонта.

Третье лицо Юшков Е.Н. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, скрывшегося с места ДТП.

На основании п.г ч.1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кудымова П.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г. и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Юшкову Е.Н. (л.д.10).

Инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Т.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> с места ДТП скрылся.

В результате административного расследования установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Кудымов П.Н.

Инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Кудымова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение им п.2.5 Правил дорожного движения РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Кудымов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. В указанном постановлении установлено, что водитель Кудымов П.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Также инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудымова П.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из указанного постановления усматривается, что водитель Кудымов П.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал необходимую дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, который находился на сцепке автоэвакуатора <данные изъяты>, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 12).

Суд, исследовав причины дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили действия водителя Кудымова П.Н., нарушившего правила дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП - столкновение автомобилей и возникновением материального ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Россгострах», договор №.

Судом установлено, что страховая компания признала факт наступления страхового случая и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвела Юшкову Е.Н. страховую выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения составила сумму <данные изъяты>.(л.д.4,5).

В связи с наличием оснований для возмещения ущерба в порядке регресса истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы.

Учитывая, что между сторонами возник спор по стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, судом по ходатайству ответчика была назначена авто - товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца суд берет за основу вышеуказанное заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».В ходе проведения экспертизы исследованы материалы гражданского дела, приняты во внимание справка ГИБДД о ДТП, акты осмотра транспортного средства компании АО <данные изъяты>, ООО ОК <данные изъяты>, произведенные расчеты, а также фотоматериалы поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Определение стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства произведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, в соответствии со Справочником средней стоимости запасных частей сайта РСА.

Доводы истца об исключении экспертом ряда повреждений - дверь задняя правая, крыло переднее правое, крыло переднее левое, указанных в справке о ДТП, опровергается заключением эксперта в котором отнесены к повреждениям аварийного характера в том числе: дверь задняя правая, крыло переднее правое, крыло переднее левое (л.д.91).

Таким образом, с Кудымова П.Н. в пользу ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 628 руб. 20 коп.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

        Взыскать с Кудымова П.Н. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Верещагинского районного суда                                                                          И.В. Мохнаткина