cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-17/2023 (1-249/2022;) от 24.10.2022

Дело №1-17/2023

УИД: 32RS0003-01-2022-002493-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

потерпевших ФИО5,

ФИО6,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

подсудимого, гражданского ответчика

Баранова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, безработного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 02 марта 2016 года приговором Бежицкого районного суда г. Брянска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 16 июня 2017 года условно – досрочно освобожден на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 года;

2) 21 ноября 2017 года приговором Брянского районного суда Брянской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 02 марта 2016 года, окончательный срок 3 года 1 месяц лишения свободы;

3) 26 января 2018 года приговором Советского районного суда г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединён приговор от 21 ноября 2017 года, окончательный срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11 февраля 2022 года,

содержащегося под стражей с 13 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле жилого <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил нижний стеклопакет двери, ведущей в кухню дома, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО8 алюминиевую лестницу марки «Alumet» стоимостью 7088, 25 руб. и мужскую куртку торговой марки «TS-TAIS style» стоимостью 7119,20 руб., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму 14207,45 рублей.

В период времени с 10 часов 00 минут 12 апреля 2022 года по 09 часов 00 минут 13 апреля 2022 года Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал доски в заборе, огораживающем участок, после чего незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО9 велосипед «Stels-Navigator-620MD26» стоимостью 11753,62 руб., электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 34 метра, стоимостью 53 рубля за погонный метр, всего на сумму 1802 руб., шуруповерт неустановленной марки стоимостью 5000 руб., пять чугунных сковородок и казан весом 7 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 140 рублей и мужские ботинки (берцы) неустановленной марки стоимостью 2000 руб., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на сумму 20 695,62 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО1 электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 1,5х2 длиной 15 метров стоимостью 90 рублей за погонный метр, на общую сумму 1 350 рублей; телевизионную приставку «Эфир» стоимостью 1000 рублей; латунное панно весом 200 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; алюминиевые чайник, решетку и 2 поддона от холодильника весом 5 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 2 поддона из черного металла от газовой плиты, 3 решетки от холодильника весом 2 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей; ящик из нержавеющей стали весом 1,5 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 180 рублей и два настольных светильника стоимостью 500 рублей, после чего, с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3 470 рублей.

В период с 17 часов 00 минут 10.04.2022 года по 11 часов 00 минут 14.04.2022 года, Баранов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО10 велосипед «Десна-вояж» стоимостью 5700 рублей, электроудлинитель белого цвета стоимостью 1000 рублей, электропровод в черной оплетке ВВГнг 2,5х3 длиной 15 метров стоимостью 120 рублей за погонный метр на сумму 1800 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

В период времени с 30.03.2022 года по 16 часов 00 минут 14.04.2022 года, Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО11 электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 44,5 метра стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 2358,50 руб., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 имущественный ущерб на сумму 2358,50 руб.

В период с 13 часов 00 минут 06.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 08.04.2022 г., точное время в ходе следствия не установлено, Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, демонтировал штакетник в заборе, огораживающем участок, после чего незаконно проник на территорию участка, а далее в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО6 электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 33,5 метра стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 1775,50 рублей и кабель длиной 9,5 метра стоимостью 70 рублей за погонный метр на сумму 665 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2440,50 рублей.

В период времени с 12 часов 00 минут 07.04.2022 г. по 09 часов 00 минут 08.04.2022 г., Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и через оконный проем с целью дальнейшего тайного хищения выбросил на участок, принадлежащую ФИО12, алюминиевую лестницу стоимостью 3000 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел, т.к. в темное время суток не смог найти указанную лестницу. В результате умышленных преступных действий Баранова С.А. – ФИО12 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В период с 03.04.2022 г. по 14 часов 00 минут 11.04.2022 г., Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО5, электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 80 метров стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 4240 рублей, кабель длиной 12,5 метра стоимостью 80 рублей за погонный метр на сумму 1000 рублей и две алюминиевые сковороды стоимостью по 300 рублей на сумму 600 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 5840 рублей.

С 14 часов 00 минут 14.02.2022 по 14 часов 00 минут 18.02.2022 г., точное время в ходе следствия не установлено, Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО13 3 металлические трубы весом по 50 кг каждая, а общим весом 150 кг и 15 металлических прутьев общим весом 10 кг 500 гр., а всего металла общим весом 160 кг 500 гр., стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 4 012,50 рублей, а также из холодильника «Смоленск-3Н» компрессор стоимостью 981,35 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 имущественный ущерб на сумму 4993, 85 рублей.

Подсудимый Баранов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 февраля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он, по прибытии к себе домой по адресу: <адрес>, обнаружил поврежденным стекло в двери входа с внешней стороны, а также обнаружил пропажу ранее находившихся в помещениях дома алюминиевой лестницы марки «Alumet», стоимостью 7088, 25 руб., и черной мужской куртки торговой марки «TS-TAIS style» стоимостью 7119,20 руб. В результате хищения указанного имущества ему, ФИО8, причинен имущественный ущерб на сумму 14207,45 рублей, который для него является значительным.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного расследования, и давшей аналогичные ФИО8 показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2022 г. (т. 1 л.д. 10 -18), в ходе осмотра помещений жилого <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и изъят на липкую пленку с размерами сторон 230х186мм след обуви, который, согласно заключению эксперта № от 27.02.2022 г. (т. 1 л.д. 21 – 25), пригоден для установления групповой принадлежности.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20.02.2022 г. (т. 1 л.д. 50 – 52), и от 28.02.2022 г. (т. 1 л.д. 79-83) в ходе осмотра жилого помещения по месту фактического проживания Баранова С.А. по адресу: <адрес> изъяты похищенные при вышеприведенных обстоятельствах куртка и лестница, а также кроссовки Баранова С.А. черного цвета.

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2022 г. (т. 1 л.д. 86 – 89), след обуви, изъятый на липкую пленку с размерами сторон 230х186мм, оставлен обувью одной групповой принадлежностью с обувью, изъятой в ходе осмотра по месту проживания Баранова С.А. 28.02.2022.

Как следует из заключения эксперта № от 14.06.2022 г. (т. 1 л.д. 144 – 145), стоимость похищенных при вышеуказанных обстоятельствах лестницы составила 7088,25 рублей, куртки – 7119,2 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 10 часов 00 минут 12.04.2022 г. по 09 часов 00 минут 13.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9, у него в пользовании имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по периметру огороженный комбинированным забором, в основном из досок. На территории данного участка расположен дачный домик. По прибытии 13.04.2022 г. примерно в 09:00 на территорию данного дачного участка он обнаружил, что в заборе напротив окна домика имеется проем, образованный в результате выбивания из него досок, а само окно было вскрыто. Также обнаружил пропажу ранее находившихся в домике и на участке велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 620 MD 26» черно-зеленого цвета, стоимостью 11753,62 руб., электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 34 метра, стоимостью 53 рубля за погонный метр, всего на сумму 1802 руб., шуруповерта неустановленной марки стоимостью 5000 руб., пяти чугунных сковородок и одного казана весом 7 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 140 рублей и мужских ботинок (берц) неустановленной марки стоимостью 2000 руб. В результате хищения указанного имущества ему, ФИО9, причинен имущественный ущерб на сумму 20 695,62 руб., который для него является значительным.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенной в ходе предварительного расследования, и давшей аналогичные ФИО9 показания.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, в середине апреля 2022 г. он приобрел на возмездной основе у мужчины, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А., два велосипеда, один из которых черно – зеленого цвета.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу от 13.04.2022 г., в ходе осмотра участка №11 СО «Реклама» Брянского района Брянской области и расположенного на нем дачного домика зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты окурки сигарет (том №1 л.д. 190-203), на которых, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены эпителиальные клетки, при этом на одном из окурков они произошли от лица мужского пола с установленным генотипом (том №1 л.д. 248-252)

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эпителиальные клетки объекта №1 по вышеприведенному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошли от Баранова С.А. (том № л.д. 216-220).

Согласно справке о стоимости от 23.04.2022 г., по состоянию на 13.04.2022 г. стоимость кабеля/провода электропроводки составляет 53 рубля за 1 метр, стоимость шуруповерта составляет 5000 рублей (том №2 л.д. 8); согласно справке о стоимости от 23.04.2022 г., по состоянию на 13.04.2022 г. стоимость берц (ботинок) составляет 2000 рублей (том №2 л.д. 9); согласно справке о стоимости от 23.04.2022 г., по состоянию на 13.04.2022 стоимость лома черного металла составляет 20 рублей за 1 кг. (том №2 л.д. 10); согласно заключению эксперта № от 12.08.2022 г., фактическая стоимость б\у велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 620 MD 26» на 13.04.2022 составляет 11753,62 рублей (том № л.д. 186-196)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 15 февраля 2022 года по 07 часов 30 минут 14.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1, у нее в пользовании имеется дачный участок, по адресу: <адрес>, участок №, по периметру огороженный сеткой – рабицей. На территории данного участка расположен дачный домик. По прибытии 14.04.2022 г. примерно в 07:30 на территорию данного дачного участка она обнаружила пропажу ранее находившихся в домике электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 1,5х2 длиной 15 метров стоимостью 90 рублей за погонный метр, на общую сумму 1 350 рублей; телевизионной приставки «Эфир» стоимостью 1000 рублей; латунного панно весом 200 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; алюминиевого чайника, решетки и 2 поддонов от холодильника весом 5 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 2 поддонов из черного металла от газовой плиты, 3 решеток от холодильника весом 2 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей; ящика из нержавеющей стали весом 1,5 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 180 рублей и двух настольных светильников стоимостью 500 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу от 14.04.2022 г., в ходе осмотра участка № СДТ «Питомник» Брянского района Брянской области и дачного домика на нем, изъяты, помимо прочего, лом, след орудия взлома, окурок (том №2 л.д. 44-51), на котором, согласно заключению эксперта №2147э от 01.05.2022 г., обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от лица мужского пола с установленным генотипом. (том №2 л.д. 94-97)

Согласно заключению эксперта № от 16.09.2022 г., эпителиальные клетки объекта №1 по заключению эксперта № от 01.05.2022 произошли от Баранова С.А. (т. 2 л.д. 94 – 97)

Согласно справке о стоимости от 25.04.2022 г., по состоянию на 14.04.2022 стоимость кабеля составляет 90 рублей, стоимость настольных ламп 2 шт составляет 500 рублей. (том №2 л.д. 110); согласно справке о стоимости от 25.04.2022, по состоянию на 14.04.2022 г. стоимость 1 кг лома черного металла составляла 20 рублей, латунь 500 рублей за 1 кг, алюминий 60 рублей за 1 кг, нержавейка 120 рублей за 1 кг. (том №2 л.д. 111); согласно справке о стоимости от 25.04.2022 г., по состоянию на 14.04.2022 г. стоимость приставки для телевизора «Эфир» составляет 1000 рублей (том №2 л.д. 113).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 17 часов 00 минут 10.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 14.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО10, у нее в пользовании имеется дачный участок, по адресу: <адрес>, по периметру огороженный комбинированным забором, в основном из листов металлического профиля. Вход на территорию участка осуществляется через калитку, запирающуюся на замок. На территории данного участка расположен дачный домик. По прибытии 14.04.2022 г. примерно в 11:00 на территорию данного дачного участка она обнаружила пропажу ранее находившихся в домике велосипеда «Десна-вояж» стоимостью 5700 рублей, электроудлинителя белого цвета стоимостью 1000 рублей, электропровода в черной оплетке ВВГнг 2,5х3 длиной 15 метров стоимостью 120 рублей за погонный метр на сумму 1800 рублей. В результате хищения указанного имущества ей, ФИО10, причинен имущественный ущерб на сумму 8 500 рублей, который для нее является значительным.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, в середине апреля 2022 г. он приобрел на возмездной основе у мужчины, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А., два велосипеда.

Согласно протоколу от 14.04.2022 г., в ходе осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем, зафиксирована обстановка места происшествия. (том №2 л.д. 149-158)

Согласно справке о стоимости от 27.04.2022 г., по состоянию на 14.04.2022 стоимость удлинителя электрического 25 метров составляет 1000 рублей, кабеля 2,5х3 1 метра 120 рублей. (том №2 л.д. 195); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость б\у велосипеда марки «Десна» модели «Вояж» на 14.04.2022 г. составляет 5700 рублей. (том № 4 л.д. 186-196).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 30.03.2022 г. по 16 часов 00 минут 14.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО11, у него в пользовании имеется дачный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: садовое общество «Дружба-2» в <адрес>. По прибытии 14.04.2022 г. примерно в 16:00 на территорию данного дачного участка он обнаружил, что стеклопакет окна в доме разбит. Также он обнаружил пропажу ранее находившихся в домике электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 44,5 метра стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 2358,50 руб.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу от 14.04.2022 г., в ходе осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем, зафиксирована обстановка места происшествия и изъято вещество бурого цвета, путем помещения на марлевый тампон (том №2 л.д. 228-235), которое, согласно заключению эксперта № от 06.05.2022 г., является кровью человека одного лица мужского пола с установленным генотипом. (том № л.д. 239-245).

Согласно заключению эксперта № от 16.09.2022 г., кровь по заключению эксперта № от 06.05.2022 произошла от Баранова С.А. (том №4 л.д. 216-220)

Согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 стоимость кабеля ВВГнг 2х2,5 составляет 53 рубля за 1 метр. (том №3 л.д. 26)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 13 часов 00 минут 06.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 08.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО11, у него в пользовании имеется дачный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: <адрес>, участок №. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 на территорию данного дачного участка он обнаружил, что стекла в двух окнах в доме разбиты, дверь на замок закрыта не была, находилась в прикрытом положении. Также он обнаружил пропажу ранее находившихся в домике электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 33,5 метра стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 1775,50 рублей и кабеля длиной 9,5 метра стоимостью 70 рублей за погонный метр на сумму 665 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, приобрел у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А., опаленную медную проводку.

Согласно протоколу от 08.04.2022 г., в ходе осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем зафиксирована обстановка месте происшествия и изъято вещество бурого цвета, путем помещения на марлевый тампон (том №3 л.д. 63-68), которое согласно заключению эксперта № от 29.04.2022 г. (том №3 л.д. 95-100) и заключению эксперта № от 16.09.2022 г., является кровью, произошедшей от Баранова С.А. (том №4 л.д. 216-220)

Согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 г. стоимость кабеля ВВГнг 2х2,5 составляет 53 рубля за 1 метр. (том №3 л.д. 114); согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 г. стоимость кабеля ВВГнг 3х2,5 составляет 70 рублей за 1 метр. (том №3 л.д. 115)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК (в период с 12 часов 00 минут 07.04.2022 г. по 09 часов 00 минут 08.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО12, у нее в пользовании имеется дачный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: <адрес>, приведенный участок огорожен с трех сторон по периметру сеткой рабицей и проф-листом. По прибытии 08.04.2022 г. примерно в 09:00 на территорию данного дачного участка она обнаружила следы проникновения в данном домике, а ранее находившаяся в нем алюминиевая лестница, стоимостью 3000 руб. была вытащена из дачного дома и лежала на территории участка.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе предварительного расследования, и давшей аналогичные ФИО12 показания.

Согласно протоколу от 08.04.2022 г., в ходе которого осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем, зафиксирована обстановка места происшествия, в частности расположение алюминиевой лестницы на участке относительно дома. (том № 3 л.д. 160-164)

Согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 стоимость б\у лестницы составляет 3000 рублей. (том №3 л.д. 193)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 03.04.2022 г. по 14 часов 00 минут 11.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО5, у нее в пользовании имеется дачный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: <адрес>, приведенный участок огорожен со всех сторон по периметру шиферным забором и проф-листом. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 на территорию данного дачного участка она обнаружила следы проникновения в данном домике, также она обнаружила пропажу ранее находившихся в домике электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 80 метров стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 4240 рублей, кабеля длиной 12,5 метра стоимостью 80 рублей за погонный метр на сумму 1000 рублей и двух алюминиевых сковород стоимостью по 300 рублей на сумму 600 рублей. В результате хищения указанного имущества ей, ФИО5, причинен имущественный ущерб на сумму 5840 руб., который для нее являлся значительным.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем зафиксирована обстановка места происшествия (том №3 л.д. 218-225).

Согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 стоимость кабеля ВВГнг 2х2,5 составляет 53 рубля за 1 метр. ( том №4 л.д. 3); согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г, по состоянию на 11.04.2022 г. стоимость кабеля ВВГнг 3х2,5 составляет 80 рублей за 1 метр. ( том №4 л.д. 4); согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 11.04.2022 г. стоимость б\у сковороды составляет 300 рублей. (том № л.д. 5)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 14 часов 00 минут 14.02.2022 г. по 14 часов 00 минут 18.02.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО13, у него в пользовании имеется земельный участок <адрес>. На данном участке расположены дачный дом, сарай и теплицы. Дачный участок огорожен со всех сторон по периметру шиферным забором и сеткой рабицей. По прибытии 18.02.2022 г. примерно в 14:00 на территорию данного дачного участка он обнаружил следы проникновения в сарае возле данного домика, также он обнаружил пропажу ранее находившихся в сарае и на участке 3 металлических труб весом по 50 кг каждая, а общим весом 150 кг и 15 металлических прутьев общим весом 10 кг 500 гр., а всего металла общим весом 160 кг 500 гр., стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 4 012,50 рублей, а также из холодильника «Смоленск-3Н» компрессора стоимостью 981,35 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу от 18.02.2022 г., в ходе осмотра участка <адрес> и сарая на нем, зафиксирована обстановка места происшествия, в частности, следы взлома запорных устройств. ( том №4 л.д. 47-56).

Согласно справке об исследовании № от 01.03.2022 г., по состоянию на 20.02.2022 стоимость компрессора для холодильника «Смоленск 3» составляет 981,35 руб. ( том №4 л.д. 96-104); согласно справке о стоимости от 25.04.2022 г., по состоянию на 18.02.2022 стоимость 1 килограмма черно металла составляла 25 рублей. ( том № 4 л.д. 109)

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, Баранов С.А., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал подробные показания о вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, как о тайном хищении имущества каждого из потерпевших.

Показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенные обстоятельства каждого из совершенных Барановым С.А. преступлений подтверждаются протоколами проверки его проверки показаний на месте от 20.02.2022 г. (том № 1 л.д. 71-78); от 15.09.2022 г. (том № 4 л.д. 222-234); от 15.09.2022 г. (том № 4 л.д. 222-234) в ходе которых последний указал места совершения им преступлений, показал, как осуществлял проникновение и каким образом похищал имущество потерпевших. Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями потерпевших, а также с другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Баранова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 19 февраля 2022 года около 10 часов 00 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению (в период времени с 10 часов 00 минут 12 апреля 2022 года по 09 часов 00 минут 13 апреля 2022 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению (в период с 15 февраля 2022 года по 07 часов 30 минут 14.04.2022 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период с 17 часов 00 минут 10.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 14.04.2022 г. ) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению (в период с 30.03.2022 г. по 16 часов 00 минут 14.04.2022 г.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период с 13 часов 00 минут 06.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 08.04.2022 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период с 12 часов 00 минут 07.04.2022 г. по 09 часов 00 минут 08.04.2022 г.) по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период с 03.04.2022 г. по 14 часов 00 минут 11.04.2022 г.) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению (в период с 14 часов 00 минут 14.02.2022 г. по 14 часов 00 минут 18.02.2022 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности Баранова С.А. установлено, что последний ранее неоднократно судим, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит<данные изъяты>

Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, Баранов С.А. на момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время.

Оценивая приведенное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Баранова С.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает данное заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого Баранова С.А. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении; по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Барановым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Баранов С.А. имеет судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, а также от 21 ноября 2017 года, за совершение, помимо прочего, тяжкого преступления. Также, по приговору от 26 января 2018 года Баранов С.А. осужден за совершение четырех тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести в период до вынесения 21 ноября 2017 года приговора Брянским районным судом Брянской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Поскольку преступления, за которые Баранов С.А.осужден по приговору от 26 января 2018 года, совершены им до постановления приговора по первому делу – 21 ноября 2017 года, то данные приговоры образуют единую судимость.

Поскольку Баранов С.А. вновь совершил тяжкое преступление, а также преступления средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом того, что Баранов С.А. в настоящее время осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, имея одну судимость за совершение преступления средней тяжести (от 02 марта 2016 года) и одну судимость (от 21 ноября 2017 года и от 26 января 2018 года) за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему наказания условно.

При назначении Баранову С.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Оснований для изменения установленной законом категории преступлений, совершенных при отягчающем наказание обстоятельстве, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить Баранову С.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ; при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

При определении размера окончательного наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначаетБаранову С.А. окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается Баранову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения Баранову С.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания Баранову С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержание под стражей Баранова С.А. с13.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей, гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 8370 рублей в счет возмещения материального ущерба и 6630 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, всего 15000 рублей. В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый, гражданский ответчик Баранов С.А. заявленные исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку имущественный вред и моральный вред причинен ФИО1 преступными действиями подсудимого и размер материального вреда подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с подсудимого Баранова С.А. в пользу ФИО1 8370 рублей в счет возмещения материального ущерба и 6630 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а всего 15000 рублей.

При этом, суд учитывает, что действиями подсудимого при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 причинены как нравственные страдания, связанные с утратой похищенных предметов, в частности, латунного панно и двух светильников, представляющих для нее, ФИО1, лично особую нематериальную ценность, как хранимых в память о близких родственниках, а также имущественный ущерб, представленный помимо фактической стоимости похищенного (3470 руб.) также необходимостью восстановления поврежденного имущества и его конструктивных элементов (4900 руб.), поскольку действия подсудимого, направленные на отделение и изъятие похищенных электропроводов, были непосредственно сопряжены с повреждением бытовых электрических приборов и входили в способ совершения инкриминированного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Баранову Н.Д. на стадии предварительного следствия в размере 18 914 руб. и в судебном заседании в размере 10040 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 09 часов 00 минут 13 апреля 2022) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 11 часов 00 минут 14.04.2022 года) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 14 часов 00 минут 11.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 15 февраля 2022 года по 14 апреля 2022 года) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 30.03.2022 года по 16 часов 00 минут 14.04.2022 года) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 11 часов 00 минут 08.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 14 часов 00 минут 18.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Баранову С.А. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Баранову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баранова С.А. с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Баранова С.А. в пользу ФИО1 8370 рублей в счет возмещения материального ущерба и 6630 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненных преступлением, всего взыскать 15000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую куртку, алюминиевую лестницу, хранящиеся у владельца ФИО8 – вернуть ему же по принадлежности; мобильный телефон «Nokia 1M», металлическую трубу, хранящиеся у владельца ФИО13 – вернуть ему же по принадлежности; металлическую сковороду, хранящуюся у владельца ФИО5 – вернуть ей же по принадлежности; алюминиевую лестницу с десятью ступенями, хранящуюся у владельца ФИО12 – вернуть ей же по принадлежности; пару обуви, являющуюся кроссовками черного цвета; пару ботинок черного цвета с четырьмя отверстиями для шнурков с маркировочным обозначением размера «40»; лом длиной примерно 1358 мм; коробку с надписью «ЭФИР»; отрезок СКП размером 230х186мм; фрагмент марли, размерами 35х66мм; фрагмент марли, размерами 35х67мм; две ватных палочки, без двух ватных подушечек; один окурок сигарет с фильтром светло-коричневого цвета с маркировочным обозначением «LD» длиной окурка 33мм; один пластичный слепок размерами примерно 40х29х09мм; отрезок СКП размером 130х87мм; один окурок сигареты с фильтром светло-коричневого цвета с маркировочным обозначением «LD» длиной 22мм, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Баранову С.А. на стадии предварительного следствия в размере 18914 рублей и в судебном заседании в размере 10040 рублей взыскать с Баранова С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Дело №1-17/2023

УИД: 32RS0003-01-2022-002493-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

потерпевших ФИО5,

ФИО6,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

подсудимого, гражданского ответчика

Баранова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, безработного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 02 марта 2016 года приговором Бежицкого районного суда г. Брянска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 16 июня 2017 года условно – досрочно освобожден на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 05 июня 2017 года;

2) 21 ноября 2017 года приговором Брянского районного суда Брянской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 02 марта 2016 года, окончательный срок 3 года 1 месяц лишения свободы;

3) 26 января 2018 года приговором Советского районного суда г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединён приговор от 21 ноября 2017 года, окончательный срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11 февраля 2022 года,

содержащегося под стражей с 13 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле жилого <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил нижний стеклопакет двери, ведущей в кухню дома, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО8 алюминиевую лестницу марки «Alumet» стоимостью 7088, 25 руб. и мужскую куртку торговой марки «TS-TAIS style» стоимостью 7119,20 руб., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму 14207,45 рублей.

В период времени с 10 часов 00 минут 12 апреля 2022 года по 09 часов 00 минут 13 апреля 2022 года Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал доски в заборе, огораживающем участок, после чего незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО9 велосипед «Stels-Navigator-620MD26» стоимостью 11753,62 руб., электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 34 метра, стоимостью 53 рубля за погонный метр, всего на сумму 1802 руб., шуруповерт неустановленной марки стоимостью 5000 руб., пять чугунных сковородок и казан весом 7 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 140 рублей и мужские ботинки (берцы) неустановленной марки стоимостью 2000 руб., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на сумму 20 695,62 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО1 электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 1,5х2 длиной 15 метров стоимостью 90 рублей за погонный метр, на общую сумму 1 350 рублей; телевизионную приставку «Эфир» стоимостью 1000 рублей; латунное панно весом 200 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; алюминиевые чайник, решетку и 2 поддона от холодильника весом 5 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 2 поддона из черного металла от газовой плиты, 3 решетки от холодильника весом 2 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей; ящик из нержавеющей стали весом 1,5 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 180 рублей и два настольных светильника стоимостью 500 рублей, после чего, с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3 470 рублей.

В период с 17 часов 00 минут 10.04.2022 года по 11 часов 00 минут 14.04.2022 года, Баранов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО10 велосипед «Десна-вояж» стоимостью 5700 рублей, электроудлинитель белого цвета стоимостью 1000 рублей, электропровод в черной оплетке ВВГнг 2,5х3 длиной 15 метров стоимостью 120 рублей за погонный метр на сумму 1800 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

В период времени с 30.03.2022 года по 16 часов 00 минут 14.04.2022 года, Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО11 электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 44,5 метра стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 2358,50 руб., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 имущественный ущерб на сумму 2358,50 руб.

В период с 13 часов 00 минут 06.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 08.04.2022 г., точное время в ходе следствия не установлено, Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, демонтировал штакетник в заборе, огораживающем участок, после чего незаконно проник на территорию участка, а далее в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО6 электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 33,5 метра стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 1775,50 рублей и кабель длиной 9,5 метра стоимостью 70 рублей за погонный метр на сумму 665 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2440,50 рублей.

В период времени с 12 часов 00 минут 07.04.2022 г. по 09 часов 00 минут 08.04.2022 г., Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и через оконный проем с целью дальнейшего тайного хищения выбросил на участок, принадлежащую ФИО12, алюминиевую лестницу стоимостью 3000 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел, т.к. в темное время суток не смог найти указанную лестницу. В результате умышленных преступных действий Баранова С.А. – ФИО12 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В период с 03.04.2022 г. по 14 часов 00 минут 11.04.2022 г., Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в дачный домик, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил, принадлежащие ФИО5, электропровода в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 80 метров стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 4240 рублей, кабель длиной 12,5 метра стоимостью 80 рублей за погонный метр на сумму 1000 рублей и две алюминиевые сковороды стоимостью по 300 рублей на сумму 600 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 5840 рублей.

С 14 часов 00 минут 14.02.2022 по 14 часов 00 минут 18.02.2022 г., точное время в ходе следствия не установлено, Баранов С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле огороженной территории участка <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, а далее, в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил принадлежащие ФИО13 3 металлические трубы весом по 50 кг каждая, а общим весом 150 кг и 15 металлических прутьев общим весом 10 кг 500 гр., а всего металла общим весом 160 кг 500 гр., стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 4 012,50 рублей, а также из холодильника «Смоленск-3Н» компрессор стоимостью 981,35 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 имущественный ущерб на сумму 4993, 85 рублей.

Подсудимый Баранов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 февраля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он, по прибытии к себе домой по адресу: <адрес>, обнаружил поврежденным стекло в двери входа с внешней стороны, а также обнаружил пропажу ранее находившихся в помещениях дома алюминиевой лестницы марки «Alumet», стоимостью 7088, 25 руб., и черной мужской куртки торговой марки «TS-TAIS style» стоимостью 7119,20 руб. В результате хищения указанного имущества ему, ФИО8, причинен имущественный ущерб на сумму 14207,45 рублей, который для него является значительным.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного расследования, и давшей аналогичные ФИО8 показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2022 г. (т. 1 л.д. 10 -18), в ходе осмотра помещений жилого <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и изъят на липкую пленку с размерами сторон 230х186мм след обуви, который, согласно заключению эксперта № от 27.02.2022 г. (т. 1 л.д. 21 – 25), пригоден для установления групповой принадлежности.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20.02.2022 г. (т. 1 л.д. 50 – 52), и от 28.02.2022 г. (т. 1 л.д. 79-83) в ходе осмотра жилого помещения по месту фактического проживания Баранова С.А. по адресу: <адрес> изъяты похищенные при вышеприведенных обстоятельствах куртка и лестница, а также кроссовки Баранова С.А. черного цвета.

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2022 г. (т. 1 л.д. 86 – 89), след обуви, изъятый на липкую пленку с размерами сторон 230х186мм, оставлен обувью одной групповой принадлежностью с обувью, изъятой в ходе осмотра по месту проживания Баранова С.А. 28.02.2022.

Как следует из заключения эксперта № от 14.06.2022 г. (т. 1 л.д. 144 – 145), стоимость похищенных при вышеуказанных обстоятельствах лестницы составила 7088,25 рублей, куртки – 7119,2 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 10 часов 00 минут 12.04.2022 г. по 09 часов 00 минут 13.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9, у него в пользовании имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по периметру огороженный комбинированным забором, в основном из досок. На территории данного участка расположен дачный домик. По прибытии 13.04.2022 г. примерно в 09:00 на территорию данного дачного участка он обнаружил, что в заборе напротив окна домика имеется проем, образованный в результате выбивания из него досок, а само окно было вскрыто. Также обнаружил пропажу ранее находившихся в домике и на участке велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 620 MD 26» черно-зеленого цвета, стоимостью 11753,62 руб., электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 34 метра, стоимостью 53 рубля за погонный метр, всего на сумму 1802 руб., шуруповерта неустановленной марки стоимостью 5000 руб., пяти чугунных сковородок и одного казана весом 7 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 140 рублей и мужских ботинок (берц) неустановленной марки стоимостью 2000 руб. В результате хищения указанного имущества ему, ФИО9, причинен имущественный ущерб на сумму 20 695,62 руб., который для него является значительным.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенной в ходе предварительного расследования, и давшей аналогичные ФИО9 показания.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, в середине апреля 2022 г. он приобрел на возмездной основе у мужчины, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А., два велосипеда, один из которых черно – зеленого цвета.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу от 13.04.2022 г., в ходе осмотра участка №11 СО «Реклама» Брянского района Брянской области и расположенного на нем дачного домика зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты окурки сигарет (том №1 л.д. 190-203), на которых, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены эпителиальные клетки, при этом на одном из окурков они произошли от лица мужского пола с установленным генотипом (том №1 л.д. 248-252)

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эпителиальные клетки объекта №1 по вышеприведенному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошли от Баранова С.А. (том № л.д. 216-220).

Согласно справке о стоимости от 23.04.2022 г., по состоянию на 13.04.2022 г. стоимость кабеля/провода электропроводки составляет 53 рубля за 1 метр, стоимость шуруповерта составляет 5000 рублей (том №2 л.д. 8); согласно справке о стоимости от 23.04.2022 г., по состоянию на 13.04.2022 г. стоимость берц (ботинок) составляет 2000 рублей (том №2 л.д. 9); согласно справке о стоимости от 23.04.2022 г., по состоянию на 13.04.2022 стоимость лома черного металла составляет 20 рублей за 1 кг. (том №2 л.д. 10); согласно заключению эксперта № от 12.08.2022 г., фактическая стоимость б\у велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 620 MD 26» на 13.04.2022 составляет 11753,62 рублей (том № л.д. 186-196)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 15 февраля 2022 года по 07 часов 30 минут 14.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1, у нее в пользовании имеется дачный участок, по адресу: <адрес>, участок №, по периметру огороженный сеткой – рабицей. На территории данного участка расположен дачный домик. По прибытии 14.04.2022 г. примерно в 07:30 на территорию данного дачного участка она обнаружила пропажу ранее находившихся в домике электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 1,5х2 длиной 15 метров стоимостью 90 рублей за погонный метр, на общую сумму 1 350 рублей; телевизионной приставки «Эфир» стоимостью 1000 рублей; латунного панно весом 200 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; алюминиевого чайника, решетки и 2 поддонов от холодильника весом 5 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 2 поддонов из черного металла от газовой плиты, 3 решеток от холодильника весом 2 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей; ящика из нержавеющей стали весом 1,5 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг на сумму 180 рублей и двух настольных светильников стоимостью 500 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу от 14.04.2022 г., в ходе осмотра участка № СДТ «Питомник» Брянского района Брянской области и дачного домика на нем, изъяты, помимо прочего, лом, след орудия взлома, окурок (том №2 л.д. 44-51), на котором, согласно заключению эксперта №2147э от 01.05.2022 г., обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от лица мужского пола с установленным генотипом. (том №2 л.д. 94-97)

Согласно заключению эксперта № от 16.09.2022 г., эпителиальные клетки объекта №1 по заключению эксперта № от 01.05.2022 произошли от Баранова С.А. (т. 2 л.д. 94 – 97)

Согласно справке о стоимости от 25.04.2022 г., по состоянию на 14.04.2022 стоимость кабеля составляет 90 рублей, стоимость настольных ламп 2 шт составляет 500 рублей. (том №2 л.д. 110); согласно справке о стоимости от 25.04.2022, по состоянию на 14.04.2022 г. стоимость 1 кг лома черного металла составляла 20 рублей, латунь 500 рублей за 1 кг, алюминий 60 рублей за 1 кг, нержавейка 120 рублей за 1 кг. (том №2 л.д. 111); согласно справке о стоимости от 25.04.2022 г., по состоянию на 14.04.2022 г. стоимость приставки для телевизора «Эфир» составляет 1000 рублей (том №2 л.д. 113).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 17 часов 00 минут 10.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 14.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО10, у нее в пользовании имеется дачный участок, по адресу: <адрес>, по периметру огороженный комбинированным забором, в основном из листов металлического профиля. Вход на территорию участка осуществляется через калитку, запирающуюся на замок. На территории данного участка расположен дачный домик. По прибытии 14.04.2022 г. примерно в 11:00 на территорию данного дачного участка она обнаружила пропажу ранее находившихся в домике велосипеда «Десна-вояж» стоимостью 5700 рублей, электроудлинителя белого цвета стоимостью 1000 рублей, электропровода в черной оплетке ВВГнг 2,5х3 длиной 15 метров стоимостью 120 рублей за погонный метр на сумму 1800 рублей. В результате хищения указанного имущества ей, ФИО10, причинен имущественный ущерб на сумму 8 500 рублей, который для нее является значительным.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, в середине апреля 2022 г. он приобрел на возмездной основе у мужчины, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А., два велосипеда.

Согласно протоколу от 14.04.2022 г., в ходе осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем, зафиксирована обстановка места происшествия. (том №2 л.д. 149-158)

Согласно справке о стоимости от 27.04.2022 г., по состоянию на 14.04.2022 стоимость удлинителя электрического 25 метров составляет 1000 рублей, кабеля 2,5х3 1 метра 120 рублей. (том №2 л.д. 195); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость б\у велосипеда марки «Десна» модели «Вояж» на 14.04.2022 г. составляет 5700 рублей. (том № 4 л.д. 186-196).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 30.03.2022 г. по 16 часов 00 минут 14.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО11, у него в пользовании имеется дачный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: садовое общество «Дружба-2» в <адрес>. По прибытии 14.04.2022 г. примерно в 16:00 на территорию данного дачного участка он обнаружил, что стеклопакет окна в доме разбит. Также он обнаружил пропажу ранее находившихся в домике электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 44,5 метра стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 2358,50 руб.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу от 14.04.2022 г., в ходе осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем, зафиксирована обстановка места происшествия и изъято вещество бурого цвета, путем помещения на марлевый тампон (том №2 л.д. 228-235), которое, согласно заключению эксперта № от 06.05.2022 г., является кровью человека одного лица мужского пола с установленным генотипом. (том № л.д. 239-245).

Согласно заключению эксперта № от 16.09.2022 г., кровь по заключению эксперта № от 06.05.2022 произошла от Баранова С.А. (том №4 л.д. 216-220)

Согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 стоимость кабеля ВВГнг 2х2,5 составляет 53 рубля за 1 метр. (том №3 л.д. 26)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 13 часов 00 минут 06.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 08.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО11, у него в пользовании имеется дачный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: <адрес>, участок №. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 на территорию данного дачного участка он обнаружил, что стекла в двух окнах в доме разбиты, дверь на замок закрыта не была, находилась в прикрытом положении. Также он обнаружил пропажу ранее находившихся в домике электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 33,5 метра стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 1775,50 рублей и кабеля длиной 9,5 метра стоимостью 70 рублей за погонный метр на сумму 665 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, приобрел у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А., опаленную медную проводку.

Согласно протоколу от 08.04.2022 г., в ходе осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем зафиксирована обстановка месте происшествия и изъято вещество бурого цвета, путем помещения на марлевый тампон (том №3 л.д. 63-68), которое согласно заключению эксперта № от 29.04.2022 г. (том №3 л.д. 95-100) и заключению эксперта № от 16.09.2022 г., является кровью, произошедшей от Баранова С.А. (том №4 л.д. 216-220)

Согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 г. стоимость кабеля ВВГнг 2х2,5 составляет 53 рубля за 1 метр. (том №3 л.д. 114); согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 г. стоимость кабеля ВВГнг 3х2,5 составляет 70 рублей за 1 метр. (том №3 л.д. 115)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК (в период с 12 часов 00 минут 07.04.2022 г. по 09 часов 00 минут 08.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО12, у нее в пользовании имеется дачный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: <адрес>, приведенный участок огорожен с трех сторон по периметру сеткой рабицей и проф-листом. По прибытии 08.04.2022 г. примерно в 09:00 на территорию данного дачного участка она обнаружила следы проникновения в данном домике, а ранее находившаяся в нем алюминиевая лестница, стоимостью 3000 руб. была вытащена из дачного дома и лежала на территории участка.

Достоверность приведенных показаний потерпевшей подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе предварительного расследования, и давшей аналогичные ФИО12 показания.

Согласно протоколу от 08.04.2022 г., в ходе которого осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем, зафиксирована обстановка места происшествия, в частности расположение алюминиевой лестницы на участке относительно дома. (том № 3 л.д. 160-164)

Согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 стоимость б\у лестницы составляет 3000 рублей. (том №3 л.д. 193)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 03.04.2022 г. по 14 часов 00 минут 11.04.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО5, у нее в пользовании имеется дачный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: <адрес>, приведенный участок огорожен со всех сторон по периметру шиферным забором и проф-листом. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 на территорию данного дачного участка она обнаружила следы проникновения в данном домике, также она обнаружила пропажу ранее находившихся в домике электропроводов в разноцветной оплетке ВВГнг 2х2,5 длиной 80 метров стоимостью 53 рубля за погонный метр на сумму 4240 рублей, кабеля длиной 12,5 метра стоимостью 80 рублей за погонный метр на сумму 1000 рублей и двух алюминиевых сковород стоимостью по 300 рублей на сумму 600 рублей. В результате хищения указанного имущества ей, ФИО5, причинен имущественный ущерб на сумму 5840 руб., который для нее являлся значительным.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка <адрес> и дачного домика на нем зафиксирована обстановка места происшествия (том №3 л.д. 218-225).

Согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 08.04.2022 стоимость кабеля ВВГнг 2х2,5 составляет 53 рубля за 1 метр. ( том №4 л.д. 3); согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г, по состоянию на 11.04.2022 г. стоимость кабеля ВВГнг 3х2,5 составляет 80 рублей за 1 метр. ( том №4 л.д. 4); согласно справке о стоимости от 13.04.2022 г., по состоянию на 11.04.2022 г. стоимость б\у сковороды составляет 300 рублей. (том № л.д. 5)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с 14 часов 00 минут 14.02.2022 г. по 14 часов 00 минут 18.02.2022 г.) подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО13, у него в пользовании имеется земельный участок <адрес>. На данном участке расположены дачный дом, сарай и теплицы. Дачный участок огорожен со всех сторон по периметру шиферным забором и сеткой рабицей. По прибытии 18.02.2022 г. примерно в 14:00 на территорию данного дачного участка он обнаружил следы проникновения в сарае возле данного домика, также он обнаружил пропажу ранее находившихся в сарае и на участке 3 металлических труб весом по 50 кг каждая, а общим весом 150 кг и 15 металлических прутьев общим весом 10 кг 500 гр., а всего металла общим весом 160 кг 500 гр., стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 4 012,50 рублей, а также из холодильника «Смоленск-3Н» компрессора стоимостью 981,35 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, он, осуществляя трудовую деятельность на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, начиная с февраля 2022 года, несколько раз приобретал предметы из металла у гражданина, как впоследствии ему стало известно, Баранова С.А.

Согласно протоколу от 18.02.2022 г., в ходе осмотра участка <адрес> и сарая на нем, зафиксирована обстановка места происшествия, в частности, следы взлома запорных устройств. ( том №4 л.д. 47-56).

Согласно справке об исследовании № от 01.03.2022 г., по состоянию на 20.02.2022 стоимость компрессора для холодильника «Смоленск 3» составляет 981,35 руб. ( том №4 л.д. 96-104); согласно справке о стоимости от 25.04.2022 г., по состоянию на 18.02.2022 стоимость 1 килограмма черно металла составляла 25 рублей. ( том № 4 л.д. 109)

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, Баранов С.А., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал подробные показания о вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, как о тайном хищении имущества каждого из потерпевших.

Показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенные обстоятельства каждого из совершенных Барановым С.А. преступлений подтверждаются протоколами проверки его проверки показаний на месте от 20.02.2022 г. (том № 1 л.д. 71-78); от 15.09.2022 г. (том № 4 л.д. 222-234); от 15.09.2022 г. (том № 4 л.д. 222-234) в ходе которых последний указал места совершения им преступлений, показал, как осуществлял проникновение и каким образом похищал имущество потерпевших. Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями потерпевших, а также с другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Баранова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 19 февраля 2022 года около 10 часов 00 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению (в период времени с 10 часов 00 минут 12 апреля 2022 года по 09 часов 00 минут 13 апреля 2022 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению (в период с 15 февраля 2022 года по 07 часов 30 минут 14.04.2022 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период с 17 часов 00 минут 10.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 14.04.2022 г. ) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению (в период с 30.03.2022 г. по 16 часов 00 минут 14.04.2022 г.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период с 13 часов 00 минут 06.04.2022 г. по 11 часов 00 минут 08.04.2022 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период с 12 часов 00 минут 07.04.2022 г. по 09 часов 00 минут 08.04.2022 г.) по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению (в период с 03.04.2022 г. по 14 часов 00 минут 11.04.2022 г.) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению (в период с 14 часов 00 минут 14.02.2022 г. по 14 часов 00 минут 18.02.2022 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности Баранова С.А. установлено, что последний ранее неоднократно судим, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит<данные изъяты>

Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, Баранов С.А. на момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время.

Оценивая приведенное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Баранова С.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает данное заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого Баранова С.А. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при их совершении; по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Барановым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Баранов С.А. имеет судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, а также от 21 ноября 2017 года, за совершение, помимо прочего, тяжкого преступления. Также, по приговору от 26 января 2018 года Баранов С.А. осужден за совершение четырех тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести в период до вынесения 21 ноября 2017 года приговора Брянским районным судом Брянской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Поскольку преступления, за которые Баранов С.А.осужден по приговору от 26 января 2018 года, совершены им до постановления приговора по первому делу – 21 ноября 2017 года, то данные приговоры образуют единую судимость.

Поскольку Баранов С.А. вновь совершил тяжкое преступление, а также преступления средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом того, что Баранов С.А. в настоящее время осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, имея одну судимость за совершение преступления средней тяжести (от 02 марта 2016 года) и одну судимость (от 21 ноября 2017 года и от 26 января 2018 года) за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему наказания условно.

При назначении Баранову С.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Оснований для изменения установленной законом категории преступлений, совершенных при отягчающем наказание обстоятельстве, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить Баранову С.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ; при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

При определении размера окончательного наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначаетБаранову С.А. окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначается Баранову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения Баранову С.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания Баранову С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержание под стражей Баранова С.А. с13.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей, гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 8370 рублей в счет возмещения материального ущерба и 6630 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, всего 15000 рублей. В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый, гражданский ответчик Баранов С.А. заявленные исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку имущественный вред и моральный вред причинен ФИО1 преступными действиями подсудимого и размер материального вреда подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с подсудимого Баранова С.А. в пользу ФИО1 8370 рублей в счет возмещения материального ущерба и 6630 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а всего 15000 рублей.

При этом, суд учитывает, что действиями подсудимого при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 причинены как нравственные страдания, связанные с утратой похищенных предметов, в частности, латунного панно и двух светильников, представляющих для нее, ФИО1, лично особую нематериальную ценность, как хранимых в память о близких родственниках, а также имущественный ущерб, представленный помимо фактической стоимости похищенного (3470 руб.) также необходимостью восстановления поврежденного имущества и его конструктивных элементов (4900 руб.), поскольку действия подсудимого, направленные на отделение и изъятие похищенных электропроводов, были непосредственно сопряжены с повреждением бытовых электрических приборов и входили в способ совершения инкриминированного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Баранову Н.Д. на стадии предварительного следствия в размере 18 914 руб. и в судебном заседании в размере 10040 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 09 часов 00 минут 13 апреля 2022) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 11 часов 00 минут 14.04.2022 года) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 14 часов 00 минут 11.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 15 февраля 2022 года по 14 апреля 2022 года) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 30.03.2022 года по 16 часов 00 минут 14.04.2022 года) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 11 часов 00 минут 08.04.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное до 14 часов 00 минут 18.02.2022 г.) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Баранову С.А. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Баранову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баранова С.А. с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Баранова С.А. в пользу ФИО1 8370 рублей в счет возмещения материального ущерба и 6630 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненных преступлением, всего взыскать 15000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую куртку, алюминиевую лестницу, хранящиеся у владельца ФИО8 – вернуть ему же по принадлежности; мобильный телефон «Nokia 1M», металлическую трубу, хранящиеся у владельца ФИО13 – вернуть ему же по принадлежности; металлическую сковороду, хранящуюся у владельца ФИО5 – вернуть ей же по принадлежности; алюминиевую лестницу с десятью ступенями, хранящуюся у владельца ФИО12 – вернуть ей же по принадлежности; пару обуви, являющуюся кроссовками черного цвета; пару ботинок черного цвета с четырьмя отверстиями для шнурков с маркировочным обозначением размера «40»; лом длиной примерно 1358 мм; коробку с надписью «ЭФИР»; отрезок СКП размером 230х186мм; фрагмент марли, размерами 35х66мм; фрагмент марли, размерами 35х67мм; две ватных палочки, без двух ватных подушечек; один окурок сигарет с фильтром светло-коричневого цвета с маркировочным обозначением «LD» длиной окурка 33мм; один пластичный слепок размерами примерно 40х29х09мм; отрезок СКП размером 130х87мм; один окурок сигареты с фильтром светло-коричневого цвета с маркировочным обозначением «LD» длиной 22мм, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Баранову С.А. на стадии предварительного следствия в размере 18914 рублей и в судебном заседании в размере 10040 рублей взыскать с Баранова С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

1-17/2023 (1-249/2022;)

Категория:
Уголовные
Другие
Баранов Сергей Анатольевич
Суд
Брянский районный суд Брянской области
Судья
Гузанов Д.Е.
Статьи

158

Дело на странице суда
briansky.brj.sudrf.ru
24.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
24.10.2022Передача материалов дела судье
28.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
11.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Судебное заседание
14.02.2023Судебное заседание
14.02.2023Провозглашение приговора
27.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2023Дело оформлено
29.09.2023Дело передано в архив
14.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее