Решение по делу № 1-352/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-352/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001839-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области                                 15 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

при секретаре Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, судимого 07.04.2016 мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 23.06.2016, дополнительное наказание отбыто 19.04.2019, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду от <Дата обезличена>), мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду от <Дата обезличена>), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов ФИО1 на участке местности расположенном у <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него верхушечную часть, чтобы в дальнейшем употребить её в личных целях, в виде наркотического средства путем курения. В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал верхушечную часть с дикорастущего куста конопли, сложил её в находившийся при нем полимерный пакетик из-под пачки сигарет, и убрал в карман своей куртки, где стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта. <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 00 минут, у <адрес> в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключениям экспертов № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена> является наркотическим средством – марихуана, массой 9,27 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.

Кроме этого, <Дата обезличена> в первой половине дня, находясь на <адрес>, ФИО4 увидел отделение ООО МКК «АКС Финанс», расположенное по адресу: <адрес>, где, в связи с возникшим тяжелым материальным положением, решил взять микрозайм, чтобы потратить его на собственные нужды. При этом полученную сумму микрозайма ФИО1 кредитной организации выплачивать не собирался. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, имея корыстную цель и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью незаконного получения микрозайма в ООО МКК «Акс Финанс», ФИО1 <Дата обезличена> около 12 часов, находясь в помещении ООО МКК «Акс Финанс», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к сотруднику ООО МКК «Акс Финанс» с заявлением о предоставлении ему потребительского займа. При этом ФИО1, не имеющий на тот момент постоянного места работы и законного источника доходов, предоставил сотруднику ООО МКК «Акс Финанс» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и заработной плате. В результате этого сотрудником ООО МКК «Акс Финанс» был оформлен договор микрозайма № БГ0773-166-2018 от <Дата обезличена> на получение ФИО1 в ООО МКК «Акс Финанс» микрозайма в виде денежных средств в сумме 10000 рублей. Каких-либо платежей по погашению полученного в ООО МКК «Акс Финанс» микрозайма ФИО1 умышленно не делал, чем причинил ООО МКК «Акс Финанс» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме этого, <Дата обезличена> около 20 часов на пустыре, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль «ВАЗ 21140 Самара», с государственным регистрационным знаком У 136 РН, 36, и решил осмотреть его. Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 увидел, что окна передних дверей опущены, а двери автомобиля не заперты и в связи с тем, что он находился в трудном материальном положении, то решил совершить хищение какого-либо имущества из салона автомобиля, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В указанное время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, из салона оставленного без присмотра автомобиля «ВАЗ 21140 Самара» с государственным регистрационным знаком У 136 РН, 36, тайно похитил планшет «Huawei MedialPad T3 7», стоимостью 5600 рублей, зарядное устройство от планшета «Huawei MedialPad T3 7», стоимостью 100 рублей, автомагнитолу «Mystery Mar-929U», стоимостью 900 рублей, две акустические колонки «Pionеer TS-1339R», общей стоимостью 750 рублей, две акустические колонки «Blaupunkt BGx 693», общей стоимостью 800 рублей, и солнцезащитные очки, стоимостью 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8210 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, <Дата обезличена> около 10 часов ФИО1 на участке местности у заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него верхушечные части, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях, в виде наркотического средства путем курения. В вышеуказанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал верхушечные части с дикорастущего куста конопли, сложил их в найденный там же у дома газетный лист и спрятал в левый карман своих шорт, после чего направился на остановку общественного транспорта, где стал распивать слабоалкогольный спиртной напиток - пиво «Жигулевское» и дожидаться рейсового автобуса, следовавшего в <адрес>. В тот же день в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключениям экспертов № от <Дата обезличена> и № от <Дата обезличена>, является наркотическим средством – марихуана, массой 6,37 граммов, в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.

Кроме этого, <Дата обезличена> около 06 часов ФИО1, достоверно зная, что на пустыре, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от АЗС «Калина Ойл» по адресу: <адрес>, стоит оставленный без присмотра автомобиль «ВАЗ 21140 Самара», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, в котором на переднем пассажирском сидении лежали ключи от дверей и замка зажигания, и решил совершить угон указанного автомобиля. В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, с целью неправомерного завладением автомобилем без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где при помощи обнаруженного на переднем пассажирском сиденье ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21140 Самара», государственный регистрационный знак №, стоимостью 67 300 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и поехал на нем кататься по дорогам <адрес>. В тот же день в вечернее время ФИО5 поставил указанный автомобиль на прежнее место, при этом для себя решив, что в случае необходимости он будет брать указанный автомобиль и пользоваться им в личных целях. После этого <Дата обезличена> около 05 часов ФИО1, продолжая свой преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вновь, аналогичным способом проник в салон указанного автомобиля, где при помощи оставленного на переднем пассажирском сиденье ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля «ВАЗ 21140 Самара», государственный регистрационный знак №, и поехал на нем в <адрес>. По возвращению ФИО1 поставил угнанный автомобиль на прежнее место, где он и был обнаружен. Учитывая, что ФИО1 совершил угон с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, его действия квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осведомлен о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником ФИО2 Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО12 в письменных заявлениях на имя суда, каждый в отдельности, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, им понятны. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду от <Дата обезличена>), мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду от <Дата обезличена>), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в частности следующее.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО7, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 193), трудоспособен, не трудоустроен, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов» (т. 2 л.д. 195), в психиатрическом отделении того же лечебного учреждения не состоит, но получал лечении в КУЗ ВО ВОКПНД с диагнозом: «Другие непсихотические расстройства органические (психопатоидный синдром)» (т. 2 л.д. 194), страдает наркоманией каннабиноидной, по поводу чего нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 133), имеет признаки органического расстройства личности (т. 2 л.д. 139-143), вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, а по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме этого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, ФИО1 судим 07.04.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а за остальные совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого по соответствующим статьям УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по соответствующим статьям УК РФ подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 по указанной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы подсудимому назначается условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение 3 (трех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана, массой 8,90 граммов в высушенном состоянии, и массой 6 граммов в высушенном состоянии, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району (т. 1 л.д. 52, 245), – уничтожить;

- планшет «Huawei MedialPad T3 7», зарядное устройство к нему, автомагнитолу «Mystery Mar-929U», две акустические колонки «Pioner TS-1339R», две акустические колонки «Blaupunkt BGx 693», солнцезащитные очки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 126-127, 128-129), – передать законному владельцу ФИО8;

- мобильный телефон «iPhone 5s», хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 126-127, 128-129), – передать законному владельцу ФИО9;

- автомобиль «ВАЗ 21140 Самара», государственный регистрационный знак № регион, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от замка зажигания указанного автомобиля, сумку-борсетку, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173, 174, 191-192, 193), – передать законному владельцу Потерпевший №1;

- документы по договору микрозайма № БГ 0773-166-2018 от 11.12.2018 (кредитный договор, анкета-заявление, соглашение о режиме взаимодействия, уведомление об уступке прав требования (цессии), согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных и на осуществление взаимодействия с третьими лицами)    хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 68), – передать ООО МКК «Акс Финанс».

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья                                                                                                                А.В. Будаев