Дело № 1-255/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 14 июня 2016 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,
при секретаре Емелиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Ковалевой Т.В.,
защитника Клеймёнова Д.М.,
предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Голенкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Голенкова ФИО6, <данные изъяты>, судимого:
- 28.05.2008 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 15.06.2010 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.05.2014 приговор Партизанского городского суда Приморского края от 28.05.2008 изменен, назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.11.2014 освобожден условно-досрочно 09.12.2014 на неотбытый срок 09 месяцев 3 дня,
копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Голенков А.В., находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, где он с разрешения ФИО7, совместно с последним проживал, воспользовавшись тем, что ФИО10 в указанной квартире отсутствует и его действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, путем свободного доступа, взял из-за плинтуса на полу, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме № рублей.
После этого Голенков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на сумму № рублей.
Своими действиями Голенков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Голенков А.В. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО14, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Удостоверившись, что подсудимый Голенков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, действия его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 28.05.2008 не погашена, в связи с чем в действиях Голенкова А.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается как отягчающее обстоятельство.
При определении наказания подсудимому Голенкову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, трудоустроен, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ отсутствуют.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.
Гражданский иск по делу в размере № рублей возмещен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░