Решение по делу № 2-1336/2015 (2-9207/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-1336/2015 24 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Балдан М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповича П.В. к Коханиной Т.А. об обязании устранить незаконное переустройство коммунальной квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапович П.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Коханиной Т.А. об обязании устранить незаконное переустройство коммунальной квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником 2/46 долей в праве собственности на квартиру Х, пользуется комнатой № Х площадью 21,4 кв.м., вместе с ним постоянно зарегистрированы и проживают ХХХ, а также П..

Остальные доли квартиры по 8/46 принадлежат Санкт-Петербургу, Хукуда Н.Д., Коханиной Т.А.

29.04.2014 года собственник доли квартиры Коханина Т.А. без согласования и разрешительной документации произвела подключение трубы к водопроводной сети на кухне, прокладку ее по кухне и коридору (в местах общего пользования квартиры), и ввод в свою комнату № Х2 размером 8,3 кв.м.

О данном факте он сообщал в полицию, и ЖЭУ-Х, которым был составлен акт, подтверждающие наличие подключения трубы.

29.05.2014 года ответчик без его ведома произвела замену сантехники в туалете, а также сделала выводы труб из своей комнаты в туалет с подключением к канализационной сети, установила душевую кабину, электрический водонагреватель, создав «мокрую» зону в жилом помещении.

Согласие всех собственников на проведение ремонта и переустройство в местах общего пользования коммунальной квартиры ответчиком получено не было, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец просит обязать ответчика устранить незаконное переустройство (установку душевой кабины, водонагревателя, прокладку инженерных коммуникаций) произведенные в квартире в 2014 году.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Коханина Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель 3-его лица- ГКУ Калининское РЖА в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель 3-его лица-Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

3-и лица- Хакуда Н.Д. и Кощеева Н.О. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 30.05.2006 года принадлежит 22/46 долей в праве собственности на квартиру Х, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно справке о регистрации истец вместе с ХХХ постоянно зарегистрирован в комнате размером 21,4 кв.м. в квартире Х.

Согласно характеристике квартиры Х квартира является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат размером 21,4 кв.м., 16,3 кв.м. 8,3 кв.м.

Комната размером 16.3 кв.м. находится в общей долевой собственности Санкт-Петербурга и Хакуда Н.Д., комната размером 8,3 кв.м. находится в собственности Коханиной Т.А.

Согласно справке о регистрации Коханина Т.А. постоянно зарегистрирована в комнате размером 8.3 кв.м. в квартире Х, совместно с ней зарегистрированы Х и Х.

Из акта ООО «ЖКС № Х Калининского района» от 21.05.2014 года усматривается, что в комнате Коханиной Т.А. установлена душевая кабина, из кухни через коридор проведена дополнительная труба ХВС в комнату Коханиной Т.А.

Из акта обследования ЖБУ от 19.03.2015 года усматривается, что истец с семьей проживает в комнате размером 21, 4 кв.м., его соседка Коханина Т.А. без согласования и разрешительной документации произвела подключение трубы к водопроводной сети на кухне, прокладку ее по кухне и коридору с выводом в свою комнату, а также сделала выводы труб из своей комнаты в туалет с подключением к канализационной сети, установила душевую кабину, что позволяет Коханиной Т.А. в любое удобное время отключать водоснабжение во всей квартире.

Из заключения МО «Х» от 19.03.2015 года следует, что орган опеки и попечительства поддерживает исковые требования истца, полагает их отвечающими интересам несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты права относятся в том числе, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012) собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику Коханиной Т.А. принадлежит на праве собственности комната размером 8,3 кв.м. в квартире Х, истцу в этой же квартире принадлежит комната размером 21, 4 кв.м.

Факт наличия незаконного переустройства, прокладки инженерных коммуникаций и установку душевой кабины и бойлера в принадлежащей ответчику жилой комнате ответчик не оспаривала, признала, что указанное переустройство совершено ею в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

Из представленных в материалы дела ответов на имя истца следует, что истец по факту незаконного переустройства обращался в Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Государственную жилищную инспекцию, на обращения истца последнему предложено обратится с соответствующим иском в суд.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное ею переустройство коммунальной квартиры, прокладка коммуникаций в местах общего пользования и установка сантехнического оборудования произведена в отсутствие разрешительной документации и соответствующих согласований, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика привести в прежнее состояние общее имущество в коммунальной квартире по существу являются требованиями об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире и являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что в комнате у истца также установлена душевая кабина без соответствующих согласований сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчик, в том случае если ее права нарушены действиями истца, вправе также предъявить соответствующие исковые требования в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Коханину Т.А. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить незаконное переустройство, произведенное в квартире Х, а именно демонтировать установленную душевую кабину, водонагреватель и прокладку инженерных коммуникаций в местах общего пользования.

Взыскать с Коханиной Т.А. в пользу Потаповича П.В. расходы по оплате государственной пошлине 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей, всего 4200 рублей (четыре тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: