Решение по делу № 1-133/2021 от 01.03.2021

Дело №1-133/2021                                 ***

УИД 33RS0005-01-2021-000627-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                              г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Белоуса А.А.,

при секретаре                             Афанасьевой В.Ю.,    

с участием:

государственного обвинителя                  Галченковой Э.В.,

подсудимого          Быковского Н.Н.,

защитника – адвоката                       Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быковского Н.Н., *** судимого:

- 22.06.2015 Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 26.02.2016 по отбытию срока наказания;

- 28.10.2016 Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.01.2017 Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «в. г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 28.11.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Быковский Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Быковский Н.Н., находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 869», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, Быковский Н.Н. умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины одну бутылку рома «Бакарди Бланка», стоимостью 891 рубль, и одну бутылку рома «Бакарди Негра» стоимостью 879 рублей, которые держал в руках, после чего пройдя через кассу, не оплатив за товар, проследовал на выход из магазина.

Однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать правомерные замечания, требуя остановиться и вернуть похищенное. Быковский Н.Н., осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ТД Перекресток» материальный ущерб в размере 1770 рублей.

В ходе производства предварительного расследования Быковский Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Быковский Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом Быковскому Н.Н. разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Быковский Н.Н. подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Злобина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении Быковского Н.Н. в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Быковский Н.Н., обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Быковский Н.Н. виновным себя в том, что он, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д. 67-70,32-33), которые в полной мере подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.58-60), свидетеля ФИО5 (л.д.63-65,17-18).

Кроме того, факт совершения Быковским Н.Н. указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место открытого хищения Быковским Н.Н. товара, на сумму 1770 рублей, принадлежащего АО «ТД Перекресток»; изъят и осмотрен цифровой носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлено как Быковский Н.Н. открыто похитил данный товар (л.д. 13-16);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение товара, а именно 1 бутылки рома марки «Бакарди Бланка» стоимостью 891 рубль; 1 бутылки рома марки «Бакарди Негра» стоимостью 879 рублей, общей стоимостью 1770 рублей, что для АО «ТД Перекресток» является незначительным (л.д. 11);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Быковский Н.Н. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 33-34);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного товара Быковским Н.Н. составила 1770 рублей (л.д.12).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Быковского Н.Н. в совершении указанного выше преступления.

Действия Быковского Н.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Быковский Н.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание наличие у Быковского Н.Н. судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23.01.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Быковского Н.Н. усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Быковского Н.Н., является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении Быковскому Н.Н. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем Быковский Н.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, намерен заключить ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО6, находящейся в состоянии беременности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего ФИО9, которая не просила наказывать строго Быковского Н.Н.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Быковскому Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Уголовное дело в отношении Быковского Н.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении Быковского Н.Н. производилось в сокращенной форме, поэтому при назначении подсудимому наказания суд также учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Быковским Н.Н. преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены Быковскому Н.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения Быковскому Н.Н. не избирать.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимому Быковскому Н.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство - цифровой носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Быковского Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Быковского Н.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Быковскому Н.Н. не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - цифровой носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2021 года