Решение от 10.03.2020 по делу № 2-777/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-777/20 Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020 года

51RS0002-01-2020-000083-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года           г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищука Н.Ю. к Пестову И.В. о снятии обременения в виде ипотеки с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мищук Н.Ю. обратился в суд с иском к Пестову И.В. о снятии обременения в виде ипотеки с объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком *** была совершена сделка купли-продажи квартиры. По договору купли-продажи оплата была разделена на два этапа, после второго этапа оплаты ответчик должен был снять обременение. Истец исполнил свои обязанности по оплате в полном объеме, второй платеж в сумме 918 292 рубля совершен ***. Ответчик обременение не снял, на связь не выходит.

Просит суд снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: ***

Истец Мищук Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи Пестов И.В. выехал за пределы ***, на связь не выходит уже более года, место нахождения ответчика истцу не известно.

Ответчик Пестов И.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Определением *** суда *** от *** по данному делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Размыслова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что поскольку истцом представлены только копии документов, факт исполнения обязательств не доказан, просила в иске отказать.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на иск, в которых указал, что оставляет вопрос относительно недвижимого имущества на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке, предусмотренном ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между Пестовым И.В. и Мищуком Н.Ю., Мищук Д.В., действующими в своих интересах и в интересах *** ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.10-13).

*** в Управлении Росреестра по *** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей в отношении указанной квартиры (л.д.13).

В соответствии с п.3 Договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составила 1 550 000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: часть стоимости квартиры в размере 631 708 рублей – собственные средства «Покупателей», из которых 50 000 рублей «Покупатели» уплатили «Продавцу» авансом при подписании предварительного договора купли-продажи, 581 708 рублей «Покупатели» уплатили «Продавцу» в день совершения сделки. Оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 918 292 рубля «Покупатели» уплачивают за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства, полученной в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых и многодетных семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Устанавливается безналичный порядок расчетов по сделке, а именно: сумма социальной выплаты перечисляется Мищуком Н.Ю. со своего банковского счета, открытого на его имя, Пестову И.В. на его счет, в течение пяти рабочих дней со дня поступления средств из бюджета муниципального образования *** для предоставления социальной выплаты на банковский счет Мищука Н.Ю. после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по ***, получения выписки из ЕГРП и предоставления в Банк соответствующих документов, но не позднее ***. Несмотря на то, что право собственности на квартиру перейдет к «Покупателям» до оплаты стоимости квартиры, стороны установили, что с момента передачи квартиры и до ее полной оплаты, квартира будет считаться находящейся в залоге у «Продавца».

*** в Управлении Росреестра по *** произведена государственная регистрация договора залога в отношении указанной квартиры (л.д.13). Как следует из выписки из ЕГРН, срок, на который установлено обременение, с *** (л.д.17).

*** денежные средства в размере 918 292 рубля перечислены со счета Мищука Н.Ю. на счет Пестова И.В., что подтверждается платежным поручением №*** от *** с отметкой банка о его исполнении (л.д.21).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 339.1, 352, 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Мищука Н.И., и признает отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) №*** от *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** поскольку обязательства Мищука Н.Ю. перед Пестовым И.В. исполнены в полном объеме, в установленный договором ипотеки срок.

Сохранение обременения в виде залога, принадлежащей истцу квартиры нарушает права собственника.

При этом суд исходит из того, что снятие обременения при сложившихся обстоятельствах, по причине отсутствия сведений о месте нахождения ответчика, невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением истца и ответчика, прекращение нарушения прав истца возможно лишь путем обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░1, ░░░2.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░