Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-45/2019 от 22.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Копия

о назначении административного наказания

Дело № 25GV0004-01-2019-000203-13

30 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Сорокина Светлана Владимировна, при секретаре судебного заседания Федорове А.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего лейтенанта полиции Филаткина М.Б., рассмотрев материалы дела о привлечении военнослужащего по контракту войсковой части № <...>

Толмачева Константина Николаевича, родившегося <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего административных наказаний за совершение однородных правонарушений,

- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> в районе <адрес> Толмачев, управлявший автомобилем <...> с государственными регистрационными знаками № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях Толмачева признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Толмачев виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в объяснениях подтвердил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял транспортным средством – автомобилем <...> Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства своего отказа от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Толмачев подтвердил, дополнительно сообщил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания Толмачевым своей виновности, обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии 41 АВ
№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Толмачев К.Н., управлявший автомобилем <...> не выполнил законное требование государственного инспектора ОГИБДД УМВД России Усть-Камчатского МО МВД старшего лейтенанта полиции Филаткина М.Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Толмачева признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Наличие оснований для направления Толмачева для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматриваются из исследованного в судебном заседании протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Толмачев был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями явились признаки опьянения, отраженные в протоколе – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В дальнейшем Толмачев направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что основанием такого направления явился отказ лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков такого опьянения.

Как усматривается из приведенного протокола, факт отказа Толмачева от прохождения медицинского освидетельствования установленным порядком в отсутствие понятых зафиксирован видеозаписью.

В судебном заседании Толмачев К.Н. подтвердил обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, а также своих отказов от законных требований должностного лица Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об обстоятельствах отказа от прохождения медицинского освидетельствования Толмачев пояснил, что ранее заявленный им сотруднику ГИБДД довод о том, что транспортным средством он не управлял, не соответствует действительности, отказ от медицинского освидетельствования обусловлен его личной недисциплинированностью.

Кроме того, Толмачев пояснил, что ранее назначенные ему административные наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, а также ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ им исполнены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ОГИБДД УМВД России Усть-Камчатского МО МВД Филаткин М.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, при наличии у водителя Толмачева признаков алкогольного опьянения, последний не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Толмачева отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. Утверждение Толмачева о том, что не управлял транспортным средством, не соответствует действительности, так как он находился за рулем буксируемого автомобиля, осуществляя его управление.

Указанные обстоятельства отказа Толмачева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие у должностного лица законных оснований для такого направления, соблюдение порядка отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование усматриваются из приложенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной посредством видеокамеры, расположенной в салоне патрульного автомобиля Госавтоинспекции.

Как видно из справок ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, карточки операции с водительским удостоверением, Толмачев имеет право управления транспортными средствами, срок действия которого не истек, водительское удостоверение Толмачева серии № имеет период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом названое удостоверение Толмачевым не получено и находится на хранении в ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность Толмачева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что Толмачев ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <...> с государственными регистрационными знаками № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии с его стороны действий, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния.

Давая юридическую оценку совершенному Толмачевым проступку, исхожу из того, что он, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, и квалифицирую содеянное им по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Толмачева о том, что водителем он не являлся, так как транспортным средством – автомобилем «Тойота Карина» не управлял, поскольку находился за рулем буксируемого транспортного средства, расцениваю как несостоятельное и сделанное с целью избежать административной ответственности. Из совокупности положений пунктов 1.2 и 20.1 Правил дорожного движения следует, что буксировка должна производиться только при наличии за рулем буксируемого транспортного средства водителя, то есть лица, управляющего автомобилем. Таким образом, Толмачев, находившийся за рулем буксируемого автомобиля, являлся водителем, а следовательно, на него в полной мере распространялись требования выполнения Правил дорожного движения, в том числе прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Делая вывод об отсутствии в действиях Толмачева состава уголовно наказуемого деяния, исхожу из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Толмачев является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо статьей 264.1 УК РФ.

Как видно из представленных ОГИБДД сведений об учете совершенных Толмачевым административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ Толмачев привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу постановления 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Толмачев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.

В соответствии с ч. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленных ОГИБДД карточек учета административных правонарушений, в порядке исполнения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Толмачевым ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Госавтоинспекции сдано водительское удостоверение, административный штраф в размере <...> рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, Толмачевым уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок, в течение которого Толмачев считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, истек через год со дня окончания срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного за совершение данного административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а срок, в течение которого Толмачев считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со
статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку при разбирательстве дела установлено, что Толмачевым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, названное обстоятельство повторного совершения административного правонарушения является отягчающим административную ответственность Толмачева.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Толмачева, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. При этом учитываю, что в судебном заседании Толмачев полностью признал свою виновность и подтвердил обстоятельства управления им транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, высказав свою отрицательную оценку содеянному.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения Толмачеву исхожу из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поскольку Толмачев ранее дважды привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расцениваю данное обстоятельство как свидетельствующее о его склонности к грубым нарушениям Правил дорожного движения и негативно характеризующее его личность.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Толмачева Константина Николаевича виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>

Административный штраф перечислить на счет:

УФК по Камчатскому краю (Усть-Камчатский МО МВД России)

КПП: №

ИНН: №

Расчетный счет: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

БИК: №

ОКТМО: №

КБК: №

УИН: № наименование платежа «Штраф административный».

Постановление может быть обжаловано Толмачевым К.Н., а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно:

Судья С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания А.Л. Федоров