Решение по делу № 33-1728/2022 от 14.02.2022

Дело № 33-1728/2022

Дело в суде первой инстанции № 2-5415/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Тарасовой Т.А., Крюк А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гридасова В.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гридасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Гридасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.07.2013г. между ОАО «АТБ» и Гридасовым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 598 086 руб. 12 коп., с процентной ставкой 19,90%, сроком до 24.07.2020г. 05.02.2018г. ПАО «АТБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ». 27.02.2018г. ООО «ТРАСТ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». НАО «Первое коллекторское бюро» 13.04.2018г. направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Гридасова В.В. задолженность по основному долгу за период с 24.09.2017г. по 24.08.2018г. в размере 98 035 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 141 руб. 08 коп.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2021г. исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены.

С Гридасова В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013г. за период с 24.09.2017г. по 24.08.2018г. в размере 98 035 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе Гридасов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор уступки заключен в нарушение действующего законодательства, так как условие договора о возможности уступки прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, нарушает права потребителя, так как при заключении договора банк гарантировал тайну банковского счета, операций по нему и сведений о клиенте. Кроме того, в договоре уступки прав №Т-3/2018 от 05.02.2018г., заключенном между ОАО «АТБ» и ООО «ТРАС», не содержится сведений, которые могут индивидуализировать объект договора, его условия, в связи с чем имеются основания для признания договора незаключенным. Исковое заявление подано лицом, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий на момент рассмотрения дела судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2013г. между ОАО «АТБ» и Гридасовым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 598 086 руб. 12 коп., с процентной ставкой 19,90%, сроком до 24.07.2020г.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик в свою очередь нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

05.02.2018г. на основании договора уступки прав требований № Т-3/2018 ПАО «АТБ» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

27.02.2018г. на основании договор уступки прав требований № 1 ООО «ТРАСТ» уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требований от 27.02.2018г. № 1 размер уступаемого права требования к Гридасову В.В. составил 616 098 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 569 783 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 46 315 руб. 17 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 382, 384, 388, 421, 422, 432, 433, 434, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки заключен в нарушение действующего законодательства, так как условие договора о возможности уступки прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, нарушает права потребителя, так как при заключении договора банк гарантировал тайну банковского счета, операций по нему и сведений о клиенте, не может повлечь отмену принятого решения по делу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Положения заключенного между ОАО «АТБ» и Гридасовым В.В. договора не содержат какого-либо запрета на уступку прав по нему третьим лицам, напротив предусматривают согласие заемщика Гридасова В.В. на передачу полностью или в части прав (требований) по кредитному договору третьим лица, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Таким образом, право на уступку права (требования) третьим лицам предусмотрено законом, договором, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений правомерно реализовано Банком.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре уступки прав требований №Т-3/2018 от 05.02.2018г., заключенном между ОАО «АТБ» и ООО «ТРАС», не содержится сведений, которые могут индивидуализировать объект договора, его условия, в связи с чем имеются основания для признания договора незаключенным, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленному по запросу суда приложению №1 к договору уступки прав требований №Т-3/2018 от 05.02.2018г., заключенному между ОАО «АТБ» и ООО «ТРАС», по указанному договору перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Гридасовым В.В., на сумму 616 098 руб. 77 коп. Оснований не доверять предоставленным документам у судебной коллегии не имеется, как оснований для признания договора уступки прав требований №Т-3/2018 от 05.02.2018г., заключенного между ОАО «АТБ» и ООО «ТРАС» - незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о подписании искового заявления лицом, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий на момент рассмотрения дела судом, признается судебной коллегией несостоятельным.

В материалах дела на л.д. 11 имеется копия доверенности, подписанная генеральным директором НАО «Первое коллекторское бюро», согласно которой Шахбазян А.В. уполномочена представлять интересы юридического лица в судах общей юрисдикции, в том числе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления. Доверенность выдана 10.07.2020г. сроком по 31.01.2021г., исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 28.08.2020г., то есть в период действия указанной доверенности. То обстоятельство, что на момент принятия решения по делу доверенность прекратила свое действие, правового значения не имеет. Истечение срока выданной представителю доверенности после предъявления иска и принятия его к производству не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридасова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи