Решение по делу № 33-2342/2015 от 07.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2015года по делу № 33 – 2342/2015

судья Гасанов Ш.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Хавчаева Х.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г.,

при секретаре М.Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркиханова Р. М. к МВД по РД о признании заключения служебной проверки недействительным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкала и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Беркиханова Р.М.

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Беркиханова Р. М. к МВД по РД о признании заключения служебной проверки недействительной, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкала и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав истца Беркиханова Р.М. и его представителя адвоката Омарова Т.Г. Т.Г. по ордеру № от <дата> об отмене решения суда Советского района г. Махачкала от 05 марта 2015 года и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования, объяснение представителя МВД РФ по РД по доверенности Джанакаевой Р.А. по доверенности № от <дата> об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

установила:

Беркиханов Р. М. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании заключения служебной проверки недействительным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкала и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован тем, что он - Беркиханов Р.М.. состоял на службе в должности инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкала.

Приказом МВД по РД от <дата> № л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ЗОЛ 1.2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, прочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с 16.01.2015 года.

Увольнение считает незаконным.

В Заключение служебной проверки указано, что 17 января 2015 г. в социальной сети «Фейсбук», под заголовком «Куда смотрит Министр МВД» выложен видеоролик, на котором изображено, как на <адрес> в гор. Махачкале в темное время суток инспектора полиции производили выстрелы в воздух, на основании данного видеоролика в ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан поступила докладная записка начальника УРЛС МВД по РД полковника внутренней службы Макухи С.А.

Однако заключение служебной проверки утверждено 12.01.2015г., то есть заключение служебной проверки было утверждено до событий указанных в описательной части заключения. Кроме того не издан приказ о создании комиссии, для проведения служебной проверки.

Факт совершения проступка порочащего честь сотрудника ОВД в заключение служебной проверки не установлен и не доказан. С заявлением о совершенном преступлении или об административном правонарушении к нему никто не обращался, сам противоправных деяний не выявил. Момент стрельбы, снятый на камеру телефона он не видел, не слышал, что происходили выстрелы, так как в этот момент везде раздавались взрывы петард.

Истец Беркиханов Р.М. просит: - признать заключение служебной проверки МВД по РД от 12 января 2015 г. в части касающегося его недействительным.

- Признать приказ МВД по РД от <дата> № «О наказании» в части касающегося его незаконным.

- Признать приказ МВД по РД от <дата> № л/с «Об увольнении» в части касающегося его незаконным.

- Восстановить на должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала и взыскать заработную плату за период вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В суде первой инстанции истец Беркиханов Р.М. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Джанакаева Р.А. исковые требования не признала, просит в иске отказать, считает, что истец уволен из ОВД за совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в непринятии мер по пресечению правонарушений, совершаемых инспекторами ДПС, равно несообщении о неправомерных действиях в установленном порядке в ближайший территориальный орган внутренних дел или подразделение полиции, либо своему руководству.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Беркиханов Р.М.. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 05 марта 2015 года отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Автор жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства: заключение по результатам служебной проверки утверждено министром МВД по РД Магомедовым A.M. 12 января 2015г., т.е. за 5 дней до событий указанных в описательной части заключения – 17.01. 2015 года;

в заключение по результатам служебной проверки не указано, был ли издан приказ о создании комиссии для проведения служебной проверки, что является нарушением п.п. 24, 25 Приказа МВД РФ от 26.03.2013г. № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах организациях и подразделениях МВД РФ»;

при проведении служебной проверки, согласно п. 30 вышеуказанного Приказа, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку обязаны разъяснить сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации, он не знал о проведении служебной проверки;

согласно ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ «Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства»;

согласно ст.45 Дисциплинарного устава ОВД при совместном нарушении служебной дисциплины несколькими сотрудниками дисциплинарные взыскания налагаются на каждого сотрудника по отдельности и только за совершенное им нарушение;

за период службы в ОВД с 2010г. получил 7 поощрений по службе и ни одного взыскания. Увольнение со службы в органах внутренних дел является крайним и самым строгим видом наказания, который назначается в исключительных случаях за грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником ОВД. Исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины (всего 15 пунктов) определен ч.2 ст.49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №342-Ф3 и ни под один из этих пунктов проступок вменяемый ему не подпадает;

выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены решения суда приведены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных указанной статьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что Беркиханов Р.М. поступил стажером по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Махачкала с 01.01. 2010 года по 01.04. 2010г., с 01.04. 2010 года по 20.06. 2011год - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Махачкала, с 20.06. 2011 года по 22.07. 2011год – находился в распоряжении МВД РФ по РД, с 22.07. 2011 года по 15.01. 2014 год - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала, с 15.01. 2014 год по 16.01. 2015 год - инспектор ДПС (сред. Нач. состава) ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала.

Как следует из материалов дела, приказом МВД по РД от <дата> № л/с Беркиханов Р.М.. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания данного приказа следует, что основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 12.01. 2015 года заместителя начальника отдела ОРЧ СБ, начальника ИЛС УРЛС, начальника ОРЧ СБ, начальника УРЛС, начальника ПО МВД по РД, утвержденное министром внутренних дел РД, согласно которого установлено, что в ночь с 31 декабря по 1 января 2015 г. на <адрес> в г. Махачкале инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Махачкале будучи на службе, из находящегося у них автоматического огнестрельного и охотничьего оружия производились выстрелы в воздух. Происходящее снял на камеру мобильного телефона инспектор ДПС того же батальона младший сержант полиции Ахмедханов А.А. и видео съемка оказалось в социальных сетях «Фейсбук» под заголовком «Куда смотрит Министр МВД». Указанная видеозапись и послужила поводом к проведению служебной проверки.

Проведенной служебной проверкой ОРЧ СБ ИЛС УРЛС МВД по РД, установлено, что в ночь с 31 декабря по 1 января 2015 г. на <адрес> в г. Махачкале инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Махачкала будучи на службе, из находящегося у них автоматического огнестрельного и охотничьего оружия производились выстрелы в воздух.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки, что происходящее на указанном месте снял на камеру мобильного телефона инспектор ДПС того же батальона младший сержант полиции Ахмедханов А.А. Данная видео оказалось в социальных сетях «Фейсбук» под заголовком «Куда смотрит Министр МВД».

Указанные обстоятельства происходили возле <адрес> в г. Махачкале.

На указанном месте в период времени с 23 часов 23 минут 31.12.2014 г. до 00 часов 30 минут находились и другие сотрудники ОБ ДПС, в составе нарядов УМВД России по г. Махачкале, в числе, которого и наряд ДПС: Азов-345 (старший экипажа лейтенант полиции Керимов Р.А., мл. лейтенант полиции Беркиханов Р.М. сержант полиции Магомедов Р.П. и другие наряды Азов-350. Азов-360. Азов-340, Азов-320, Самур-ЗЗО.

По результатам служебной проверки установлено, что своим бездействием Беркиханов Р.М.. нарушил требования п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», п.п. «е» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава ОВД РФ. утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, не принял мер по пресечению правонарушений (хулиганских действий), совершаемых инспекторами ДПС, не сообщил о данном факте в ближайший территориальный орган внутренних дел или подразделение полиции, не сообщил своему руководству о нарушении последними, служебной дисциплины.

Из заключения служебной проверки следует, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», п.п. «е» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, выразившееся в не приня­тии мер по пресечению правонарушений, совершаемых инспекторами ДПС: сержантом полиции Магомедовым Р.П., лейтенантом полиции Рагимовым М.А., старшим лейтенантом полиции Исмаиловым М.И. и лейте­нантом полиции Магомедовым Э.Р., не сообщении об их неправомерных действиях в установленном порядке в ближайший территориальный орган внутренних дел или подразделение полиции либо своему руководству, а также за проявленную неискренность в ходе проведения служебной про­верки и попытку ввести в заблуждение сотрудника, проводившего служеб­ную проверку, в целях уйти от ответственности, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11. 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволить из ор­ганов внутренних дел в установленном порядке инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале: младшего лейтенанта полиции Беркиханова Р. М..

Из видеозаписи следует, что патрульная автомашина ВАЗ-<.> серебристого цвета за г/н Н <.> (Азов-320) под управлением инспектора ДПС Гаджиева Д.М. на проезжей части дороги выполняет разворот с применением ручного тормоза с пересечением двойной сплошной линии горизонтальной разметки с выездом на полосу встречного движения, а несколько инспекторов ДПС, находясь на пешеходном тротуаре слева от патрульной автомашины ВАЗ-<.> серебристого цвета за № РУС, производили из автоматического и охотничьего оружия беспорядочные выстрелы в воздух. За вышеуказанной ПА припаркована лада ПА Лада-Приора белого цвета <.> «Азов-360».

Из материалов дела видно, что с места происшествия было изъято: 21 гильзы калибра 5,45 мм. и 5 гильз охотничьего ружья калибра 12 мм, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства происходили возле <адрес> в г.Махачкале.

Согласно информации системы позиционирования и мониторинга «ГЛОНАСС» Центром правления нарядами УМВД России по г. Махачкале подтверждается, что в период времени с 23ч. 30 минут 31.12.2014 г. до 00ч.-30 минут 01.01.2015 г. наряд ДПС ПА ВАЗ <.> Азов-345, Азов-350, 360, 340, 320 находились возле <адрес>.

Из объяснений Беркиханова Р.М. от 08.01. 2015года следует, что в указанное в заключении служебной проверки время 31.12. 2014года с 20 часов заступил на службу до 08 часов 01.01. 2015года в наряд АЗОВ -345 совместно с ИДПС с Керимовым Р.А. и Курбановым М.И., несли службу в стационарном режиме, автоматическое оружие не получал, при нем находился лишь табельный пистолет ПМ, закрепленный за ним, стрельбу не производил, было понятно, что хлопки в честь празднования Нового года, докладывать об этом не стал, кто осуществлял стрельбу из автоматического оружия сказать не может, т.к. находился подальше от места, указанной на видеозаписи, суд правильно указал, что Беркиханов Р.М. не принял мер по пресечению правонарушений (хулиганских действий), совершаемых инспекторами ДПС, не сообщил о данном факте в ближайший территориальный орган внутренних дел или подразделение полиции, не сообщил своему руководству о нарушении последними, служебной дисциплины.

Действия истца совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел явились основанием к увольнению по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11. 1.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11. 1.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что возможность увольнения сотрудника органа внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Беркихановым Р.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, порядок увольнения ответчиком соблюден.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не был доказан факт совершения им проступка порочащего честь сотрудника ОВД не влекут отмену решения суда, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном и в решении суда об этом изложено подробно.

В материалах дела имеется акт просмотра и прослушивания видеозаписи от 10 января 2015года в целях установления личностей сотрудников полиции, производивших выстрелы из автоматических оружий и охотничьего ружья, изображенных на видеозаписи выложенного 07.01. 2015 года в социальной сети «Фейсбук».

Судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

Служебная проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 02.07.2014) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". Требования указанных норм закона ответчиком соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения изложенные в актах Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беркиханова Р. М. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи

А.В. Магадова

Х.А. Хавчаев