Решение по делу № 1-1235/2022 от 29.03.2022

Уголовное дело №

12201040042000072

24RS0048-01-2022-004728-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     19 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> (аренда), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут Кузнецов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение почтового отделения «Почта России» №, расположенное в <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка с угрозой применения насилия к гражданам с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 16 часов 50 минут указанного дня, Кузнецов В.Н. достал из находившегося при нем рюкзака автомат «<данные изъяты>», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к категории огнестрельного оружия не относится, а является охолощенным (списанным) автоматом модели АК-74М., предназначенным для имитации стрельбы свето-шумовыми (холостыми) патронами калибра 5.45х39 и не пригоден для производства стрельбы травматическими и боевыми патронами, ввиду заводского изменения конструкции и, осознавая преступный характер своих действий, находясь в общественном месте, а именно в помещении почтового отделения «Почта России» №, расположенного в <адрес>, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, в присутствии лиц, находящихся в указанном помещении, удерживая в руках автомат, направил указанный автомат в сторону ФИО2 тем самым создал угрозу применения насилия к последнему, который воспринял угрозу реально и испытал моральные страдания, а также ФИО3 которая в указанное время находилась в указанном помещении и восприняла угрозу от действий Кузнецова В.Н. реально, отчего испытала моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Кузнецова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале декабря 2021 года в магазине экипировки, расположенном по <адрес> в <адрес>, точного адреса не помнит, он приобрел автомат черного цвета с маркировочным обозначением 93 №, также в этом же магазине немного ранее в начале декабря 2021 года он приобрел пистолет черного цвета «Retay G19C». Данное оружие является охолощенным, то есть не пригодным для производства выстрелов. Указанное оружие он приобрел, так как ему нравится оружие, он хотел хранить его дома для коллекции. После приобретения автомат и пистолет он хранил дома, в сумке под диваном. Сейфа дома нет. Какого либо другого оружия у него больше нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> произошел конфликт, и он ушел из дома, при этом сумку с оружием забрал с собой, так как побоялся, что <данные изъяты> выбросит его вещи из дома. После чего, в дневное время того же дня он поехал в магазин «Редсейл», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приобрел бутылку виски в отделе «Абсолют» и пошел в квартиру по <адрес>, которую он снял на сутки, в какой организации он не помнит, главный офис расположен по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире он распивал спиртное до ДД.ММ.ГГГГ, что в этот период происходило он не помнит, так как употреблял спиртное без остановки, с кем и где в дальнейшем он распивал спиртное не помнит.

Последнее что он помнит, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он стоял в очереди в зале почтового отделения по <адрес> в <адрес>, зачем он был в почтовом отделении, он не помнит, возможно, зашел что-нибудь купить, также не помнит с кем он был. При себе у него был рюкзак черного цвета, в котором были личные вещи, а именно документы, а также автомат и пистолет, указанные выше. Он носил все вещи с собой, чтобы не потерять. Находясь в помещении почты по указанному адресу, он помнит, что мужчина, стоящий в очереди делал ему замечания, из-за того, что он поторапливал очередь, какими именно высказываниями не помнит. Он помнит, что он вынул автомат из рюкзака, чтобы напугать мужчину, что при этом он говорил, уже не помнит. Насколько он помнит, после того, как он достал автомат, мужчина который сделал ему замечание, схватил автомат и повалил его на пол. Подробности данного события он описать не может. В дальнейшем мужчина забрал у него автомат, и кто-то из посетителей отделения почты вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции, его задержали и доставили в отделение полиции. До приезда полиции он ожидал в помещении почты, выходить ему не давали.

Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается, через средства массовой информации он принес искренние извинения, когда у него брали интервью (л.д. 132-135)

Суд считает, что признательные показания Кузнецова В.Н. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимым, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Кузнецова В.Н. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел в отделение почты по <адрес> для получения посылки. Когда он зашел в помещение указанного отделения, по левую и правую сторону стояли люди, которые ожидали очередь в пункт выдачи, который находился по левую сторону. В помещение было несколько человек, насколько он помнит было две или три женщины и трое мужчин. После того, как он зашел в помещение и занял очередь, через человека впереди в очереди стояло двое мужчин, один из которых был с рюкзаком темного цвета, одет был в темную одежду, на вид 35-40 лет, второй мужчина, который был с ним, был на вид 55-60 лет.

Зайдя в помещение и встав в очередь, он сразу заметил, что поведение мужчины с рюкзаком было агрессивным, визуально было видно, что он в состоянии опьянения. Мужчина, который был с ним, вел себя адекватно и пытался словесно успокоить его. Мужчина с рюкзаком стал выражаться нецензурной бранью, что именно он говорил, он уже не помнит, после чего он сделал ему замечание. После сделанного им замечания, он увидел, как мужчина повернулся в его сторону, в руках у него был предмет, похожий на автомат, который он наставил в его сторону, в область живота. Откуда достал и как доставал мужчина автомат, он не видел, так как он стоял за его спиной, предполагает, что он достал его из своего рюкзака. Он испугался, так как ему показалось, что это настоящий автомат, и он может произвести выстрел. Он моментально увернулся и повалил мужчину на землю. Изначально, он не хотел выпускать из рук автомат, но потом отпустил его. Он взял автомат и удерживал его в руке, мужчина самостоятельно встал с пола и стоял рядом, ничего не говорил. Он сказал присутствующим в помещении о том, что он никакой угрозы не представляет, и попросил вызвать полицию. Мужчина изначально сел на лавочку, возле стойки выдачи посылок №, позже, пытался выйти из помещения почты, однако он преграждал ему путь, чтобы он не вышел, мужчина ничего не говорил. До приезда полиции, автомат находился у него в правой руке. Когда полиция приехала, в помещение почты зашел сотрудник полиции с пистолетом в руках и кричал, чтобы он положил оружие на пол. Девушка, которая стояла в помещении отделения закричала о том, что он тот, который обезвредил мужчину с автоматом. После автомат изъяли, а мужчину задержали. Он испугался за свою жизнь и за присутствующих людей, находящихся в помещении отделения почты, когда мужчина направил на него автомат (л.д. 28-30);

- показаниями потерпевшей ФИО3., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение почты, расположенное по <адрес>, для отправки почтового письма. Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение почты зашли двое мужчин, мужчина № на вид был в темной куртке, джинсах, на плече или в руках у него был рюкзак черного цвета, мужчина № на вид 60-65 лет, оба мужчины были визуально в состоянии опьянения. Мужчина № вел себя агрессивно и стал кричать, что поставит почту России на колени. Девушка - работник отделения почты сделала замечание мужчине, чтобы он не кричал. Также в этот момент в помещении почты находились люди в очереди, помимо нее две девушки и мужчина, позже также зашел мужчина. Мужчина снова начал кричать и ругаться нецензурной бранью и тогда мужчина, который стоял в очереди, сделал замечание, на что мужчина № сказал ему, что достанет автомат, после чего бросил рюкзак, который был у него в руках на стол, расположенный слева в углу помещения от входа, после чего подошел к столу и начал открывать рюкзак, к нему подошел мужчина № и просил успокоиться его и выйти из помещения, на что мужчина № снова сказал, что поставит почту на колени, после чего достал из рюкзака предмет, похожий на автомат черного цвета. Она не видела, направлял ли он дуло автомата на мужчину, сделавшего ему замечание, либо направлял его в воздух. После того, как она увидела автомат, она сильно испугалась за свою жизнь, так как мужчина № подставил дуло к животу мужчины, стоявшего в очереди. После этого она выбежала на улицу, на крыльце стояла женщина, которая ранее была в очереди. Выбежав на улицу, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Мужчина № вышел из почты после того, как мужчина № не слушал его требования успокоиться, кто задерживал мужчину №, она не видела, и оказывал ли он кому-нибудь сопротивления, она также не видела. После того, как она позвонила в полицию, она заглянула в помещение почты и увидела, как автомат был в руках у мужчины из очереди, а мужчина № стоял рядом (л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении АО «Почта России» по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение отделения зашли двое мужчин, один из которых был на вид около 30-40 лет, среднего телосложения с рюкзаком на спине, второго мужчину она не заметила. В указанное время в помещении отделения находились 2 или 3 посетителя. Через несколько минут она услышала крики мужского голоса следующего содержания: «На колени поставлю…» другие фразы она не помнит. В указанный момент она подняла голову и в зале отделения увидела того мужчину, на вид около 30-40 лет, среднего телосложения, который был в черном пуховике с рюкзаком, который в руках держал автомат, который он достал из своего рюкзака и направил в сторону одного из посетителей отделения - на мужчину. После чего в отделение зашел мужчина, который повалил мужчину с автоматом на пол и забрал у него автомат, После чего они вызвали сотрудников полиции, которые приехали через 20-30 минут и забрали данного мужчину (л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 16 минут она пришла в почтовое отделения, расположенное по <адрес> для получения посылки. Она стала в очередь в помещении, где находилось еще две девушки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 50 минут она вышла на улицу из помещения отделения почты, так как ей позвонили. Перед тем как она выходила на улицу, в помещение отделения почты зашли двое мужчин, один из которых на вид примерно 40 лет, был одет в темную куртку, у которого в руках был рюкзак черного цвета. Второй мужчина на вид примерно 60-65 лет. Оба мужчины были в состоянии опьянения. Первый мужчина, который был с рюкзаком, бросил рюкзак на стол, расположенный слева от входа со словами, что поставит почту России на колени, второй мужчина старшего возраста просил его успокоиться и уйти, на что первый мужчина сказал, что поставит почту России на колени, мужчина кричал. В этот момент она вышла из помещения почты, так как ей позвонили. На крыльце отделения почты она разговаривала по телефону. Что происходило в этот момент в помещении почты, она не видела, при ней мужчина из рюкзака ничего не доставал, когда она выходила, время было примерно 16 часов 50 минут.

Когда она стояла на крыльце, в помещение почты зашел еще один мужчина. Спустя примерно 3 минуты после ее выхода из помещения почты вышел второй мужчина возраста 60-65 лет, который заходил с мужчиной №. Второй мужчина спустился с крыльца и стал ходить возле отделения почты, спустя примерно минуту следом выбежала девушка и сказала, что мужчина на почте достал автомат. Также, вслед за девушкой выбежала вторая женщина, которая стояла в очереди. Спустя еще примерно 2 минуты она зашла в помещение почты и увидела как мужчина, который заходил в помещение почты, когда она стояла на крыльце, стоял рядом с мужчиной, который ранее кричал в помещении почты и никуда не пропускал. В руках у мужчины, который не пропускал нетрезвого мужчину, был автомат черного цвета. Со слов людей ей стало известно, что пьяный мужчина достал из рюкзака автомат, а мужчина, который зашел в помещения почты, отобрал у него автомат. Далее приехали сотрудники полиции. Она записала на видео момент, когда она зашла в помещение почты (л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности оператора кассы на «Почте России». В ее обязанности входит прием, обработка исходящей и входящей почты. Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение почты зашли двое мужчин, мужчина № на вид 40-45 лет второй мужчина на вид 60-65 лет у мужчины № на плече был рюкзак черного цвета, оба мужчины были визуально в нетрезвом состоянии, мужчина № вел себя агрессивно. В это время она обслуживала клиентов, в очереди было 3-4 человека. Мужчина № стал кричать, что поставит почту на колени, мужчина № успокаивал его, однако тот не слушал его. Мужчина повторно стал кричать эти же слова, позже она села за компьютер, который находился за столом, и она не видела, что происходит за прилавком. Когда она услышала потасовку, она вышла из-за стола и увидела, как мужчина, который стоял в очереди скрутил одну руку за спину мужчины №, забрал у него из второй руки автомат черного и повалил мужчину № на пол. Мужчина, который забрал автомат, сказал чтобы они не переживали, что скоро приедет полиция. Мужчина № встал на пол и стоял, сопротивления он не оказывал, так как был сильно пьян. Испуг она не испытывала, так как не видела момент, как мужчина наставлял на кого либо оружие (л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемой территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту поступило сообщение из ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что по <адрес> в почтовом отделении мужчина с автоматом угрожает гражданам. Экипаж незамедлительно проследовал по указанному адресу. По приезду к указанному дому в 17 часов 04 минуты он подошел к окну почтового отделения и увидел, что мужчина в черной куртке и черной шапке стоит в помещении почтового отделения, также в помещении находилось несколько граждан, около 5-6 человек. Изначально он предположил, что данный гражданин с автоматом в руках является нарушителем, после чего они оцепили территорию совместно с сотрудниками Росгвардии, которые приехали практически сразу после их приезда. Из почтового отделения вышла женщина, которую он сразу отвел в сторону и стал уточнять, что происходит в почтовом отделении, на что она ответила, что в почтовое отделение зашел мужчина, который начал кричать и достал оружие, однако женщина была в истерике, подробно ничего не поясняла, так как сильно волновалась. На основании ст. 24 ФЗ «О полиции» он вынул из кобуры табельный пистолет, дослал патрон в патронник и зашел в отделение почты. Он направил пистолет в сторону мужчины, у которого в руках был автомат со словами: «Бросай оружие!», после чего мужчина положил на пол автомат, после чего указал на мужчину, который сидел возле него, у стола в углу помещения с левой стороны от входа. Мужчина визуально был в состоянии сильного опьянения, ничего не мог пояснить, был одет в темную куртку, возле которого лежал рюкзак черного цвета. Также, в этот момент вышли из-за стоек 2 сотрудницы почты, которые также сказали, что мужчина, у которого в руках был автомат, забрал его у другого мужчины и одна из них указала пальцем на мужчину, который сидел за столом. После чего, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к данному гражданину были применены средства ограничивающие подвижность, а именно наручники, мужчина не сопротивлялся, от последнего исходил стойких запах алкоголя, мужчина ничего не пояснял. Автомат черного цвета с маркировочным обозначением 93 № и рюкзак были изъяты. В ходе осмотра содержимого рюкзака было установлено, что в нем находится следующее имущество: 1) пистолет черного цвета «Retay G 19C», ноутбук черного цвета Model MT7921. После чего данный гражданин был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что задержанным гражданином оказался Кузнецов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, согласно которым Кузнецов приходится ей супругом, они проживают совместно с малолетним сыном по адресу: <адрес>И. До происшествия Кузнецов несколько дней не находился дома, уезжал в другие города, так как они собирались переезжать жить в другой город. Огнестрельного оружия у него дома никогда не было. Кузнецова может охарактеризовать как неагрессивного, спиртными напитками он не злоупотребляет, иногда может выпить с друзьями, полностью обеспечивает семью, так как она не работает, ухаживает за ребенком, который нуждается в постоянной помощи по состоянию здоровья.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина Кузнецова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение почтового отделения № по <адрес> г. в <адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомат «<данные изъяты> рюкзак черного цвета; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с участием обвиняемого Кузнецова В.Н. и его защитника, в котором осматривается видеозапись, записанная ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО5 в помещении почтового отделения по <адрес> (л.д. 109-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомат «<данные изъяты>» к категории огнестрельного оружия не относится, а является дезактивированным (списанным) автоматом модели АК-74М, предназначенным для имитации стрельбы свето-шумовыми (холостыми) патронами калибра 5,45х39 (л.д. 76-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки на отрезке липкой ленты, перекопированный с ручки автомата «<данные изъяты>» оставлен ладонью правой руки Кузнецова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-67).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Кузнецова В.Н., потерпевших ФИО3 и ФИО2., свидетелей ФИО4.. ФИО5 ФИО6., ФИО7 Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кузнецова В.Н., суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Кузнецов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркоманией, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Степень указанных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а лишь простого алкогольного опьянения, так как накануне алкоголизировался, при этом он верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательными, целенаправленными, завершенными, у него отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на запамятование следует расценивать как проявление амнестической формы простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Расстройство подэкспертного не относится ли к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время Кузнецов В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как страдающему алкоголизмом, подэкспертному рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания. Противопоказаний по психическому состоянию к такому лечению у подэкспертного нет (ч.5 ст.73 УК) (л.д. 150-152).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья Кузнецова В.Н., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кузнецов В.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», (л.д. 142, 143) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Кузнецова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Кузнецова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий Кузнецова В.Н., его оправдания, суд не находит.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Кузнецова В.Н., который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись из помещения почтового отделения, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшим и общественности, состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд, не усматривает в отношении Кузнецова В.Н., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Кузнецова В.Н., вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым В.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Кузнецову В.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначая Кузнецову В.Н. наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым В.Н. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Кузнецову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Кузнецову В.Н., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей морального вреда, суд полагает, что потерпевшая ФИО3. в зал судебного заседания не явилась, подтверждающих медицинских документов не представила, то за ФИО3. должно быть признано право на удовлетворение данного гражданского иска, а вопрос о размере возмещение гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова В.Н. обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кузнецова В.Н. причинённого морального вреда, и вопрос о размере возмещение гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один след руки с поверхности ручки автомата, DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомат модели АК-74М №, пистолет Retay G19C, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий