Решение по делу № 2-350/2018 от 26.05.2017

Дело № 2-350/18 08 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

с участием адвоката Собяниной О.М., Орловой М.А.,

при секретаре Шульт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумакова В.О. к Пашковскому С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тумаков В.О. обратился в суд с иском к Пашковскому С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 02.02.2012г. между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты, в рамках которого на мое имя истца был открыт счет и выпущена банковская карта.

21.10.2014г. в период времени с 23 час. 12 мин. до 23 час. 49 мин. неустановленным лицом в результате несанкционированного дистанционного доступа к системе электронных платежей Банка в сети Интернет с банковской карты истца были похищены денежные средства в общей сложности в размере 400 000 руб. Кроме того, со счета истца была списана комиссия за совершение несанкционированных операций на общую сумму в размере 2 000 руб.

При рассмотрении Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-4291/2015 по иску Тумакова В.О. к АО «Банк Русский Стандарт» истцу стало известно, что одним из получателей принадлежащих ему денежных средств в размере 100 000 руб. является ответчик Пашковский С.В. 22.10.2014г. данные денежные средства были сняты через банкомат.

08.07.2016г. СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 562721, в рамках которого истец был признан потерпевшим.

Поскольку перечисление денежных средств ответчику не сопровождалось исполнением обязательств, данные денежные средства были приобретены Пашковским С.В. без основания, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Пашковского С.В. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 г. по 24.10.2017 г. в размере 27 218 руб. 22 коп., убытки, связанные с переводом средств в размере 500 руб.

Представитель ответчика Собянина О.М. просила удовлетворить исковые требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по последнему месту жительства не проживает, сведений о его регистрации не имеется, фактическое место проживания ответчика суду не известно, ему на основании положений ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат ответчика Орлова М.А., действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, нарушение процессуальных прав Пашковского С.В. не усмотрела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

    Согласно решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4291/2015 по иску Тумакова В.О. к АО «Банк Русский Стандарт» 21.10.2014г. в период времени с 23 час. 12 мин. до 23 час. 49 мин. в результате несанкционированного дистанционного доступа к системе электронных платежей Банка в сети Интернет с банковской карты истца были похищены денежные средства в общей сложности в размере 400 000 руб. Кроме того, со счета истца была списана комиссия за совершение несанкционированных операций на общую сумму в размере 2 000 руб. (л.д. 54-61).

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» одной из банковских карт, на которые были переведены принадлежащие истцу денежных средства, является карта № 427688******7913 (л.д. 16).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» Банковская карта 4276880071747913, на которую со счета истца были переведены денежные средства в размере 100 000 руб., принадлежит Пашковскому С.В. (л.д. 48).

Из выписки по счету № 4276880071747913 следует, что 21.10.2014 г. с указанного счета было произведено получение средств через банкомат (л.д. 12).

20.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика по месту его регистрации претензию о возврате денежных средств (л.д. 18).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика без оснований, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 27 218 руб. 22 коп. за период с 21.10.2014 г. по 24.10.2017г. и находит его верным (л.д. 107).

Ответчик расчеты истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств по возвращению денежных средств не представил.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возвращению безосновательно полученных средств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать их наличие, причинно-следственную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из выписки по счету Тумакова В.О., открытому в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что со счета истца была списана комиссия за совершение несанкционированных операций на общую сумму в размере 2 000 руб., из них 500 руб. комиссия за перечисление средств на счет Пашковского С.В. (л.д. 111).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 754 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пашковского С.В. в пользу Тумакова В.О. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 27 218 руб. 22 коп., убытки 500 руб, а всего 127 718 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Пашковского С.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.