Решение по делу № 12-448/2024 от 13.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                     24 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу №... об административном правонарушении на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановленным решением должностного лица, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ей изложенным. Суду дополнительно представил письменные объяснения (ходатайство №...), которые просил приобщил к материалам дела.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно, представило административный материал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Разрешая ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайства №... о приобщении фото-доказательства неисправности дорожных знаков и светофоров перекрестка адрес и адрес дата, содержащего в том числе дополнительные пояснения к жалобе, а также ходатайство о прекращении производства по делу, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку из системного толкования части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дата примерно в 10 час. 00 мин. водитель ФИО4, дата г.р., управляя транспортным средством КИА CEED, государственный регистрационный знак Х075СЕ163 в районе адрес, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО1, который с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ СГКБ №... «им. ФИО5».

дата в отношении пешехода ФИО1 по признакам нарушения п. 4.4 ПДД РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Рассмотрев материалы административного расследования, старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 дата вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП за нарушение п. 4.4 ПДД РФ и освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что ФИО1 переходил проезжую часть адрес на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором), частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что применение специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях возможно, только если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Постановление по делу об административном правонарушении выносится уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.9 КоАП РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае обстоятельства, исключающие производство по делу должностным лицом не установлены.

Как указано выше, ДТП произошло дата примерно в 10 час. 00 мин.

По факту ДТП от участника ФИО4 отобрано инспектором ДПС объяснение, опрошены свидетели.

Постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП на месте совершения административного правонарушения не выносилось, в связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно многочисленным ходатайствам ФИО1, он возражал о наличии в его действиях нарушения Правил дорожного движения и оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо допустимых объективных данных, позволявших установить факт согласия ФИО1 с вмененным правонарушением до вынесения постановления, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено дата, при этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, однако в постановлении указано на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 4.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, поскольку должностным лицом установлено событие административного правонарушения в действиях ФИО1 и отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо, проводившее административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по результатам его проведения должно было составить протокол.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность может быть применена только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а не стадии окончания административного расследования.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 не был соблюден установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности с нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным процессуальным нарушением. Данное нарушение свидетельствует о допущенном нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированное Конституцией Российской Федерации, на законное рассмотрение дела в соответствии требованиями закона.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, - подлежат отмене.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Ввиду выявления процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, обсуждению не подлежит, поэтому доводы ФИО1 судом не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        ФИО6