Решение по делу № 33-11795/2022 от 27.06.2022

Судья Матвиенко Д.Н. дело № 33-11795/2022

№ 2-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Кулинича А.П., Курносова И.А.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Виктора Петровича, Маслова Михаила Николаевича, Еслева Николая Николаевича, Пиховкина Леонида Анатольевича, Шутовой Натальи Владимировны, Сапрунова Андрея Александровича, Абросимова Валентина Николаевича, Шаповалова Виктора Васильевича, Уманцевой Елены Александровны, Казаченко Раисы Васильевны, Болдыревой Марии Васильевны, Хлопониной Татьяны Ивановны, Болтышевой Ирины Владимировны, Андреева Василия Николаевича, Бондаревского Максима Юрьевича, Рябоконевой Светланы Яковлевны, Третьяковой Валентины Антоновны, Зибарова Александра Васильевича, Слостной Ирины Геннадьевны, Бондаревского Юрия Анатольевича к ООО «Каменская УК», ООО «УК Исток» о признании незаконными действий управляющей компании, устранении выявленных нарушений и возврате незаконно списанных денежных средств, по апелляционным жалобам Жукова В.П., Пиховцева Л.А., Уманцевой Е.А., и ООО «Каменская УК» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

Жуков В.П. и другие граждане (всего 20 человек) обратились в суд с иском к ООО «Каменская УК», ООО «УК Исток» о признании незаконными действий управляющей компании, устранении выявленных нарушений и возврате незаконно списанных денежных средств, обосновывая исковые требования тем, что в 2017 году многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выбран в конкурсной программе «Комфортная среда».

Со второго квартала 2018 года за счет федеральных и личных средств собственником помещений в многоквартирном доме началось благоустройство внутридомовой территории, строительство детской и спортивной площадок.

С момента ввода детской площадки в эксплуатацию (01.06.2019) были выявлены нарушения, а именно, ограждающая сетка стала разрушаться.

26.07.2019 состоялось заседание комиссии под председательством заместителя главы города, составлен акт комиссионного обследования, которым были зафиксированы повреждения сетчатого ограждения и деталей тренажеров. Представители ООО «Каменская УК» и ООО «ССМП Гидромонтаж» обязались устранить недостатки.

Однако 20.01.2020 ООО «Каменская УК» составила акт, согласно которому механические повреждения сетчатого ограждения возникли вследствие неправильной эксплуатации и принято решение произвести ремонт ограждения за счет средств, находящихся на лицевом счете многоквартирного дома.

На основании указанного акта ООО «Каменская УК» произвела ряд списаний с лицевого счета дома: в январе 2020 года в размере 6 323,47 рублей, в мае 2020 года в размере 3 989,73 рублей.

Истцы считают, что акт от 20.01.2020 является незаконным, так как составлен с нарушением договора от 28.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, заключенного между ООО «УК Исток» и ООО «ССМП Гидромонтаж», согласно которому гарантийный срок объектов благоустройства составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке завершенных работ.

В апреле 2021 года из ООО «Каменская УК» получены чертежи панели сетки для ограждения спортивной площадки. Существующее ограждение не соответствует проекту, толщина прутков меньше, что снижает жесткость ограждения и является причиной его разрушения.

Согласно акту, выполнены работы по устройству отмостки к многоквартирным жилым домам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не предусмотрено проектом по благоустройству. Израсходованы федеральные средства, предназначенные на строительство спортивной и детской площадок, на отмостку по периметру многоквартирных домов.

По мнению истцов, акты о приемке выполненных работ являются незаконными, так как они не подписаны представителями собственников помещений многоквартирного дома.

06.11.2017 собственниками помещений многоквартирного дома проведено собрание, на котором определено 5 человек, уполномоченных участвовать в обследовании дворовой территории, согласовывать дизайн-проект благоустройства, осуществлять приемку выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд: признать недействительными акты о приемке выполненных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2018 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2018; признать незаконными действия ООО «Каменская УК» по списанию денежных средств со счета дома на ремонт ограждения детской площадки; обязать ООО «Каменская УК» вернуть денежные средства в размере 10 313,20 рублей на лицевой счет дома; признать незаконным расходование ООО «УК Исток» федеральных денежных средств на ремонт отмостки жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках программы «Комфортная городская среда»; обязать ООО «УК Исток» выполнить замену сетчатого ограждения спортивной площадки в соответствии с актом выполненных работ от 01.12.2018, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать спортивную площадку гасящими сетками в соответствии с требованиями производителей панелей и условий эксплуатации, согласовать с жильцами дома по ул. Ворошилова, д. 25-а, изменения в проекте, а также сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями договора на выдачу субсидий; взыскать солидарно с ООО «Каменская УК» и ООО «УК Исток» в пользу Жукова В.П. судебные расходы на проведение экспертиз в размере 16 000 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 64 акта от 01.12.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о приемке выполненных работ благоустройства дворовой территории жилых домов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по обустройству панелей.

На ООО «УК Исток» возложена обязанность согласовать с представителями собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН акт о приемке выполненных работ благоустройства дворовой территории жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (формы КС-2), в части обустройства ограждения спортивной площадки.

На ООО «УК Исток» возложена обязанность выполнить замену сетчатого ограждения спортивной площадки на ограждение – панель 4000х2500, нанокерамическое покрытие + полимерное порошковое покрытие RaI 6005 ячейки 50х200 мм, толщина прутка 5 мм; оборудовать эту спортивную площадку гасящими сетками в соответствии с требованиями производителей панелей и условий эксплуатации.

Признаны незаконными действия ООО «Каменская УК» по списанию денежных средств за январь 2020 года, май 2020 года в общей сумме 10 312,20 рублей со счета дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ремонт ограждения детской площадки дворовой территории, на ООО «Каменская УК» возложена обязанность вернуть денежные средства в сумме 10 312,20 рублей на лицевой счет дома.

С ООО «УК Исток» и ООО «Каменская УК» взысканы солидарно в пользу Жукова В.П. судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Жуков В.П., Пиховкин Л.А., Уманцева Е.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным расходования федеральных денежных средств на ремонт отмостки жилых домов в рамках программы «Комфортная городская среда» и удовлетворить это требование.

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на то, что проектом по благоустройству выполнение работ по устройству отмостки не предусмотрено. Отмостка вокруг многоквартирного дома относится к общедомовому имуществу и не относится к благоустройству дворовой территории, ее ремонт относится к текущему ремонту и должен выполняться управляющей компанией, обслуживающей дом.

По мнению апеллянтов, суд не учел при принятии решения выводы экспертизы.

Ответчик ООО «Каменская УК» тоже не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что несоответствие технических характеристик фактически установленных панелей ограждения спортивной площадки заявленным характеристикам в проекте не говорит о том, что это стало причиной возникновения повреждения сетчатого ограждения.

Апеллянт указывает, что в материалах дела имеется акт, согласно которому повреждения сетчатого ограждения вызваны механическими воздействиями вследствие неправильного использования.

Апеллянт полагает, что требование о замене сетчатого ограждения спортивной площадки является незаконным и необоснованным, так как ООО «УК Исток» является не исполнителем данных работ, а заказчиком.

Апеллянт ссылается на то, что гасящие сетки изначально не были предусмотрены локально-сметной документацией, гасящая сетка в состав комплекта не входит и приобретается отдельно. Согласно спецификации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2018 к договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2018 установленная панель соответствует указанным в п. 64 акта приемки выполненных работ панелям. По мнению апеллянта, суд не дал оценки представленным документам.

Апеллянт считает, что акт не может быть признан недействительным, так как это не сделка.

Апеллянт указывает на то, что договор на выполнение работ по благоустройству дворовой территории заключен между ООО «УК Исток» и ООО «ССМП Гидромонтаж», в связи с чем, отношения вытекающие из этого договора распространяются только на указанных лиц, поэтому и обязанность по согласованию всех условий по благоустройству дворовой территории лежит на управляющей компании ООО «УК Исток».

Апеллянт обращает внимание на то, что проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение, подписание локальной сметы подтверждает ее согласование заказчиком, с учетом изложенного, апеллянт считает, что требование о признании акта о приемке выполненных работ недействительным не подлежит удовлетворению.

Также апеллянт указывает на то, что 06.11.2017 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о последующем содержании дворовой территории и текущем ремонте за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе ограждений детской и спортивной площадок.

От истцов Жукова В.П., Пиховкина Л.А., Уманцевой Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу ООО «Каменская УК», в которых они просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Ответчик ООО «Каменская УК» в дополнении к своей апелляционной жалобе указывает, что дизайн-проект не является документом, который определяет стоимость строительства и применяемые материалы, это лишь набор чертежей, иллюстрирующих общий вид будущего объекта. Отдельно от дизайн-проекта составлялся проектно-сметный расчет, в котором отражены, как объем работ, так и применяемые материалы и их стоимость. Сметная документация на строительство деталей площадки прошла государственную экспертизу, в материалах дела имеются два положительных заключения. Строительство детской площадки должно осуществляться не в соответствии с неким дизайн-проектом, а в соответствии со сметным расчетом, прошедшим государственную экспертизу.

По мнению апеллянта, требовать от ответчика установки иных ограждений, не предусмотренных сметной документацией, противозаконно, такое решение суда вторгается в сферу расходования федеральных бюджетных средств. Применение гасящих сеток сметой не предусмотрено, поэтому решение в этой части затрагивает интересы федерального бюджета, а распорядитель федеральными средствами к участию в деле привлечен не был.

Апеллянт считает, что суд исказил содержание постановления Администрации г. Каменск-Шахтинский от 16.08.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора подряда, заключенного с ООО «ССМП Гидромонтаж», ими не предусмотрена обязанность ответчика согласовывать акт КС-2, в них указано не о согласовании, а о подписании представителями собственников помещений многоквартирного дома актов КС-2.

Апеллянт полагает, что у суда не было оснований возлагать на ответчика обязанность по согласованию актов приемки выполненных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жуков В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы истцов, просил ее удовлетворить и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Каменская УК».

Представитель ответчика ООО «Каменская УК» Михайленко О.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК», просил ее удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, в удовлетворении апелляционной жалобы истцов отказать, в дополнение к доводам апелляционной жалобы указал, что истцы к данной детской площадке не имеют никакого отношения, они являются - ненадлежащими истцами.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов защиты гражданским прав является - присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» размещение и содержание детских и спортивных площадок может регулироваться правилами благоустройства территории муниципального образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2017 года в Ростовской области началась реализация государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области», в рамках которой запланировано благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, отобранных по решениям муниципальных общественных комиссий и органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 31.08.2017 № 597 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области» постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинский от 07.02.2018 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды территории г. Каменск-Шахтинский на 2018-2022 годы», которая включает в себя подпрограмму «Благоустройство дворовых территорий МКД».

В рамках этой подпрограммы предусмотрено субсидирование бюджетов всех уровней управляющим организациям и ТСЖ на реализацию данной подпрограммы.

Источниками финансирования подпрограммы являются средства федерального бюджета, областного бюджета, местного бюджета и внебюджетные средства – средства собственников помещений многоквартирных домов.

Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинский от 16.08.2018 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в г. Каменск-Шахтинский.

Указанным Положением предусмотрено, что акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, помимо заказчика, подрядной организации, МКУ «ДСИЖКХ», должны быть подписаны представителями собственников помещений в многоквартирном доме, определенными общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (том 1 л.д. 60-70).

Конкурсной комиссией, созданной Администрацией г. Каменск-Шахтинский, осуществлялась процедура отбора дворовых территорий многоквартирных домов с учетом, представленного на рассмотрение дизайн-проекта благоустройства дворовой территории многоквартирных домов. В результате данной процедуры конкурсной комиссией отобран дизайн-проект по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением общего собрания от 06.11.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственников помещений данного многоквартирного дома определены лица, из числа собственников помещений многоквартирного дома, уполномоченные от имени всех собственников помещений многоквартирного дома участвовать в обследовании дворовой территории, согласовании дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, контроле за выполнением работ по благоустройству, а также в приемке выполненных работ с правом подписания соответствующих актов.

Согласно протоколу по определению подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории указанных многоквартирных домов от 18.06.2018 такой организацией признано ООО «ССМП Гидромонтаж».

28.06.2018 между МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский», действующим от имени муниципального образования «город Каменск-Шахтинский», и получателем субсидии ООО «УК Исток» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении субсидий на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (том 2 л.д. 131-136).

28.06.2018 между ООО «УК Исток» (заказчиком) и ООО «ССМП Гидромонтаж» (подрядчиком) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ по благоустройству дворовой территории указанных многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе работ по строительству детской и спортивной площадок. Оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с актами выполненных работ. Акты выполненных работ подписываются представителями сторон, наделенными соответствующими полномочиями, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, органа местного самоуправления и (или) уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме по подписанию акта о приемке завершенных работ.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по благоустройству дворовой территории указанных многоквартирных домов 01.12.2018, о чем были составлены акты по форме КС-2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2018 на сумму 7 415 061,97 рублей и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2018 на сумму 348 184,31 рублей, которые подписаны в трехстороннем порядке заказчиком ООО «УК Исток», подрядчиком ООО ССМП Гидромонтаж», а также ООО «Вымпел-Юг», с которым заключен договор на осуществление строительного контроля и авторского надзора от 28.06.2018 (том 2 л.д. 71-82).

В ходе эксплуатации детской площадки, построенной на внутридомовой территории указанных многоквартирных домов, выявлены многочисленные нарушения ее конструкции, а именно, сетка, ограждающая детскую площадку от спортивной площадки, стала разрушаться, что подтверждается публикациями в средствах массовой информации «Газета ПИК» от 29.01.2020 (том 1 л.д.22-23), фотоматериалами (том 1 л.д. 57-59).

Согласно акту комиссионного обследования от 26.07.2019, составленному директором МКУ «ДСиЖКХ» и заместителем главы Администрации г. Каменск-Шахтинский по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства, на спортивной площадке, расположенной на внутридомовой территории многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеются повреждения ограждения спортивной площадки за футбольными воротами (том 1 л.д. 40).

По результатам проверки Каменским городским прокурором 17.10.2019 в адрес ООО «УК Исток» и ООО «ССМП Гидромонтаж» внесено представление об устранении нарушений, выявленных на детской и спортивной площадках (том 1 л.д. 27).

В соответствии с актом обследования от 20.01.2020, составленным ООО «Каменская УК», сетчатое ограждение указанной спортивной площадки вокруг футбольного поля имеет многочисленные повреждения в виде деформации, нарушения геометрии панелей, разрывы сварочных соединений, отсутствия панелей, вызванные механическими воздействиями, вследствие неправильной эксплуатации.

ООО «Каменская УК» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В январе 2020 года ООО «Каменская УК» перечислила с лицевого счета данного многоквартирного дома ИП ПГА денежные средства в сумме 6 323,47 рублей, а в мае 2020 года – 3 989,73 рублей за ремонт ограждения детской площадки (том 1 л.д. 41-47).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 16.11.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ограждение спортивной площадки, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует техническим характеристикам дизайн-проекта по благоустройству дворовой территории.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 29.12.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН технические характеристики панелей Profi ограждения указанной спортивной площадки не соответствуют техническим характеристикам дизайн-проекта по благоустройству внутридомовой территории многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязательное условие компании изготовителя панелей для условий гарантии и обеспечения безопасности эксплуатации спортивных площадок, а также для сохранности ограждения от повреждений спортивными снарядами необходимо применять гасительные сетки. В случае отсутствия гасительных сеток на ограждениях спортплощадок, гарантия аннулируется. Гасительная сетка не входит в состав комплекта поставки, приобретается отдельно.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что технические характеристики панелей ограждения спортивной площадки не соответствуют дизайн-проекту по благоустройству дворовой территории, что явилось причиной многочисленных повреждений сетчатого ограждения, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «УК Исток» обязанности выполнить замену сетчатого ограждения спортивной площадки и оборудовать спортивную площадку гасящими сетками в соответствии с требованием производителей панелей и условий эксплуатации, о признании недействительным пункта 64 акта от 01.12.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о приемке выполненных работ по обустройству панелей.

Установив, что Положением о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в г. Каменск-Шахтинский, утвержденным постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинский от 16.08.2018 № 816, предусмотрено, что акты приемки выполненных работ формы КС-2, помимо заказчика, подрядной организации, МКУ «ДСиЖКХ», должны быть подписаны уполномоченными представителями собственников помещений в многоквартирном доме, но они не подписаны представителем собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о возложении на ООО «УК Исток» обязанности согласовать с представителями собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН акт о приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории в части обустройства ограждения спортивной площадки.

Поскольку работы по ремонту ограждения детской площадки с использованием денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома были осуществлены без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО «Каменская УК» по списанию денежных средств со счета дома на ремонт ограждения детской площадки являются незаконными, и управляющая организация обязана вернуть эти денежные средства на лицевой счет дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Жукова В.П., Пиховкина Л.А., Уманцевой Е.А. о незаконном расходовании денежных средств, выделенных из федерального бюджета в рамках программы «Комфортна городская среда», на ремонт отмостки многоквартирных домов, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, подтверждающие незаконное расходование денежных средств, выделенных из федерального бюджета в рамках программы «Комфортна городская среда», на ремонт отмостки многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы Жукова В.П., Пиховкина Л.А., Уманцевой Е.А. о том, что суд не учел при принятии решения выводы экспертизы, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции дал оценку двум представленным заключениям специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 16.11.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 29.12.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по правилам ст. 67 ГПК РФ и принял их в качестве средств обоснования своих выводов.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что несоответствие технических характеристик панелей ограждения спортивной площадки не является причиной повреждения сетчатого ограждения, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются заключениями специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 16.11.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 29.12.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что в материалах дела имеется акт, согласно которому повреждения сетчатого ограждения спортивной площадки вызваны механическим воздействием вследствие неправильного использования, судебная коллегия отклоняет, поскольку акт обследования от 20.01.2020, составленный ООО «Каменская УК», нельзя признать достоверным доказательством, в связи с тем, что в нем не указано в чем выразилось неправильное использование спортивной площадки, не приведены мотивы, по которым сделан вывод о том, что повреждения сетчатого ограждения возникли вследствие неправильного использования.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что требование в части выполнения замены сетчатого ограждения спортивной площадки являются незаконными и необоснованными, так как ООО «УК Исток» являлось не исполнителем данных работ, а заказчиком, подлежат отклонению, поскольку именно на заказчике лежит обязанность осуществлять контроль за подготовкой проектно-сметной документации и выполнением работ по благоустройству внутридомовой территории.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что гасящие сетки изначально не были предусмотрены локально-сметной документацией и что они не входят в комплект панелей, судебная коллегия отклоняет, поскольку управляющая организация ООО «УК Исток», как профессиональный участник государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области», с учетом характера эксплуатации панелей ограждения, условий гарантии и обеспечения безопасности эксплуатации спортивной площадки, обязан был предусмотреть обустройство ограждения спортивной площадки гасящими сетками с целью предотвращения повреждения ограждения спортивными снарядами.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что акт не может быть признан недействительным, так как это не сделка, подлежат отклонению, поскольку закон предусматривает такой способ защиты права, как признание акта приема-передачи выполненных работ недействительным, в частности, такой способ защиты права предусмотрен абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что отношения, вытекающие из договора на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, заключенного между ООО «УК Исток» и ООО «ССМП Гидромонтаж», распространяются только на указанных лиц, подлежат отклонению, поскольку указанный договор заключен в рамках государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области» и муниципальной программы «Формирование современной городской среды территории г. Каменск-Шахтинский на 2018-2022 годы», которая включает в себя подпрограмму «Благоустройство дворовых территорий МКД». В рамках этой подпрограммы предусмотрено субсидирование бюджетов всех уровней управляющим организациям и ТСЖ на реализацию данной подпрограммы. Источниками финансирования подпрограммы являются средства федерального бюджета, областного бюджета, местного бюджета и внебюджетные средства – средства собственников помещений многоквартирных домов. В связи с чем, органы местного самоуправления и собственники помещений в многоквартирных домах, участвующие в указанных программах, также являются участниками правоотношений, возникших в результате реализации программы по благоустройству дворовой территории.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сетчатое ограждение спортивной площадки не соответствует своему назначению, в связи с чем, необходима его замена с использованием материалов, указанных в заключении специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 29.12.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о последующем содержании дворовой территории и ее ремонте, в том числе детской и спортивной площадок, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о незаконности списания денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома на ремонт детской площадки, поскольку на нее установлен гарантийный срок 5 лет со дня ввода в эксплуатацию, в связи с чем, она подлежала гарантийному ремонту.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что применение гасительных сеток сметой не предусмотрено, поэтому решение в этой части затрагивает интересы федерального бюджета, при этом распорядитель средств к участию в деле не был привлечен, подлежат отклонению, поскольку возложенные решением суда первой инстанции на ответчиков обязанности подлежат исполнению за счет их средств, а не за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» о том, что суд исказил содержание постановления Администрации г. Каменск-Шахтинский от 16.08.2018 № 816 и договора подряда, заключенного между ООО «УК Исток» и ООО «ССМП Гидромонтаж», которыми не предусмотрено согласование актов приемки выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных постановления и договора.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каменская УК» в основном относятся к той части исковых требований, которая удовлетворена к ООО «УК Исток»: о признании недействительным акта приемки выполненных работ, о возложении обязанностей по согласованию акта приемки и о замене ограждения спортивной площадки, этими требованиями не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «Каменская УК», а ООО «УК Исток» не обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Доводы представителя ООО «Каменская УК» о том, что иск предъявлен ненадлежащими истцами, судебная коллегия отклоняет, поскольку спортивная и детская площадки входят в состав общего имущества многоквартирного дома и истцы, как собственники этого имущества, вправе требовать устранения нарушения своего права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку оснований для солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 16 000 рублей не имеется.

Указанные судебные расходы понесены истцом Жуковым В.П. для подтверждения обстоятельств, на которых основаны исковые требования, заявленные к ООО «УК Исток», в связи с чем, эти судебные расходы подлежат взысканию с данного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 марта 2022 года изменить в части распределения судебных расходов.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «УК Исток» в пользу Жукова Виктора Петровича судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 16 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Жукова В.П., Пиховцева Л.А., Уманцевой Е.А., и ООО «Каменская УК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.