Решение по делу № 2-9051/2014 от 02.07.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Кузнецову Н. А. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «СГ УралСиб» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Кузнецову Н.А. о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «Хундай», г/н. №, под управлением водителя Галстян С.О. и автомобиля «ВАЗ 21», г/н №, под управлением водителя Кузнецова Н.А. В результате ДТП автомобилю «Хундай», г/н. № причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Кузнецовым Н.А.

На момент ДТП автомобиль марки «Хундай», г/н. № был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

Выполняя свои обязанности по договору страхования, истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <...> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Ссылаясь на положение ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и Кузнецова Н.А. в пользу ЗАО «СГ УралСиб» возмещение ущерба в размере <...> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что страховое возмещение в размере <...> руб. оплатили в пользу владельца автомобиля ВАЗ г/н №, что подтверждается актом о страховом случае №№.

Ответчик Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «Хундай», г/н. №, под управлением водителя Гудович Т.С., «ВАЗ» г/н № под управлением водителя Галстяна С.О., и «ВАЗ 21», г/н №, под управлением водителя Кузнецова Н.А. В результате ДТП автомобилю «Хундай», г/н. № причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Кузнецовым Н.А.

На момент ДТП автомобиль марки «Хундай», г/н. № был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Выполняя свои обязанности по договору страхования, истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <...> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подп. «б» ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На необходимость учитывать износ частей, агрегатов и деталей, поврежденного ТС, указал в своем определении Верховный Суд РФ от 26.02.2004г. № КАС04-18 по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз.3 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению ООО «Стандартъ» № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай гос.номер № с учетом износа составляет <...> рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., с ответчика Кузнецова Н.А. <...> руб. разницу между ущербом и страховым возмещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд ЗАО «СГ УралСиб» была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ УралСиб» в счет возмещения оплаты госпошлины, сумму в размере <...> руб., с ответчика Кузнецова Н.А. по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Страховая группа УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» возмещение ущерба в размере <...>

Взыскать с Кузнецова Н. А. в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» возмещение ущерба в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хуханова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.