Решение по делу № 2-4602/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорация «Майкрософт», корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» к Саксину А27 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились в суд с иском к Саксину А.И. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, требования, мотивируя тем, что Корпорация «Майкрософт» является всемирно известным лидером в области разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения и обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ:MicrosoftWindows, MicrosoftOffise. Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» является мировым ведущим производителем программных продуктов в сфере обработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами графического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино-видеопленку, создание профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, проектирование 3D-моделей, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна-печатной, веб, интерактивной, мобильной, видео, а также обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу с графикой, как AutodeskAutoCAD (в различных ее версиях). 00.00.0000 года сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в отношении Саксина А.И., в результате которой установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские А14 на которые принадлежат Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед». Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года В результате незаконных действий ответчика Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» причинен имущественный вред. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения – 51841.94 рубль, в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения – 251155.68 рублей.

В судебное заседание представитель истцов Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» - Ананьева О.Б. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Саксин А.И.в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен путем направления заказного письма, которое было возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года годаСаксин А.И. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ –незаконное использование объектов авторского права совершенное в крупном размере, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с видом работ и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговором суда установлено, что общая стоимость незаконно использованных Саксиным А.И. объектов авторского права составила 151498 рублей 81 копейка.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежит доказыванию имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В силу п. 42, 43.4 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 марта 2009 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Согласно п. 25 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА» устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч 3 ст.1252ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав, получивших мировую известность программных продуктов: MicrosoftWindows XP Professional, MicrosoftOffisseProfessionalPlus 2010, и ей принадлежат авторские права на указанные программы.

Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» является правообладателем продукта: Autodesk 3 ds Max7», и ей принадлежат авторские права на указанные программы.

Расчет стоимости права использования произведения,согласно цен на продукцию «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» определяется следующим образом:

Наименование	Цена за ед.	(S)	Кол-во	Сумма ($)	Сумма (руб.)
Microsoft Windows 7 Ultimate (Russian)*	-		1	-	8535.974
Microsoft Office 2010 Professional Plus (Russian)*	-		1	-	17385
Итого:			2	-	25920. 974

Общая стоимость программных продуктов «Майкрософт» составляет -25 920 рублей 97 копеек.

Соответственно, компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, - 51 841 рубль 94 копейки.

Согласно каталогу цен на продукцию «Аутодеск Инкорпорейтед» стоимость программного обеспечения составляет:

Наименование	Цена за ед. (eur.)	Кол-во	Сумма (eur.)	Сумма (руб.)
Autodesk AutoCAD 2013 (Russian)	2850	1	2850	125577, 84
Итого:		1	2850	125577, 84

Официальный курс евро, установленный Банком России на 20.1 12013. составляет 44, 0624 руб. за 1 евро. Об­щая стоимость программных продуктов «Аутодеск» составляет - 125 577 рублей 84 копейки.

Соответственно, компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, - 251155.68 рублей.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что учитывая те обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, то исковые требования Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» и Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» удовлетворить.

Взыскать с Саксина А28 в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения – 51841 рубль 94 копейки.

Взыскать с Саксина А29 в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 251155 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов