Решение по делу № 12-77/2022 от 07.06.2022

№12-77/2022

                                                   24MS0019-01-2022-003024-66

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                                   г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тереховой В.П., <данные изъяты>

по жалобе Тереховой В.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Терехова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ИП Терехова В.П. привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № по п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок исполнения, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, штраф Терехова В.П. не оплатила.

Не согласившись с принятым постановлением, Терехова В.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому привлечена к административно ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что нарушены ст.ст. 1.5 и 25.15 КоАП РФ - о времени и месте составления протокола не была надлежащим образом извещена, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ее отсутствие. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы оплачивает своевременно. Не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные 4.2 КоАП РФ - отсутствие умысла, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ст. 1.7, ст. 54 Конституции РФ. При назначении наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не может составлять менее половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного для соответствующей статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса. Взыскание административных штрафов в максимальном размере ведет в дезорганизации работы индивидуального предпринимателя, что может привести к его банкротству. О принятом постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, который просит восстановить.

В судебное заседание заявитель Терехова В.П., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной не явилась, не ходатайствовала об отложении.Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена Тереховой В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, срок обжалования начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока обжалования приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана Тереховой В.П. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что срок на подачу жалобы Тереховой В.П. не пропущен, в силу чего жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, ИП Терехова В.П. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Центрального района в г. Красноярске привлечена к административной ответственности по п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 60-дневный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф Тереховой В.П. не был оплачен, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ, Терехова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства, подтверждены протоколом об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», сведениями о задолженности.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен в отсутствие Тереховой В.П. надлежащим образом извещенной о времени его составления (ДД.ММ.ГГГГ сведения почтового идентификатора), копия которого направлена Тереховой В.П. по адресу ее места жительства. Постановление мировым судьей вынесено также в отсутствие Тереховой В.П. извещаемой по телефону и почтой (согласно почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ о порядке извещения.

При таких обстоятельствах, имеются все основания полагать, что должностным лицом и мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Тереховой В.П. своего права на защиту, как при составлении протокола, так и при его рассмотрении мировым судьей и вынесении обжалуемого постановления. При этом, Терехова В.П. несет риск не получения юридически значимого сообщения. Также, следует отметить, что копии составленного протокола об административном правонарушении и вынесенного мировым судьей постановления были направлены Тереховой В.П. в установленном порядке и ею получены.

Мировым судьей дана правильная оценка доказательствам. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания Тереховой В.П. учтен характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного лица, являющейся должностным лицом, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, административную ответственность.

Оплата административного штрафа после истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ не исключает вины, и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представленному Тереховой В.П. с жалобой штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

                 РЕШИЛ:

Ходатайство Тереховой В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тереховой В.П. - удовлетворить.

Восстановить Тереховой В.П. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотреть вышеуказанную жалобу Тереховой В.П. по существу.

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Тереховой В.П. - оставить без изменения, а жалобу Тереховой В.П. - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                          Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева