Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2011 ~ М-417/2011 от 29.09.2011

Дело № 376/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » октября 2011 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Гуляевой Д.А., с участием представителя начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее ВУНЦ) – Бычко П.Л., заявителя и его представителя – Мальцевой К.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего ВУНЦ (обезличенно) Марченко В… С… на действия начальника ВУНЦ, связанные с исключением его из списков части без производства полного расчета,

У С Т А Н О В И Л:

Из заявления Марченко В.С., пояснений его и его представителя в судебном заседании, усматривается, что они полагают незаконным приказ начальника ВУНЦ № … от … июля 2011 года, которым он (Марченко) был исключен из списков ВУНЦ с … июля 2011 года, поскольку он был лишен права на обеспечение жильем, не был обеспечен вещевым имуществом за период с … ноября 2010 года, исключен из списков части в период нахождения на стационарном лечении в … ОВКГ.

Мотивируя свою позицию, сторона заявителя указывает на то, что Марченко В.С. не был обеспечен вещевым имуществом за период с … ноября 2010 года – даты «предыдущего» исключения из списков части, которое решением суда было признано незаконным. Кроме того, оспариваемым приказом было нарушено право Марченко В.С. на жилье, поскольку он был исключен из списков части за несколько дней до достижения выслуги … лет, дающей ему право воспользоваться средствами накопительно-ипотечной системы. Так же Марченко В.С. указывает на то, что было нарушено его право на охрану здоровья, поскольку он был исключен из списков части в период нахождения на стационарном лечении в … ОВКГ.

Основываясь на изложенном, заявитель просит обязать начальника ВУНЦ свой приказ № … от … июля 2011 года в части даты исключения его (Марченко) из списков части отменить, восстановить его в списках части.

Представитель заявителя – Мальцева К.В. в судебном заседании указанные требования поддержала.

Представитель начальника ВУНЦ – Бычко П.Л. требований заявителя не признал, указав на следующие обстоятельства. Марченко В.С. относился к категории лиц, которые на весь период службы обеспечиваются служебным жильем, и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При этом к моменту исключения из списков части он не имел выслуги … лет. Поэтому его прав на обеспечение жильем начальник ВУНЦ оспариваемым приказом нарушить не мог. Оспариваемый приказ был доведен заявителю «под роспись» … июля 2011 года. При этом Марченко В.С. было предложено прибыть на службу … июля 2011 года для окончательного расчета по вещевому имуществу, от чего последний уклонился. Более того, начальник ВУНЦ не мог нарушить прав заявителя на получение вещевого имущества, поскольку Марченко В.С. на вещевом обеспечении в ВУНЦ никогда не состоял, вещевой аттестат не представлял. Марченко В.С. в период с … по … июля 2011 года с ходатайством об освобождении от исполнения служебных обязанностей по болезни и в медицинские подразделения ВУНЦ не обращался, а находился стационарном лечении уже после исключения его из списков части и утраты им статуса военнослужащего.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждается исследованными выписками, приказом ГК ВМФ … от … августа 2010 года (обезличенно) Марченко В.С. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника ВУНЦ № … от … ноября 2010 года Марченко В.С. был исключен из списков ВУНЦ с … ноября 2010 года. Приказом начальника ВУНЦ № … от … апреля 2011 года, на основании вступившего в законную силу решения 224 гарнизонного военного суда от … марта 2011 года, вышеприведенный приказ был отменен, а Марченко В.С. был восстановлен в списках ВУНЦ с … ноября 2010 года.

Приказом начальника ВУНЦ № … от … июля 2011 года Марченко В.С. был исключен из списков ВУНЦ с … июля 2011 года. Как следует, из собственноручной записи Марченко на оборотной стороне выписки из данного приказа, он был ознакомлен с ней … июля 2011 года

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из материалов финансового органа ВУНЦ: приложений к платежным поручениям № … и … от … июля 2011 года суммы, причитающиеся заявителю по расчету при исключении из списков части были переведены на его карт-счет … июля 2011 года, то есть еще до даты исключения его из списков части. Сам Марченко В.С. в судебном заседании не оспаривал своевременность его расчета по денежному довольствию.

В судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение утверждение начальника ВУНЦ о том, что Марченко В.С. на вещевом довольствии в ВУНЦ никогда не состоял, вещевой аттестат, в отличие от денежного, не представлял. После восстановления в списках ВУНЦ в (обезличено) 2011 года Марченко В.С. представил в довольствующую службу только денежный аттестат.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Минобороны РФ от 28 марта 2008г. N139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации", вещевой аттестат является единственным документом, дающим право на зачисление военнослужащего на обеспечение материальными ценностями. Аттестат является основанием для принятия к бюджетному учету материальных ценностей, числящихся за военнослужащим, и в нем отражается обеспеченность военнослужащего вещевым имуществом при переводе по службе.

Марченко В.С. в данной части пояснил, что он ранее состоял на вещевом обеспечении в одной из частей, дислоцированных в городе (обезличено), где и получил расчет по вещевому имуществу при первоначальном исключении из списков части … ноября 2010 года. После восстановления на военной службе в (обезличено) 2011 года вещевой аттестат в довольствующую службу ВУНЦ он не предоставлял.

Таком образом, суд приходит к выводу о том, что при исключении из списков ВУНЦ с… июля 2011 года Марченко В.С. не был обеспечен вещевым имуществом за период с … ноября 2010 года по … июля 2011 года не по вине начальника ВУНЦ, а по собственной вине, поскольку не предпринял необходимых действий по постановке на вещевое довольствие в ВУНЦ. Принимая данное решение, суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, Марченко В.С. по собственной инициативе не прибыл в ВУНЦ для решения вопроса об окончательном расчете … июля 2011 года, хотя такое указание ему давалось. При этом довольствующая служба ВУНЦ была лишена возможности самостоятельно произвести необходимые начисления, по причине того, что ранее заявитель по данному вопросу в ВУНЦ не обращался и не сообщал, где состоял на вещевом обеспечении ранее. Более того, даже в судебном заседании Марченко В.С, не смог пояснить в какой именно конкретной войсковой части, расположенной в городе (обезличено) он состоял на вещевом обеспечении. При этом заявитель в судебном заседании лишь приблизительно указан месторасположение данной части в городе (обезличено). Вместе с тем в суде не имеется оснований не доверять пояснениям представителя должностного лица о том, что ВУНЦ, не имеет складов довольствующих служб, расположенных в городе (обезличено).

Основываясь на изложенном, суд не усматривает нарушений прав заявителя со стороны начальника ВУНЦ в части обеспечения его вещевым имуществом при исключении из списков части с … июля 2011 года. При этом суд учитывает, что Марченко В.С. не утратил возможность получения причитающего ему вещевого имущества за период с … ноября 2010 года по … июля 2011 года и в настоящее время.

Как обоснованно указывает заявитель, военнослужащий не может быть исключен из списков части в период его нахождения на стационарном лечении. Вместе с тем, как усматривается из выписного эпикриза № …, Марченко В.С. находился на лечении в … отделении ФГУ «… ОВКГ» в период с … июля по … августа 2011 год. При этом, оспариваемым приказом № … от … июля 2011 года Марченко В.С. был исключен из списков части именно с … июля 2011 года, а, следовательно, он утратил статус военнослужащего с 23 часов 59 минут … июля 2011 года и находился на лечении в госпитале уже после исключения его из списков части, как военнослужащий, уволенный с военной службы.

Согласно ст. 359 Устава внутренней службы ВС РФ заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом. Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель должностного лица, Марченко В.С. в период с … по… июля 2011 года за медицинской помощью и направлением на госпитализацию в медицинские подразделения ВУНЦ не обращался. В медицинской книжке заявителя так же отсутствуют записи об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы в указанный период.

Ссылку заявителя на нарушение его жилищных прав суд находит беспредметной по следующим основаниям.

Как обоснованно отметил представитель должностного лица, Марченко В.С. относился к категории лиц, которые на весь период службы обеспечиваются служебным жильем, и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно, ст. 4 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" выплата денежных средств, в числе прочих случаев, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет. Как следует из представленных материалов дела, Марченко В.С. к моменту исключения из списков части имел выслугу менее.. . лет.

Основываясь на вышеприведенных доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,198,258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего ВУНЦ (обезличено) Марченко В… С… на действия начальника ВУНЦ, связанные с исключением его из списков части без производства полного расчета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Савинов А.Л.