Решение по делу № 1-79/2018 от 02.03.2018

Дело № 1- 79/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Дмитриевой Р.С.,

обвиняемых Корнилова Д.А., Калохтина Н.Г., Тимошенкова Д.А., Чеснокова А.В.,

их защитников – адвокатов Дуниной Е.Н., Кондратьева А.Ф., Федорова Э.Ю., Полынкиной Н.С., представивших в материалы дела удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Корнилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

Калохтина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

Тимошенкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

Чеснокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Корнилов Д.А., Калохтин Н.Г., Тимошенков Д.А. и Чесноков А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества ПАО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Д.А., Чесноков А.В., Тимошенков Д.А., Калохтин Н.Г. действуя по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее разработали план совместных преступных действий, согласно которым, Корнилов Д.А., Чесноков А.В., Тимошенков Д.А. и Калохтин Н.Г., распределив между собой роли, находясь около территории ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли путем перелезания через бетонную стену на охраняемую территорию указанного предприятия, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили три прибора «Радиан М»: объект № блок ОС – 079.010Н из состава приборов «Радиан - М» с настройкой на низкую частоту, заводским номером № стоимостью 18 195 рублей; объект № блок ОС – 079.010С из состава приборов «Радиан - М» с настройкой на среднюю частоту, заводским номером №, стоимостью 18 195 рублей; объект № блок ОС- 079.010Н из состава приборов «Радиан - М» с настройкой на низкую частоту, заводским номером № стоимостью 18 195 рублей, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму 54 585 рублей, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были обнаружены сотрудниками указанного предприятия.

В судебном заседании подсудимые Корнилов Д.А., Чесноков А.В., Тимошенков Д.А., Калохтин Н.Г. в присутствии своих защитников согласились с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме и поддержали заявленные ранее ходатайства по уголовному делу, о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились их защитники - адвокаты Дунина Е.Н., Кондратьев А.Ф., Федоров Э.Ю., Полынкина Н.С.

Государственный обвинитель Дмитриева Р.С. полагала возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В представленных суду письменных заявлениях представитель потерпевшей стороны ПАО «<данные изъяты>» - ФИО17 не возразил на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д.42, 172,176,180, 184 т.3).

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, не возразил представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каждый из подсудимых совершил умышленное преступление средней тяжести, которое является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п. «г» - явки с повинной Корнилова Д.А., Калохтина Н.Г. и Тимошенкова Д.А. (л.д. 57, 59, 233 т.1), всем подсудимым – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» - возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 41 т.3), в соответствии с ч. 2 – раскаяние, наличие заболеваний у каждого из подсудимых; уход за больными родственниками Калохтину Н.Г. и Корнилову Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по делу не установлено.

Подсудимые характеризуются следующим образом:

Корнилов Д.А.: <данные изъяты> года, не судим, холост, иждивенцев, инвалидностей и государственных наград не имеет, осуществляет уход за <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д. 64 т.3), также характеризуется по месту проживания и месту прохождения срочной воинской службы (л.д.65-66 т.3), в период обучения неоднократно поощрялся дипломами (л.д. 69-71 т.3).

Калохтин Н.Г.: <данные изъяты> лет, не судим, холост, иждивенцев, инвалидностей и государственных наград не имеет, осуществляет уход за <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д. 102 т.3), по месту проживания участковым уполномоченным и соседями по дому также характеризуется положительно (л.д.99-100 т.3).

Тимошенков Д.А.: <данные изъяты> лет, не судим, холост, иждивенцев, инвалидностей и государственных наград не имеет, трудоустроен <данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д. 117 т.3), аналогичным образом Тимошенкова характеризуют по месту проживания участковый уполномоченный и соседи по дому (л.д.116, 118 т.3), в период обучения поощрялся похвальными грамотами (л.д. 119-120 т.3).

Чесноков А.В.: <данные изъяты> года, не судим, холост, иждивенцев, инвалидностей и государственных наград не имеет, трудоустроен <данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д. 142 т.3), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, сообщается об отсутствии каких-либо жалоб на Чеснокова А.В. (л.д. 140 т.3), соседями по дому – положительно (л.д.141 т.3), в период обучения поощрялся грамотами (л.д. 150-155 т.3).

Подсудимые на учетах у врачей наркологов и психиатров не состояли и не состоят (л.д. 58, 59, 94, 95, 110, 111, 135, 136 т.3), в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению их психическую состоятельность (вменяемость).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание характер содеянного, отсутствие тяжких последствий по делу, а также возмещение ущерба потерпевшей стороне, суд приходит к выводу, о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Корнилова Д.А., Калохтина Н.Г., Тимошенкова Д.А., Чеснокова А.В. в виде штрафа.

При этом суд считает возможным зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых по настоящему делу под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В силу вышеуказанного, учитывая время содержания под стражей Корнилова Д.А., Калохтина Н.Г., Тимошенкова Д.А., Чеснокова А.В. на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 2, ч. 6, ст. 302 УПК РФ суд, полагает возможным освободить подсудимых от отбывания наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного группой лиц по предварительному сговору, личности подсудимых, суд оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК РФ не усматривает.

В судебном заседании установлено, что подсудимые были фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ, данных об их освобождении до момента составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок задержания подсудимых с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Корнилова Д.А., Калохтина Н.Г., Тимошенкова Д.А., Чеснокова А.В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корнилова Д.А., Калохтина Н.Г., Тимошенкова Д.А., Чеснокова А.В. по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждому и на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Корнилова Д.А., Калохтина Н.Г., Тимошенкова Д.А., Чеснокова А.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Корнилова Д.А., Калохтина Н.Г., Тимошенкова Д.А., Чеснокова А.В. в виде заключения под стражей - отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО15 – оставить у нее же, флеш-карту 32GB c автомобильного регистратора – хранить в материалах уголовного дела; три прибора «Радиан - М», возвращенные представителю ПАО «<данные изъяты>» ФИО17 – оставить у него же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов